№ 45345
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Частно гражданско
дело № 20251110111462 по описа за 2025 година
Образувано е по заявление на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК:
*********, адрес - гр. София, п.к. 1404, бул. „България“ № 81В, ап. 3, за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. К. Г., ЕГН:
**********, адрес - С, за следните суми: сумата в общ размер на: 4358.05
лева, формирана както следва: главница в размер на 718.19 и 2761.64 лева
неустойка по чл.17 от Договор за потребителски кредит 544978 / 28.02.2019,
договорна лихва върху главницата в размер на 130.66 лева за период от
28.02.2019г. до 28.02.2020г., лихва за забава, в размер на 747.56 лева, дължима
от 28.02.2020 г. до 29.01.2025 г.
Съдът намира, че следва заявлението да бъде уважено в частта за сумата
от 718,19 лв., представляваща главница по Договора за потребителски кредит,
130,66 лв – възнаградителна лихва 28.02.2019г. до 28.02.2020г, както и за
сумата 747,56 лева - мораторна лихва върху уважената сума за периода
28.02.2020 г. до 29.01.2025, както и за сумата от 68,56 лева съдебни разноски
съобразно уважената част от заявлението.
Заявителят твърди, че на 28.02.2019 година длъжникът М. К. Г., ЕГН:
**********, сключила Договор за потребителски кредит № 544978 със „Стик
Кредит“ АД, по силата на който получила сумата от 800 лева, срещу което се
съгласила да върне 12 броя вноски по 166.90 лева в срок до 28.02.2020 г.,
когато е падежирала последната вноска, съгласно Погасителен план,
неразделна част към Договора за потребителски кредит. Уговорен бил и
фиксиран лихвен процент в размер на 36 %, както и годишен процент на
разходите в размер на 42.57 %, съгласно чл.1, ал. 3 и ал. 4 от Договора за
потребителски кредит. В чл. 16 от Договора за потребителски кредит страните
се съгласили, че Длъжникът ще дължи на кредитора законна лихва за забава
върху всяка забавена погасителна вноска, съгласно погасителния план. В
раздел V „Обезпечения“, чл. 6, ал.1 от Договора за потребителски кредит било
уговорено задължение на кредитополучателя да предостави обезпечение,
било като лично такова – поръчител, било чрез предоставяне на банкова
гаранция. Съгласно чл. 17, раздел VIII, от Договора за кредит при
неизпълнение на това задължение, за кредитополучателя се пораждало
задължението да заплати на кредитора неустойка в предвидения в договора
1
размер. Съгласно чл. 18, раздел VIII, при неизпълнение на договорно
задължение, потебителят дължал и заплащането на неустойка в размер на 1 %
от размера на просрочената сума на ден. В чл. 50 ал. 2 от Общите условия по
Договора за потребителски кредит било уговорено, че съобщенията и
уведомленията ще се считат за редовно връчени, ако са изпратени било чрез
пощенски оператор, било чрез кратко текстово съобщение (SMS) или с
постъпването на електронно писмо в посочената от адресата информационна
система. Длъжникът не изпълнил в срок задълженията си по Договора за
потребителски кредит, както и не предоставил договореното в раздел V, чл. 6,
ал. 1 обезпечение в тридневен срок от сключването на договора, поради което
кредитополучателят дължал на кредитора неустойка в размер на 2761.64 лева,
с начин на разсрочено плащане, подробно посочен в Плана за погасяване към
Договора за потребителски кредит. С Договор за продажба и прехвърляне на
вземания /Цесия/ от 22.03.2024г. г. „Стик Кредит“ АД като цедент
прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за
потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1404, бул.
„България“ № 81В, ап. 3.
Настоящият съдебен състав, като съобразява служебното си задължение
по чл.411, ал.2, т.3 ГПК, намира по отношение на чл.6, ал.1 от Договора -
клаузата представлява неустойка, която предвижда, че при неизпълнение на
задължение за предоставяне на поръчител или банкова гаранция като
обезпечение на задълженията за главница и възнаградителна лихва, в тежест
на заемополучателя се начислява неустойка, платима разсрочено заедно с
вноските по погасителния план в размер на 216,10лв. Уговорена по този начин
неустойката обезпечава не пряко изпълнението на задълженията за връщане
на главницата и заплащане на възнаградителната лихва по заема, а
изпълнението на задължението за предоставяне на обезпечение. Така
уговорена неустойката се дължи независимо от своевременното изпълнение
на задълженията за главница и лихва съобразно уговорения погасителен план.
Съдът приема, че така уговорената неустойка по своя характер притежава
санкционна функция, но не зависи от вредите от това неизпълнение, а цели да
се кумулира със задължението (вкл. е предвидена като размер от
погасителните вноски), което се отклонява от обезпечителната и
обезщетителната си функция, което противоречи на принципа на
добросъвестността. С оглед обстоятелството, че същата е включена наред с
основното задължение по погасителния план също води до извод, че не цели
обезпечаване на кредита, а скрито възнаграждение, без да е включено в ГПР, с
което на самостоятелно основание заобикаля закона с оглед чл.19, ал.4 ЗПК
вр. пар.1 ДР ЗПК. Отделно от това, с така уговорената неустойка се цели
дерогиране разпоредбите на глава 4 от ЗКП, касателно оценката на
кредитоспособността на потребителя, която оценка следва да бъде извършена
преди сключване на договора за потребителски кредит от страна на
заемодателя, което на самостоятелно основание я прави вероятно
неравноправна.
По тези съображения заявлението следва да бъде отхвърлено на
основание чл.411, ал.2, т.2 ГПК в посочените части.
По разноските: С оглед частично отхвърляне на заявлението искането за
2
разноски следва да се отхвърли съответно.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ подаденото заявление по чл.410 ГПК на „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК: *********, адрес - гр. София, п.к. 1404, бул.
„България“ № 81В, ап. 3, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу М. К. Г., ЕГН: **********, адрес - С В ЧАСТТА за сумата от 2761.64
лева, представляваща неустойка по чл.17 от Договор за потребителски кредит
544978 /28.02.2019, както и за сумата от 118,60 лева, представляваща съдебни
разноски съобразно отхвърлената част на заявлението.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3