ПРОТОКОЛ
№ 74
гр. Сандански, 15.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
и прокурора М. Т. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Й. Филчев Наказателно дело от
общ характер № 20251250200431 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият К. Б. П., редовно призован чрез защитника му, се явява,
явява се защитникът му адвокат Н., редовно призован.
За Териториално отделение – Сандански към Районна прокуратура –
Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор С..
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по даване
ход на делото в разпоредително заседание.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адвокат Н.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият П.: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на подсъдимия и неговия защитник и на
представителя на РП – Благоевград, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание,
поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
К. Б. П. – роден на ***г. в гр. Сандански, с постоянен и настоящ адрес в
с. **, общ. Сандански, обл. Благоевград, българин, български гражданин,
средно образование, разведен, работи, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт на
прокуратурата и от разпореждането на съда за насрочване на делото.
На основание чл. 274, ал.1 НПК, председателят на състава разяснява на
участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава
на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адвокат Н.: Нямам искания за отводи.
Подсъдимият: Нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал.2 от НПК председателят на съдебния състав
разяснява на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
Подсъдимият: Разбрах разяснените ми права.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите на чл.
248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, по отношение на
въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК, изразявам следното становище:
Считам, че с оглед повдигнатото обвинение от прокуратурата, с оглед
местната и родова подсъдност, делото е подсъдно на РС – Сандански.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Намирам, че не са допуснати в досъдебното производство отстраними
съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на
неговите наследници.
По отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със
2
споразумение, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на наказателното производство, така че в случай че
разпоредителното заседание приключи, моля да насрочите делото за
разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
По отношение на т. 5 не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жсетов език и извършване на съдебни следствени дейстивя по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда в случая тя е
„Подписка”, която следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адвокат Н.: Уважаеми господин Председател, по въпросите на чл. 248 от
НПК, които се поставят за разглеждане в разпоредителното заседание,
заявявам, че делото е подсъдно на Районен съд – Сандански.
Няма основания за неговото прекратяване или спиране.
В досъдебното производство и до момента не са извършени процесуални
нарушения, които да накърняват правата на подсъдимия.
С прокурора постигнахме споразумение по реда на Глава 29 от НПК,
което представяме пред Вас и моля делото да бъде разгледано по този ред.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, т.к. има договорен. Не се налага назначаване на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“,
която следва да бъде потвърдена, а след одобряване на споразумението,
същата да бъде отменена.
Ние нямаме искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме
споразумение, затова молим делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от
НПК.
Подсъдимият: Съгласен съм с казаното от адвоката и няма какво да
добавя.
3
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на
внесения обвинителен акт, приема следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Сандански, доколкото обвинението е
за престъпление, извършено на територията, обслужвана от Районен съд -
Сандански.
Компетентен да разгледа делото, е съдебен състав от един съдия и двама
съдебни заседатели.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не твърдят и съдът не установява допуснати на досъдебното
производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване правата на подсъдимия и да налагат прекратяване на
съдебното производство и връщане на обвинителния акт на държавното
обвинение.
Налице са основания делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от
НПК, с оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привличат резервен съдия, съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език, както и да се
извършват съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия в хода на досъдебното е взета мярка за
процесуална принуда „ПОДПИСКА”, която с оглед изявлението на страните,
че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство и явяването на подсъдимия в насроченото разпоредително
заседание, следва да бъде отменена.
Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
С оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство, делото следва да продължи
незабавно след приключване на разпоредителното заседание, с оглед
изявлението на страните, че желаят същото да се проведе по реда на Глава 29
от НПК.
По изложеното, съдът,
4
О П Р Е Д Е Л И: № _____/15.09.2025 г.
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета в хода на
досъдебното производство по отношение на подсъдимия К. Б. П., с ЕГН
**********.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – Благоевград по реда на Глава XXІІ от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед становището на страните и предвид представеното
споразумение за прекратяване на наказателното производство, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към производство по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по
представеното споразумение.
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, със защитника на подсъдимия
сме сключили споразумение за решаване на делото по реда на чл. 381 от НПК.
Към датата н извършване на деянието подсъдимият не е бил осъждан, считам
че така наложеното наказание отговаря на неговите лични характеристични
данни. Считам, че същото не противоречи на закона и на морала и моля да го
одобрите, като на основание чл. 24, ал. 3 от НПК след одобряване на
настоящото споразумение, наказателното производство да бъде прекратено.
Адвокат Н.: Уважаеми господин Председател, аз също заявявам, че
поддържам постигнатото с прокурора споразумение. също намирам, че то не
противоречи на закона и морала. Мога да добавя само че към момента на
извършване на деянието той от една житейска криза поставен в тежък развод,
естествено това него оправдава, но към момента същият е предприел мерки за
с представителя на Районна прокуратура сме постигнали споразумение,
5
което е представено писмено пред Вас и което поддържаме. Считаме, че
сключеното споразумение съответства на закона и морала и моля да го
одобрите и да прекратите производството по делото.
Подсъдимият: Моля да одобрите споразумението.
На основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК съдът задава
въпроси към подсъдимия: Разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли
се за виновен? Разбирате ли последиците от споразумението? Съгласни ли сте
с тях? Доброволно ли подписахте споразумението?
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от по-
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че следва съдържанието на представеното окончателно
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, постигнато
между прокурора и защитника на подсъдимия, да бъде вписано в съдебния
протокол, за което на основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото, постигнато между М. С. - прокурор при
ТО – Сандански при РП - Благоевград и адвокат Р. Н. – защитник на
подсъдимия К. П., съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Подсъдимият К. Б. П. – роден на 999г. в гр. Сандански, с постоянен
инастоящ адрес в с. Лешница, общ. Сандански, обл. Благоевград, българин,
български гражданин, средно образование, разведен, работи, осъждан, ЕГН
**********.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:
6
На 18.09.2024г. за времето от 19:50 часа до 21:15 часа на различни места,
в района на ПП1 Е-79 до отбивката за село Лешница, обл. Благоевград, в
сградата на РУ МВР Сандански на улица „Малешевска " № 2, в района на
ФСМП гр. Сандански, в условията на продължавано престъпление извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, съпроводени със съпротива срещу орган на
властта изпълняващ задължения по опазване на обществения ред /свързани
със задълженията им по ЗМВР/, отличаващи се с изключителен цинизъм, като
отправял обидни, цинични и заплашителни думи и действия към
полицейските служители- Д.В.Ст. в качеството му на орган на власт
изпълняващ задължения по опазване на обществения ред- мл. автоконтрольор
в РУ МВР Сандански при ОД МВР Благоевград и към К. И. Г. в качеството му
на орган на власт изпълняващ задължения по опазване на обществения ред-
полицай по охрана на обществения ред в РУ МВР Сандански при ОД МВР
Благоевград, както следва:
На 18.09.2024г. от около 19:50 часа до около 20:00 часа в района на ПП1
Е-79 до отбивката за село Лешница, обл. Благоевград извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, съпроводени със
съпротива срещу орган на властта изпълняващ задължения по опазване
на обществения ред, отличаващи се с изключителен цинизъм, както
следва: „ .********************* по отношение не дъщерята на
полицай K. И. Г., както и нарекъл „****“ и „****“, и двамата полицаи Д.
В. Ст. и К. И. Г.
На 18.09.2024г. за времето от около 20:10 часа до около 20:50 часа в
сградата на РУ МВР Сандански на улица „Малешевска“ № 2 извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, съпроводени със
съпротива срещу орган на властта изпълняващ задължения по опазване
на обществения ред, отличаващи се с изключителен цинизъм, както
следва: обърнал се към полицай Д. В. Ст. с думите
„******************“- като направил жест, че ще отреже гърлото на
полицай Д. В. Ст. както и към полицай .К. И. Гушев: „К. Г.
************“, „К. Г., ************, „на К. Г. ************“
7
На 18.09.2024г. около 21:15 часа в района на ФСМП гр. Сандански
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, съпроводени със
съпротива срещу орган на властта изпълняващ задължения по опазване
на обществения ред, отличаващи се с изключителен цинизъм, както
следва: по адрес на полицаите К. И. Г. и Д.В. Ст. казал
„***************“ - престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с
чл. 26, ал. 1 от НК.
За извършеното от подсъдимия К. Б. П. престъпление, с оглед постигане
целите на генералната и индивидуална превенция съгласно чл. 36 от НК и на
основание чл. 325, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54, ал.
2, във вр. с ал.1 от НК - да му бъде наложено следното наказание.
- “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 10 /десет/ месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 10 /десет/ месеца – да се отложи за
срок от 3 /три/ години считано от датата на одобряване на настоящото
споразумение.
Спрямо подсъдимия К. Б. П. не се налага полагането на възпитателни
грижи по време на изпитателния срок.
ІІ. Приобщените в кориците на делото, като веществено доказателство
два броя диск от НС 112, запечатани в хартиен плик и един брой диск
предоставен от Дирекция „Вътрешна сигурност“ – да се унищожат, по
надлежния ред, като вещ с незначителна стойност съгласно разпоредбите на
Правилника за администрация на съдилищата.
ІІІ. На основание чл. 381, ал.5, т. 6 вр. чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия
К. Б. П. следва да заплати направените по делото разноски, а именно сумата в
размер на 1429,00 лева представляваща възнаграждение на вещото лице за
8
изготвената Съдебно комплексна видео – техническа и лицево
идентификационна експертиза по сметка на ОДМВР – Благоевград.
ІV. С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди които
да подлежат на възстановяване.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд по чл. 382, ал. 7 НПК, то е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда за подъсъдимия и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:……………... ЗАЩИТНИК:…………………..……….
/М. С. / /адв. Р. Н. /
ПОДСЪДИМ: …………………..………
/К. Б. П./
Съдът, след съвещание, като взе предвид, че постигнатото споразумение
между страните е пълно, отговаря на изискванията на закона и не противоречи
на морала, счита, че същото следва да бъде одобрено, поради което и на
основание чл.384, във вр. с чл.382, ал.7 и 9 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И: № ____/15.09.2025 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните по настоящото
НОХ дело във вида, вписан по-горе в съдебния протокол.
9
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ дело № 431/2025 г.
по описа на Районен съд - Сандански.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото окончателно определение, за решаване на
делото със споразумение пред първата инстанция, с което подсъдимият К. П.
е осъден да заплати направените разноски в размер на 1429,00 лева по
сметка на ОД на МВР Благоевград, съдът му УКАЗВА, че в 7-дневен срок от
днес следва да внесе дължимата сума, като го предупреждава, че в противен
случай срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист и образувано
изпълнително производство, което ще увеличи сумата, дължима към
държавата.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 14:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
Секретар: _______________________
10