О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 109/
24.2.2010 г.
24.02-2010 г., град
Карнобат
КАРНОБАТСКИЯТ районен съд, ІІ състав
На двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДРА КОЕВА
като
разгледа докладваното от съдията КОЕВА
Гражданско
дело № 498 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 210,
ал.2 от ГПК.
Видно
по делото, че в законния срок ищецът И.Й.Н.
с ЕГН ********** *** , със съдебен адрес ***** – адвокат П.П. в изпълнение на протоколно определение от *****г. по настоящото дело
представя искова молба с препис за ответниците , ведно с приложените към нея
писмени доказателства.
От
събраните по делото доказателства, съдът намира искането на пълномощника на
ответниците за разделяне на
производството по делото за неоснователно и счита , че следва да бъде оставено
без уважение , по следните съображения :
От
представената искова молба с
приложените към нея писмени доказателства вх.№*****г. на КРС, съдът приема, че както с
първоначална искова молба вх.*****г.
до КРС, озаглавена “Молба
за обезпечаване на бъдещ иск “
ищецът предявява претенция
против ответниците претенцията си
за сумата от 20 000,00 лв. , платени от него по Предварителен договор , с която сума ответниците се обогатили с оглед
получено на отпаднало основание –
чл. 55, ал.1, пр. 3 от ЗЗД , ведно със законната лихва върху исковата претенция
от датата на подаване на иска до окончателното изплащане на
сумата от ответниците ,...”., така и с
искова молба вх..№ *** от ****г. на КРС
ищецът предявява претенцията си против ответниците за сумата от *****лв. , като
сочи правно основание чл. 55, ал.1 пр.3 от ЗЗД.
Съдът
счита, че при завеждане на молба вх..№ ****г. до КРС правилно приел , че със същата ищецът поискал обезпечение на предявеният от него иск , за
което и изложил обстоятелствата , посочил петитум на иска и представил
многобройни писмени доказателства .
Видно,
че по повод на молба.№ ****г. било образувано гражданско
дело № *** / ***г. на КРС , но не и
частно гражданско дело .Като с определение № ****г. по гр.дело № ***/**г. по описа на КРС съдът е допуснал исканото обезпечение на предявеният
иск .
По делото се установява , че за завеждане на иска ищецът в законния срок платил и определената
от съда полагаема държавна такса за
завеждане на иск – в размер на **** лв.
по сметка *** – л.д. 25 .
Съдът
счита, че от представената искова молба
вх.№ *****г. на КРС се установява , че
ищецът не предявява други искове , освен онзи предявен с молба вх.№
****г. на КРС, поради което и счита, че не са налице изискуемите от
закона предпоставки за разделяне на
настоящото производство по реда на чл.
210, ал.2 от ГПК , тъй като счита, че не са налице предявени обективно съединени искове , които
не подлежат на разглеждане
по реда на едно производство .Напротив счита, че допустимо е
съединяването на искането за
обезпечението на иска с предявяването му , поради което и намира искането на пълномощника на ответниците –И.Г.Г. и Я.Д.Г. ***Г. –Т. *** за разделяне на настоящото производство по гражданско дело № *** / **г. на
КРС на основание чл. 210, ал.2 от ГПК за неоснователно и счита , че същото
следва да бъде оставено без уважение .
Мотивиран от горното, съдът , на
основание чл. 254 , ал.1 ГПК
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОТХВЪРЛЯ искането на пълномощника на ответниците –И.Г.Г. и Я.Д.Г. ***Г. –Т. *** за разделяне на настоящото производство по гражданско дело № *****/ **г. на
КРС на основание чл. 210, ал.2 от ГПК , като неоснователно.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред Бургаския окръжен съд
в седмодневен срок от получаване на съобщението от
страните , че е изготвено.
След
влизане в законна сила на настоящото
определение делото да се докладва за насрочването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :