Решение по дело №3329/2019 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е №........

 

гр. Стара Загора, 11.12.2019 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Старозагорски районен съд, гражданско отделение в публично заседание на девети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

       Председател: Ваня Тенева

при секретаря Тонка Тенева като разгледа докладваното от съдия Тенева гр.дело № 3329 по описа за 2019 г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е осъдителен иск по чл. 79 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 327 от ТЗ.

            Ищецът ЗКПУ „Единство - 94“, с. Братя Кунчеви, ЕИК ********* твърди, че на 03.10.2018 г. между него и ответника „ГЛАДИАТОР 6“ ЕООД, гр. Стара Загора, ЕИК *********, бил сключен Договор за покупко-продажба на грозде.

            Според предмета на договора, страните се споразумели в чл.1 продавачът да продаде, да достави и да прехвърли правото на собственост върху закупената или произведената от него стока във вид на селскостопанска продукция (грозде), а купувачът да закупи, срещу цена, която щяла да бъде договорена с допълнително споразумение и която последният се задължавал да му заплати при уговорка между страните за отложено плащане.

            Ищецът твърди още, че независимо, че в договора било записано, че плащането ще бъде извършено до 30.04.2018 г., била направена грешка в изписването на годината, тъй като нямало как да се говори за отложено плащане на 03.10.2018 г., тъй като 30 април вече бил минал. Ето защо следвало с оглед тълкуването на договора и волята на страните съдът да приеме, че страните били уговорили плащането да стане до 30.04.2019 г.

            Уговорено било количество на стоката в чл.2 от Договора в размер на 13670 кг, с качество на стоката: I-во, ІІ-ро и ІІІ-то. Платимата цена, според част втора от договора следвало да се заплати в брой или по сметка на продавача, като била посочена такава към договора сметката на кооперацията в ПроКредит банк.

            Съгл. чл.5, част втора от Договора, купувачът се задължавал да заплати на продавача цената уговорена с допълнително писмено споразумение между страните. Съгл. чл.13, част пета от Договора, продавачът бил длъжен да предаде на купувача стоката във вида, количество и качество, отговарящо на целите на купувача. Договорът бил собственоръчно подписан и подпечатан от представителите по закон на страните по търговката продажба.

            Твърди също така, че още в деня на сключване на договора от 03.10.2018 г., ищцовата кооперация, била извършила доставката на 13670 кг. грозде, сорт „Алиготе“. За извършената услуга била издадена фактура № 562/03.10.2018 г. от страна на ЗКПУ „Единство - 94“ с получател „Гладиатор 6“ ЕООД, ЕИК *********. Във финансовия документ било отразено, че количеството грозде се продавало за 0.30 ст. за един килограм или общо за доставеното грозде цената била 4101 лв. без ДДС, или 4921.20 лв. с ДДС.

            Фактурата била получена лично от представителя на ответника - управителя Тихомир Пашов. В раздел „начин на плащане“ на фактурата било отбелязано, че сумата е платима по посочената в нея по-горе сметка. На фактурата била отбелязано, че стоката е получена от Тихомир Пашов, като това обстоятелство било удостоверено със саморъчно поставения му подпис.

            Поддържа също така, че съгласно чл.116, ал.1, т.1 от Закона за виното и спиртните напитки бил съставен Придружителен документ за превоз на винено грозде № 1/ 3.10.2018 г., в който било отбелязано, че ЗКПУ „Единство - 94“ изпраща на „Гладиатор 6“ ЕООД грозде, сорт „Алиготе“, с количество на стоката 13670 кг. За извършената доставка, от страна на ищцовата кооперация била съставена и Пътна (прехвърлителна) разписка № 30 от 03.10.2018 г.

            Въпреки коректното отношение от страна на ЗКПУ „Единство - 94“ ответното дружество не било изпълнило задълженията си по договора. Видно от представената фактическа обстановка, до 30.04.2019 г., независимо, че продавачът бил изпълнил задълженията си като продал, доставил и прехвърлил собствеността на стоката на ответното дружество, противно на неговите действия, до подаване на исковата молба „Гладиатор 6“ ЕООД не заплатило дължимата цена за закупеното и доставено му грозде.

            Поддържа още, че от представената към исковата молба счетоводна документация - Дневник за продажбите от м.10/2018 г., воден от ЗКПУ „Единство - 94“, под № 10 била отразена процесната продажба с контрагент „Гладиатор 6“ ЕООД. Продажбата била отразена и в Справка-декларация за данък върху добавената стойност за данъчен период месец 10/2018, подадена от ЗКПУ „Единство - 94“, както и в Уведомление за приемане на постъпили от ЗКПУ „Единство - 94“ данни от Справка-декларация за данък върху добавената стойност за данъчен период Октомври 2018 г.

            Съгласно чл.327, ал.1 от ТЗ купувачът бил длъжен да плати цената при предаване на стоката или документите, които му давали право да я получи, освен ако било уговорено друго. Отделно, съгл. чл. 20а, ал. 1 от ЗЗД договорите имали сила на закон за тези, които ги сключили, а според чл.5, част втора от Договора купувачът, се задължавал да плати уговорената цена.

            Искането е да се осъди „ГЛАДИАТОР 6“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. „Генерал Гурко“ № 137, вх. Д, ет. 2, ап. 126, представлявано от Тихомир Стоянов Пашов – Управител да заплати на ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ „ЕДИНСТВО - 94“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Братя Кунчеви, п.к. 6057, общ. Стара Загора, представлявано от Мартин Петев Бекяров - Председател, сумата в размер на 4921.20 лв., с ДДС, представляваща незаплатена продажна цена по Договор за покупко-продажба на грозде от 03.10.2018 г., ведно със законна лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

            Претендирани са всички направени в настоящото производство съдебно - деловодни разноски.           

 

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба въпреки, че с изпращането на преписа от исковата молба и доказателствата към нея му е указано както задължителното съдържание на отговора, така и за последиците от неподаването му в едномесечния срок. Това указано му право той не е упражнил като не е взел становище по иска, не е направил възражения по изложените от ищеца обстоятелства, не е оспорил писмените доказателства и не е представил писмени доказателства.

Редовно призован ответникът не се явява в откритото заседание и не изпраща представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, макар че е надлежно уведомен за последиците непредставянето на отговор и за неявяването му по делото, поради което ищецът, чрез процесуалния си представил направи искане за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Като взе предвид наличието на формалните предпоставки на чл. 238, ал.1 от ГПК, фактическите обстоятелства по делото и представените доказателства съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

От представените с исковата молба доказателства – Договор за покупко-продажба на грозде от 03.10.2018 г.; Фактура № 562 / 03.10.2018 г.; Придружителен документ за превоз на винено грозде № 1 / 03.10.2018 г.; Пътна (прехвърлителна) разписка № 30 от 03.10.2018 г.; Дневник за продажбите за месец 10 / 2018 г. на ЗКПУ „Единство - 94“, с. Братя Кунчеви; Справка-декларация за данък върху добавената стойност за данъчен период месец 10 / 2018 г. на ЗКПУ „Единство - 94“, с. Братя Кунчеви; Уведомление за приемане на постъпили от ЗКПУ „Единство - 94“, с. Братя Кунчеви данни от Справка-декларация за данък върху добавената стойност за данъчен период Октомври 2018 г. и от приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза може да се направи обосновано предположение за вероятна основателност на исковите претенции.

 

Правната квалификация на предявения иск е чл. 79 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 327 от ТЗ. В тежест на ищеца е да докаже сключен търговски договор за продажба на стоки, , по който е предал стоките, както и размера на дължимата сума. В тежест на ответника е да докаже плащане.

            С представените доказателства ищецът доказа всички елементи на фактическия състав по така предявените искове.

            Налице са всички материалноправни и процесуалнoправни предпоставки на разпоредбата на чл. 238, ал.1 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, като предявеният по делото иск следва да бъдат уважен, без решението да се мотивира по същество.

 

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва за заплати на ищеца разноски в размер на общо 1096, 85 лева, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 650 лева, държавна такса в размер на 196, 85 лева и възнаграждение за вещо лице в размер на 250 лева.  

 

Водим от гореизложеното съдът,

 

Р Е Ш И:

 

            ОСЪЖДА „ГЛАДИАТОР 6“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. „Генерал Гурко“ № 137, вх. Д, ет. 2, ап. 126, представлявано от Тихомир Стоянов Пашов – Управител да заплати на ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ „ЕДИНСТВО - 94“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Братя Кунчеви, п.к. 6057, общ. Стара Загора, представлявано от Мартин Петев Бекяров - Председател, сумата в размер на 4921.20 лв. с ДДС, представляваща незаплатена продажна цена по Договор за покупко-продажба на грозде от 03.10.2018 г., ведно със законна лихва, считано от датата на предявяване на иска – 25.06.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.

 

 

                ОСЪЖДА „ГЛАДИАТОР 6“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. „Генерал Гурко“ № 137, вх. Д, ет. 2, ап. 126, представлявано от Тихомир Стоянов Пашов – Управител да заплати на ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ „ЕДИНСТВО - 94“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Братя Кунчеви, п.к. 6057, общ. Стара Загора, представлявано от Мартин Петев Бекяров – Председател разноски в размер на общо 1096, 85 лева.

 

 

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Същото следва да се връчи на страните, като в едномесечен срок от връчването му на страната, срещу която е постановено, същата може да поиска неговата отмяна пред ОС Стара Загора.

 

 

 

Районен съдия: