№ 18077
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110166745 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
19.05.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
19.05.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 66745 по описа за
2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба от ......, ЕИК ....., със седалище и
адрес на управление гр......, представлявано от ......- изпълнителен директор, чрез адв. И. И.
от САК, срещу ....., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление гр......, представлявано от
......- управители, във връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.1 ГПК, с която се иска да се
признае със сила на пресъдено нещо дължимостта на сумата от 3828,84 лв., представляваща
договорно възнаграждение за сервизни услуги по багер „.....”, модел „...“, сериен №....... и
сума от общо 1570,93 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 12.05.2018 г.
до 10.08.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК
по ч.гр.д. №43506/2022г. по описа на СРС, 165 състав.
Ищецът поддържа, че с ответника са в трайни търговски отношения по доставка и
сервиз на машини и части и предоставяне на сервизни услуги. Изложени са твърдения за
неизпълнение в срок на изискуемо парично задължение за заплащане на договорно
възнаграждение за сервизни услуги по багер „.....”, модел „...“, сериен №......., за което били
издадени фактури № ...., № ..... и № ..... Поддържа, че процесните фактури били надлежно
1
връчени на ответника чрез пощенски оператор, като същите били приети без възражения и
ответното дружество използвало данъчен кредит по тях. Твърди се, че ответното дружество
е признало извънсъдебно вземането по фактура № .... г. Сочи се, че процесните фактури са
били издадени въз основа на друстранно подписани сервизни протоколи/ сервизни поръчки.
Моли за уважаване на исковете. Претендира се присъждане на разноски.
В законен срок е депозира отговор на исковата молба от ответника, с който се
оспорват исковете като неоснователни и недоказани. Потвърждава, че между страните са
съществували трайни търговски отношения по доставка и сервиз на машини и части и
предоставяне на сервизни услуги, като същите били преустановени по вина на ищеца. Сочи
се, че процесните фактури № ... г., № .... г., №..... г. и протоколи от 23.04.2018 г. и от
11.10.2019 г. са били получени за пръв път на 22.02.2022 г. По отношение фактура № .... г. и
протокол от 12.11.2019 г. ответното дружество поддържа, че се е запознало с тях за първи
път с получаването на препис от исковата молба. Оспорва процесните фактури да са
подписани от страна на ответното дружество. Посочва, че двустранните сервизни протоколи
били подписани от лица, които нямат представителна власт да приемат доставените стоки/
услуги. Възразява се срещу твърдението на ищеца процесните фактури да са били
осчетоводени в счетоводството на ответното дружество и да е ползван данъчен кредит по
тях, респективно да са били включвани в дневниците за покупки. Поддържа се, че ищецът
дължи възстановяването на сумата от 4 636,26 лв., представляваща изплатено с преводно
нареждане от 29.11.2021г. възнаграждение за поетото, но неизпълнено от ищеца задължение
по оферта за сервиз № S..... г. До ищеца били изпратени неколкократно покани за връщане
на посочената сума, но същата не била възстановена на ответника.
С подадения отговор е предявен насрещен иск за заплащане на парични суми във
връзка със съществувалото между страните правоотношение по оферта за сервиз №S.....г. за
екскаватор ..... CE”, модел „.. ” , сериен №....., за заплащане на сумата от 4636,26 лв.,
представляваща платено на 29.11.2021 г. възнаграждение за поетото, но неизпълнено от
ищеца задължение по оферта за сервиз № S..... г. и сумата от 436,95 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 22.02.2021г. до 23.01.2023г. Претендират се разноски.
В законен срок е постъпил отговор на насрещен иск от ......, с който оспорва
претенцията, заявена с него, за нередовна, недопустима, респ. за неоснователна. Оспорва да
дължи процесната сума и лихви. Оспорва да е налице неизпълнение на договорни
задължения от страна на ....... Поддържа, че е извършило законосъобразно задържане на
стоките, поръчани от ....., до надлежното погасяване на дължимите суми по процесните 4
броя фактури.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ......, срещу ....., за следните суми:
сума от 3828,84 лв., представляваща договорно възнаграждение за сервизни услуги по
багер „.....”, модел „...“, сериен №....... и
сума от общо 1570,93 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
12.05.2018 г. до 10.08.2022 г.
ДОКЛАДВА предявени насрещни осъдителни искове от ....., срещу ......, за следните
суми:
сума от 4636,26 лв., представляваща платено на 29.11.2021 г. възнаграждение за
поетото, но неизпълнено от ищеца задължение по оферта за сервиз № S..... г., ведно
със законната лихва от 23.01.2023 г., до окончателното й изплащане, и
2
сума от 436,95 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 22.02.2021 г. до
23.01.2023 г.
Правната квалификация на исковете е по чл.422 от ГПК, вр.чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 266,
ал. 1, вр. с чл. 258 ЗЗД и чл.422 от ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД.
Правната квалификация на насрещните искове е по чл.55, ал.1, пр.3 вр. чл.87, ал.1
ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца е да докаже съществуването на облигационно отношение по
договор за изработка между страните с изложеното в исковата молба съдържание, по силата
на който за него е възникнало задължението да извърши уговорените услуги и е извършил
пълното, точно, качествено и в срок изпълнение на поетите в качеството му на изпълнител
по договора задължения, че работата е приета, размер на уговореното възнаграждение и
настъпилата изискуемост на насрещното задължение на възложителя да плати цената на
извършените услуги, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за
забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи възражения с
правопогасяващ ефект, от което черпи изгодни правни последици.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск да докаже възникването на облигационно
отношение по договор за изработка между страните с изложеното в насрещната искова
молба съдържание, по силата на който за ...... е възникнало задължението да извърши
уговорените услуги, извършването на твърдяното плащане и размера му, както и
развалянето на договора поради неизпълнение от ......, изпадането в забава на ...... и размера
на мораторната лихва.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи възражения с
правопогасяващ ефект, от което черпи изгодни правни последици, а именно да установи
основанието за плащането, т.е. качественото и срочно изпълнение на задълженията му по
договора.
Между страните не се спори, че са били в трайни търговски отношения по доставка и
сервиз на машини и части и предоставяне на сервизни услуги.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 43606/2022г. по описа
на СРС, 165 състав.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства по молба на ищеца чрез
разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване обстоятелствата относно
доставката и приемането на процесни машини и части, вкл. сервизни услуги.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да уточни обстоятелствата, които ще се установяват с исканите свидетели при
режим на допускане.
ДОПУСКА извършването на съдебна счетоводна експертиза, по въпроси, посочени
от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице г-р ..., при депозит от 400 лв., платими от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи всички относими документи, касаещи фактури №...г., №....г., №
..... и №..... и оферта за сервиз №S.....г., доколкото не ги е приложил с иковата молба.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.06.2023г. от 14:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ответника- и
препис от отговор на насрещната искова молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4