П Р О Т О К
О Л
06.07.2020 г. град
Девня
Районен съд - Девня първи състав
на шести юли две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антони Николов
СЕКРЕТАР: Ивелина
Маркова
ПРОКУРОР: Йоланда
Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ЧНД
№ 173 / 2020 г. по описа на РС – Девня.
--------------------------------------------------------------
На именното
повикване в 09:30 часа се явиха:
--------------------------------------------------------------
ОБВИНЯЕМИЯТ Г.С.А.
- редовно призован, явява се лично,
воден от служители на РД „Охрана” – Варна и с адв. Б., надлежно упълномощен и
приет от съда.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход но делото.
АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 65 от НПК и е
образувано по внесено в съда искане от обв. Г.С.А. – обвиняем по ДП № 81 / 2020
г. по описа на РУ – Девня – ОД – МВР – Варна, чрез защитник - адв. Б., относно
изменение на взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по – лека
такава.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не уважите искането. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. Б.: Моля
да уважите искането. Нямам искания по доказателствата.
ОБВ. А.: Моля да уважите искането. Нямам искания по
доказателствата.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не уважите искането на обв. Г.С.А. за изменение
на взетата му мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по ДП № 81/2020г. по
описа на РУ – Девня – ОД – МВР – Варна поради следното:
Досъдебното производство е образувано за причинена телесна
повреда на полицейски орган при изпълнение на служебните му задължения. На
30.03.2020 г. по досъдебното производство в качеството на обвиняев е привлечен Г.С.А..
По чл. 131, ал. 2, т. 3, вр. чл. 130, ал. 1 от НК, законодателят е предвидил
наказание „Лишаване от свобода“ от една до пет години, а по чл. 325, ал. 5, вр.
ал. 2, вр. ал. 1 от НК – „Лишаване от свобода“ за срок от една до шест години.
С определение от 30.03.2020 г. РС – Девня е уважил искането от страна на
прокуратурата и е взел по отношение на обв. А. мярка за неотклонение „Задържане
под стража“. С определение от 03.04.2020 г. ОС – Варна е потвърдил горното. Към
момента е депозирана молба от обвиняемия за изменение на мярката.
Налице са основания за взетата мярка „Задържане под
стража“ - имаме образувано ДП, имаме привлечено лице под наказателна
отговорност лице, същата е взета от съд, т. е. законността на задържането е
факт. Основанията за вземане на тази най - тежка мярка се обосновава от
следните обстоятелства: налице е обоснованото предположение, както за извършено
деяние така и за авторството, като в тази насока по делото са събрани
свидетелски поканаия, които са подробни, логични, ясни, пълни. Има изготвена и
СМЕ. Налице е и другата предпоставка предвидена от законодателя, а именно реалната
опасност да бъде извършено друго престъпление от обв. А. в случай, че мярката
му бъде изменена в по - лека, който извод следва от доказателствата за
множество предходни осъждания, част от които са и за престъпление извършени в
условията на опасен рецидив. По делото има приложени и доказателства за
характеристични данни. Не на последно място са и обстоятелствата, при които е
извършено всяко едно от двете деяния. Същите са извършени в условията на
обявена пандемия, което също обуславя висока обществена опасност на извършеното.
Не са налице нови обстоятелства, които да обусловят промяна на взетата мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
В тази връзка моля да не уважавате искането и да
потвърдите взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на
обв. Г.С.А.. Освен това намирам, че може да определите двумесечен срок в който нова
молба от обвиняемият със същият предмет да бъде недопустима.
В този смисъл моля за определението Ви.
АДВ.Б.: Поддържам искането и наведените в него доводи, като
само ще уточня следното: наличните доказателства по делото считам, че не
установяват всички обективни и субективни елементи на съставите, по които е
привлечен подзащитния ми. Считам, че съда към първоначалното вземане на мярката
на 30.03.2020г. е ценил показанията на полицейските служители в един етап на
едва започващо установяване и събиране на доказателствен материал. С оглед
осъществяване на правото на защита на обвиняемия за събиране и постановяване на
доказателства до ТО Девня към РП Варна бе депозирана молба на 16.04.2020г. в
която бяха посочени свидетели, които са присъствали на място на инцидента и
които не са били разпитани към 30.03.2020 г., когато е постановена мярката. Към
настоящият момент тези свидетели не са разпитани. Считам, че показанията им
биха разколебали предпоставката за обосновано предположение, че обвиняемият е
извършил престъпление, а оттам и, че съществува реална опасност да извърши
друго престъпление или да се укрие. Това означава, че наказателното
производство, по което има задържано лице не се работи с предимство пред
останалите производства от РУ МВР Девня, с които се нарушават основни принципи
в НПК и европейската конвенция за правата на човека. С това считам, че се
възпрепятства законово дадената възможност на обвиняемият по отношение на него
да се приложи хипотезата на чл. 63, ал. 3 от НПК.
Считам, че мярката за неотклонение „Задържане под
стража“ следва да бъде изменена в по – лека такава, а именно „Парична гаранция“
или „Подписка“.
Моля за определение в този смисъл.
ОБВ. А.: Моля да бъда освободен, за да мога да работя на
старата си работа.
СЪДЪТ, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 65 и сл. от НПК.
Инициирано е по молба на Г.С.А., ЕГН : ********** –
обвиняем по чл. 131, ал. 2, т. 3, вр. чл. 130, ал. 1 от НК, чл. 325, ал. 5, вр.
ал. 2, вр ал. 1 от НК, по ДП № 81 / 2020 г. по описа на РУ – Девня – ОД – МВР –
Варна, чрез редовно упълномощен защитник – адв. Ц.Б.. Моли за изменение на
взета от РС – Девня и потвърдена от ОС – Варна спрямо него мярка за
неотклонение „Задържане под стража” в по – лека такава. Като доводи сочи липса
на законови предпоставки, в частност обосновано предположение, че е извършил
престъпление, което се наказва с „Лишаване от свобода“ или друго по – тежко
наказание и доказателствата по делото да сочат, че съществува реална опасност
да се укрие или извърши престъпление.
Представителят на ТО – Девня – РП – Варна изразява
становище, че искането за изменение на взетата мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ не следва да бъде уважавано.
Обвиняемият и неговият защитник поддържат така
направеното искане за изменение на посочената мярка за неотклонение.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира
следното :
В настоящото производство съдът следва да прецени
всички обстоятелства, свързани със законността на задържането.
По отношение на обвиняемия е възведено обвинение по
чл. 131, ал. 2, т. 3, вр. чл. 130, ал. 1 от НК, чл. 325, ал. 5, вр. ал. 2, вр.
ал. 1 от НК. Същото касае тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК,
тъй като санкцията на предявеното обвинение по чл. 325, ал. 5, вр. ал. 2, вр.
ал. 1 от НК предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок над пет години.
Относно обосновано предположение : съдът намира, че и
към настоящия момент може да се направи обосновано предположение, че обвиняемия
е извършил престъплението, за което му е предявено обвинение. Това извлича от
събраните доказателства, а именно : протокол за разпит на обвиняем, протоколи
за разпит на свидетел, протокол за оглед на местопроизшествие, съдебно –
медицинска експертиза. Същите поотделно и в съвкупност и към настоящия момент
дават възможност да се направи обосновано предположение относно авторството, в
частност съпричастността на обвиняемия към визираните деяния.
Относно реална опасност : съдът намира, че и
към настоящия момент е налице реална опасност обвиняемия да се укрие или да
извърши престъпление. Това извежда от събраните доказателства, а именно :
справка съдимост, характеристични данни. Същите поотделно и в съвкупност
съдържат информация за отрицателни данни относно цялостната престъпна дейност и
индивидуална характеристичност на обвиняемия. Относно същия са налице множество
влезли в законна сила съдебни актове, с които са наложени наказания, които
очевидно не са повлияли да ограничат престъпните му деяния. Горното обуславя
наличие на висок интензитет и цикличност на престъпната дейност. Освен
предходна съдимост, не следва да се игнорира и това, че обвинението е за
престъпление с изключително висока обществена опасност, респективно това
обуславя такава и относно дееца, което от своя страна води до резонния извод,
че съществува реална опасност лицето да се укрие или извърши престъпление.
Следва да бъде отбелязано, че е налице опасен рецидив, което само по себе си
обуславя наличие на реалната опасност.
В допълнение към горното следва да бъде
добавено, че право на държавното обвинение е какво обвинение да предяви, но
същото трябва да е съобразено със събрания доказателствен материал, респективно
в случая може да се прецени евентуална
промяна в тази насока.
Относно наведено от страните : предвид изминалото
време от първоначалното вземане на мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, извършените процесуално – следствени действия, реалната възможност за
скорошно приключване на производството, съдът намира, че не следва да определя
срок, в който ново искане на същите лица да е недопустимо. Действително по
делото са налице данни за наличие на постоянен адрес, но това само по себе си
не може да обоснове необходимост от уважаване на искането.
Съдът счита, че така взетата мярка за неотклонение е
законна, съобразена с материалите по делото се явява адекватна, подходящата и
поставяща в равновесие обществените интереси и тези на обвиняемия, поради което
не следва да бъде изменена, респективно искането следва да бъде оставено без
уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на Г.С.А., ЕГН : ********** – обвиняем по ДП №
81 / 2020 г. по описа на РУ – Девня – ОД – МВР – Варна за изменение на взета спрямо същия мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
Определението
подлежи на съдебен контрол в 3 – дневен
срок от уведомяването пред ОС – Варна, като при евентуална жалба или протест
насрочва делото за разглеждане пред въззивния съд за 10. 07. 2020 г. от 10. 00
ч., за която дата и час страните да се считат за уведомени.
След влизане в сила на определението, препис от същото
да се изпрати на ТО – Девня – РП – Варна,
ведно с ДП № 81 / 2020 г. по описа на РУ – Девня – ОД – МВР – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: