РЕШЕНИЕ
№ 260
гр. К., 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Т. СТ. Т.
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от Т. СТ. Т. Административно наказателно дело
№ 20235510200870 по описа за 2023 година
Обжалвано е наказателно постановление № **-****-****** от 26.06.2023г. на
ВПД Началник група в ОДМВР С. З., РУ К. с което е наложено
административно наказание.
Недоволен от това останал жалб. Р. Б. Ч. който го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството,че при установяване на нарушението
и при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Редовно призован не се явява. Явява се пълномощник който поддържа
жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление
като неправилно и незаконосъобразно.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител.Изпращат писмето
становище с което молят съдът да потвърди обжалваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства
установени с доказателствени средства - показания на свидетели, писмени и
след като ги прецени поотделно и в съвкупност приема за установено
следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание
чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.
Разгледана по същество се явява частично основателна.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление,
1
административно наказващия орган / АНО/ е приел и посочил за
установено,че на 25.05.2023г. в 02.50ч. в гр. К. нар. Р. Ч. по ул. ‘Г. Г.’ № **
в посока юг-север управлявал лек автомобил „М. * *** *** * М.“ с рег. № **
**** ** собственост на Д. М. К. като водачът е отказал да му бъде извършена
проверка за алкохол в 03.05ч. на 25.05.2023г. с тарирано техническо средство
Алкотест **** Д. с фабричен номер № ******** което е заявил пред ВПК
на патрулен автомобил ********. Връчен талон за изследване с бланков
номер ******* и 7 броя холограмни стикери ******* срещу подпис. Не носи
СУМПС и контролен талон към него. Спрян от екип на ООР с което е
извършил ;
1.Отказва проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта и не изпълни предписание за изследване с доказателствен
анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му с което виновно е нарушил чл.174 ал.3 от ЗДП.
2. Не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и
контролен талон съм СУМПС от съответната категория с което виновно е
нарушил чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Т. Т. -
актосъставител които кореспондират със талон за изследване с бл. №
*******/25.05.23г., докладна записка с рег. № **** от 25.05.23г., и заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № **-****-****** от
26.05.23г..
Жалб. не сочи различна фактическа обстановка нито сочи доказателства които
да оборват приетата и посочена от АНО фактическа обстановка поради което
и въз основа на събраните гласни и писмени доказателствени средства съдът
прави следните изводи;
1.Жалб. с действие е осъществил деяния.
2. Тези деяния са противоправни тъй като са в нарушение на разпоредбите
на чл. 174 ал.3 и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП.
3. С нормата на чл.174 ал.3 и чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП деянията е обявено за
наказуемо.
4. Деянията са извършени с форма на вина пряк умисъл. Жалб. е съзнавал
обществено опасния им характер / знаел,че отказва да му бъде извършена
проверка за установяване употребата на алкохол с техническо средство и ч,че
не носи СУМПС и контролен талон към него /, предвиждал е настъпването на
обществено-опасните последици и се е стремил към тях/ въпреки,че е
съзнавал обективните признаци от значение за състава на нарушението е
предприел и продължил управление на МПС/.
Следователно жалб. е извършил две формални административни нарушения
по смисъла на чл.6 от ЗАНН с което от обективна и субективна страна е
осъществил съставите на чл.174 ал.3 и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП .
2
В съответствие с нормите на чл.174 ал.3 и чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП , АНО е
наложил и административно наказание.
Установяването на употреба на алкохол извършено при спазването на
разпоредбите на чл. 3 ал. 2 и ал.3 / издаден талон за изследване по образец,
екземпляр от него е даден на жалб. и др./ , но е във нарушение на
разпоредбата на чл. 6 ал.6 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта или употребата на
наркотични вещества или техни аналози .
Разпоредбата на чл. 6 ал.6 от Наредба № 1 от 19.07.2017г., предвижда
контролния орган срещу подпис да връчи на лицето талон за изследване в
който да посочи мястото където да се извърши установяване, както и срока
за явяване за извършване на медицинско изследване за вземане на кръв и
урина или на химическо или химико-токсилогично лабораторно изследване.
От талона за изследване № ******* от 25.05.23г. се установява,че той не е
бил връчен срещу подпис на жалб. Ч.- няма положен такъв от него.
В показанията си актосъставителя не може по категоричен начин да си
спомни дали жалб. е подписал талона за изследване за да научи мястото и
времето през което е следвало да се яви за вземане проби за изследване.
В тази връзка е било нарушено съществено правото на защита на
жалбоподателя и ограничена възможността му да докаже, че не е употребил
алкохол, тъй като връченият му талон за медицинско изследване не съдържа
основен реквизит а именно не му е бил връчен срещу подпис.
Липсата на подпис според съда се приравнява на липса на връчен талон за
изследване и това се отразява негативно на жалб. за упражняване правото му
да даде кръв за изследване дори и да са му били разяснени устно правата за
това както твърди в показанията си св. Т.- актосъставител.
Поради това в тази му част обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено като незаконосъобразно.
С изменение в ДВ бр.67/23г. в разпоредбата на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП
изискването за носене на контролния талон към СУМПС е отменено.
Поради и това на основание чл.3 ал.2 от ЗАНН в тази му част за неносене на
контролния талон към свидетелството за управление на МПС наказателното
постановление също следва да се отмени като незаконосъобразно.
Във останалата част на обжалваното наказателно постановление с която на
жалб. е била наложено административно наказание глоба за неносене на
свидетелство за управление на МПС следва да бъде потвърдена тъй като при
нейното налагане и при установяване на това нарушение няма допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
По изложеното обжалваното наказателно постановление следва да се измени.
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № **-****-****** от 26.06.2023г. на
ВПД Началник група в ОДМВР С. З., РУ К. като във частта му в която на
основание чл.174 ал.3 от ЗДП е наложено административно наказание глоба
в размер от 2000 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от
24 месеца, както и във частта му в която на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП е
наложено административно наказание за не носене на контролен талон към
свидетелството за управление го ОТМЕНЯ като незаконосъобразно , а във
частта му в която на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП е наложено
административно наказание глоба в размер от 10 лв. за не носене на СУМПС
от съответната категория го ПОТВЪРЖДАВА като правилно и
законосъобразно наложено на Р. Б. Ч. жив. в гр. П. б. ул. "Р." № ** с ЕГН
**********.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4