Р Е
Ш Е Н
И E
№ 205
гр.Айтос,
15.11.2018 година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Айтоският районен съд - гражданска
колегия, ІІ състав, в публично заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета
година, в състав :
Председател
: Мария Джанкова
Съдебни заседатели
: …........…………
при секретаря Яна Петкова и в
присъствието на прокурора …………………., като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова гр. дело № 463 по описа за 2 018 год., за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството по делото е образувано по искова молба
на «ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ» ЕАД, ЕИК: ***, вписано в Търговския регистър воден от Агенция по вписванията, със седалище и
управление в гр.С., *** със законен представител
О.Б.Ш. чрез пълномощник Адвокатско дружество
«Г. и П.» Булстат ***, представлявано
от адв. В.Г., ЕГН **********, със съдебен адрес:
*** против С.А.Й., ЕГН **********,***.
С исковата молба ищецът моли да
бъде прието за установено спрямо
ответника, съществуването на вземането му в размер от 353.89
лева (триста петдесет и
три лева и осемдесет и девет стотинки), от които
312.43 лева
(триста и дванадесет лева и четиридесет и три стотинки) – незаплатена далекосъобщителна услуга по Договор от
10.09.2014 г., потребена в периода
от 10.02.2016 г. до
09.07.2016 г., с крайна фактура
№ **********/10.07.2016 г., платима в срок до 25.07.2016 г.; 41.46 лева (четиридесет и един лева и четиридесет и шест стотинки) – мораторна лихва върху главница
за периода от 26.07.2016 г. до 15.11.2017
г.; ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата
на подаване на заявлението - 29.11.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, за които е издадена
Заповед за изпълнение № 680 от 04.12.2017 г.
по ч.гр.дело № 1115/2017 г.
на АРС. Ищецът претендира заплащане на правените съдебно-деловодни
разноски. Сочи, че вземането произтича от задължение на
ответника по незаплатена далекосъобщителна услуга по Договор
от 10.09.2014 г., потребена
в периода от 10.02.2016 г. до 09.07.2016 г., с крайна фактура № **********/10.07.2016 г., платима
в срок до 25.07.2016 г.
С исковата молба е предявен иск по реда
на чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК за установяване съществуването на вземането на ищеца
против ответника, съобразно дадените от съда указания
по заповедно производство – ч.гр.дело №
1115/2017 год. на РС-Айтос.
Към исковата молба са приложени преписи
за връчване на ответника. Направено
е доказателствено искане за служебно прилагане
на ч.гр.дело № 1115/2017 г.
на РС-Айтос.
В срока и по реда
на чл.131 и сл. от ГПК ответницата С.А.Й. представя писмен
отговор. Не оспорва допустимостта и основателността на исковата претенция. Излага становище, че има желание
и готовност да заплати дължимото към ищцовото дружество. Не
представя доказателства и не заявява доказателствени
искания.
От
събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното :
След
постъпване на исковата молба в съда и администрирането й, на ответницата
надлежно са изпратени преписи, ведно със съобщение за възможностите по чл.131 и
сл. от ГПК, а също и с нарочно отбелязване на последиците от неподаване на
отговор, признание на иска и от неупражняване на права.
В
законовия едномесечен срок от връчване на съобщението от страна на ответницата С.Й.
постъпва отговор, с който се прави признание на иска и се заявява молба да бъде
посочена сметка за заплащане на дължимото към ищеца.
С оглед
направеното признание на иска и като е съобразил липсата на процесуална пречка
по чл.237, ал.3 от ГПК, а именно, че не е налице противоречие на признанието на
иска с добрите нрави или закона -
чл.324, чл.334 и чл.339 от ГПК, или признаване на права, с които страната не може
да се разпорежда, съдът по искане на ищеца е разпоредил приключване на
съдебното дирене.
Предвид
изложеното и като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и приложените писмени доказателства, съдът
намира исковата претенция за вероятно основателна, поради което и следва да
бъде уважена без излагане на мотивация по същество на спора, при условията на
чл.237, ал.2 ГПК – на база на направеното от ответника признание.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК, предвид уважаване на иска, ответницата следва да
бъде осъдена да заплати на ищеца направените съдебно-деловодни разноски в
размер, съответстващ за представените доказателства удостоверяващи заплащането
им, а именно възнаграждение по договор за правна помощ от 180,00 лв. и вносна бележка за държавна
такса от 25,00 лева, както и разноските в заповедното производство на обща
стойност от 205,00 лева, включващи също адв.възнаграждение от 180,00 лв. и
заплатена държавна такса от 25,00 лева.
По
изложените съображения, Айтоския районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА за установено
в отношенията между страните,
че ответницата С.А.Й., ЕГН **********,*** дължи на ищеца «ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ» ЕАД,
ЕИК: ***, вписано в Търговския регистър
воден от Агенция по вписванията, със седалище и
управление в гр.С., ***, със законен представител
О.Б.Ш., представлявано от адв. В.Г., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, паричната сума в размер на 353.89 лева (триста петдесет и три лева и осемдесет и девет стотинки), от които 312.43 лева (триста
и дванадесет лева и четиридесет и три стотинки) – незаплатена далекосъобщителна услуга по Договор
от 10.09.2014 г., потребена
в периода от 10.02.2016 г. до 09.07.2016 г., с крайна фактура № **********/10.07.2016 г., платима
в срок до 25.07.2016 г.; 41.46 лева (четиридесет и един лева и четиридесет и шест стотинки) – мораторна лихва върху главница
за периода от 26.07.2016 г. до 15.11.2017
г.; ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата
на подаване на заявлението - 29.11.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, за които е издадена
Заповед за изпълнение № 680 от 04.12.2017
г. по ч.гр.дело № 1115/2017 г. на РС-Айтос.
ОСЪЖДА С.А.Й., ЕГН ********** да заплати
на «ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ» ЕАД, ЕИК: *** направените
съдебно-деловодни разноски в настоящото производство – в размер на 205,00 (двеста и пет) лева,
включващи възнаграждение по договор за правна помощ от 180,00 лв. и заплатена държавна такса от
25,00 лева, както и тези в заповедното производство - от 205,00 (двеста и пет) лева, включващи адв.възнаграждение от 180,00 лв. и заплатена държавна такса от
25,00 лева.
Решението
подлежи на въвзивно обжалване пред Бургаския окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщаването и връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :