№ 2170
гр. София, 15.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110130742 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно уведомен по реда на чл. 56,
ал.2 ГПК, представлява се ЮРК. ******, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА, редовно уведомен по реда
на чл. 56, ал.2 ГПК, представлява се от ЮРК.******, с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ ЮЛ. Б. Д., редовно призован, се явява.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допуснатият при режим на
призоваване свидетел – ЮЛ. Б. Д..
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
ЮЛ. Б. Д. - 41 г., неосъждан, женен, без дела със страните.
Съдът разяснява на свидетеля наказателната отговорност,
предвидена в разпоредбата на чл. 290 от НК.
1
Свидетелят Д.: Наясно съм с днес разяснената ми от съда наказателна
отговорност по чл. 290 НК. Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Д.: Не си спомням за ПТП
с мое участие през 2015 година. Имал съм автомобил „БМВ“ модел 530. Не си
спомням за ПТП с този автомобил.
Съдът предявява на свидетеля заявление на СДВР, отдел“ПП“ на л.6 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ ЗАЯВИ: Подписът е мой. Възможно е да съм спукал
гума, не е за първи път с моя кола да спуквам гума. Занимавам се с покупко-
продажба на стари автомобили. Може би има един случай с гума с тази кола
БМВ, модел 530, на предна дясна или задна дясна, и може би съм ударил
дупка и съм повикал патрул за щетата. Това е преди шест години и не помня
какво се е случило. Имал съм такава кола, може би има такъв случай, но не си
спомням ясно.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЮКЛЮЧВА разпита на свидетеля *******.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. ******: Моля да уважите исковата претенция на дружеството по
съображенията подробно изложени в нея. Моля да ни се присъдят съдебни и
деловодни разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение. Представям
2
списък по чл.80 ГПК.
ЮРК. ******: Моля да отхвърлите иска на ищеца като неоснователен и
недоказан. От приложения по делото материал и след изслушване на
свидетеля, не може по безспорен начин да се установи нито механизма на
настъпване на ПТП, нито мястото на настъпване на ПТП. Не са налице
доказателства, събрани по реда на ГПК да доказват, че причина за настъпване
е именно необезопасена дупка на пътното платно и дали съществува такава
дупка и съответно с какви размери. Всички доказателства по делото, вкл. и
удостоверението, издадено от СДВР – ПП, изхождат само и единствено от
лица, заинтересовани от изхода на делото. Не може по безспорен начин да се
установи наличието на валидно сключено застрахователно правоотношение,
поради факта, че не е представен подписан от страните оригинал, като за
същия се твърди, че е унищожен, и от приложения акт за унищожаване не
може да се заключи еднозначно, че именно процесната полица е сред
унищожената. Претендирам разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:08
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3