Определение по дело №2355/2020 на Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л  Е Н И Е  №260490

  Гр.Пловдив, 9.11.2020 г.

 

                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение в закрито заседание в състав: 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА 

                                                    Членове:РАДОСЛАВ РАДЕВ                                                           ИВАН АНАСТАСОВ

Като изслуша докладваното от съдия Иванова ч.гр.д.N 2355/2020 г., констатира следното:

Производство по чл.577 ГПК.

            Производството е образувано по частна жалба на „С.Г.Груп“ ЕАД против  Определение  за постановен отказ №68 от 17.09.2020г., на Съдия по вписвания от СлВп при Асеновградския РС, с което е отказано вписване на осн.чл.172,ал.2 ЗЗД във вр. с чл.18 от ПВп вписване на договорна ипотека, учредена с нотариален акт №154, т.1, рег.№2711, дело 150/2010 г. на нотариус Деян Вангелов, рег.№540, вписан в в СВп-гр.Асеновград с вх.рег.№2309/2807.2010 г. под акт 119,т.1,дело 1308/2010 г. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на постановения акт. Жалбоподателят сочи, че.Позовава се и на съдебна практика.  Моли съда да отмени постановения отказ и разпореди исканото вписване. 

Съдът , като разгледа постъпилата частна жалба, намира, че същата е подадена в 1-седмичен срок / отказът е връчен на 23.09.2020г., а жалбата е подадена на 30.09.2020г. /, от лице, имащо право на жалба, допустима е, а по същество е основателна.

            Обжалва се отказ да се извърши нотариално действие – ново вписване на договорна ипотека, учредена с нотариален акт №154, т.1, рег.№2711, дело 150/2010 г. на нотариус Деян Вангелов, рег.№540, вписан в в СВп-гр.Асеновград с вх.рег.№2309/2807.2010 г. под акт 119,т.1,дело 1308/2010 г.

В молбата за извършване на исканото действие е посочено, че се иска ново вписване на договорна ипотека, вписана в СВп.-гр.Асеновград с вх.№2309 от 28.07.2010 г. в полза на ПИБ-АД. Правният си интерес от новото вписване обосновава с договор за цесия от 19.12.2019 г., вписан, с който е придобил вземането  на ПИБ-АД, което не е погасено от длъжника, както и  поради изтичане на 10г. действие а ввписването по чл.172 ЗЗД.  Видно от приложените към молбата за вписване документи – нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, с адвокатска заверена на адв.В.В., пълномощно, рамков договор за цесия идокумент за платена ДТ като молбата за вписване на договорната ипотека е представена в 2 екземпляра с нотариална заверка на подписа на пълномощника на молителя– адв.В.В..

            С обжалваното определение съдията по вписвания е постановил отказ да се извърши ново вписване на договорнате ипотека по мотиви, че не е представен нотариално заверен препис от вписания ипотечен акт, за да бъде извършено вписване съгласно изикванията на чл.3 от ПВп.

Съгл. чл.172 ЗЗД когато изтечне 10годишния срок на действието на вписването, ипотеката може да се впише наново, в който слуай тя има ред от новото вписване. Редът за ново вписване на договорната ипотека е регламентиран чл. 18, ал. 1 от ПрВп, където е казано, че за новото вписване се подава молба на кредитора, подадена в 2 еднакви екземпляра, като молбата трябва да съдържа данните на първоначалното вписване, прилага се договора за ипотека.Други особени правила заново вписване на ипотека по чл.172,ал.2 ЗЗД и чл.18,ал.4 ПВ не са уредени като новото вписване се извършва по едностранно волеизявление на ипотекарния кредитор, никъде не е казано, че договора за ипотека трябва да бъде представен в оригинал или нотариално удостовеверен като препис. За да впише наново ипотеката съдията по вписвания следва да провери дали в първоначално вписания акт не е отбелязано заличаване.  Съдът не споделя виждането на съдията по вписване, че представянето на нотариално заверения препис е необходим на основание чл.3,ал.1 от ПВ, където е казано, че подлежат на вписване само актове, които са извършени по нотариален ред или са с нотариално заверен подпис, тъй като тази разпоредба важи при първоначално вписване – за новото вписване на ипотеката след като се изтекли10 години от учредяването на ипотеката  молителят се ползва от облекчения ред по чл.18 ПВ и чл.172,ал.2 ЗЗД без да е необхдимо ново учредяване на ипотеката, ново сключване на ипотечния договор или ново съгласие на длъжника.

По изложените съображения съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 

ОТМЕНЯ  Определение  за постановен отказ №68 от 17.09.2020г., на Съдия по вписвания от СлВп при Асеновградския РС, с което е отказано вписване на осн.чл.172,ал.2 ЗЗД във вр. с чл.18 от ПВп вписване на договорна ипотека, учредена с нотариален акт №154, т.1, рег.№2711, дело 150/2010 г. на нотариус Деян Вангелов, рег.№540, вписан в в СВп-гр.Асеновград с вх.рег.№2309/2807.2010 г. под акт 119,т.1,дело 1308/2010 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ново вписване на договорна ипотека учредена с нотариален акт №154, т.1, рег.№2711, дело 150/2010 г. на нотариус Деян Вангелов.

 ВРЪЩА делото на Съдията по впивания при АРС за извършване на действия по вписването.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.            

           

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                 ЧЛЕНОВЕ :