№ 7798
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110125780 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът Л. Н. Ш. извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че с
ответника Р. Н. Ш. били съсобственици при равни дялове на недвижим имот – ателие № 34,
находящо се в гр. София, район Подуяне, ж.к. адрес, в жилищна сграда – ....., с площ от
52,20 кв.м., състоящо се от антре, помещение за творческа дейност, кухненски бокс,
помещение за почивка, дрешник, баня с тоалетна, при съседи: стълбищна клетка, коридор,
ателие № 35, асаньорни клетки, тревна площ, заедно с 0,794% ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, съставляващо
УПИ (парцел) 1-564 (първи, отреден за имот планоснимачен номер петстотин шестдесет и
четири), в квартал 76 по плана на гр. София, местност „Суха река – бул. „Ботевградско
шосе“ – рамка“, при граници: ул. „Емануил Васкидович“, ул. „Витиня“, зелена площ откъм
бул. „Ботевградско шосе“, УПИ (парцел) V – отреден за обществени нужди и УПИ (парцел)
VI – отреден за жилищно строителство, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба №
..., том I, дело № 365/2007 г. по описа на АВ София. Твърди, че след закупуването на имота
извършил основен ремонт с лични средства. През 2012 г. страните са се разбрали да поделят
съсобствения им имот, като ответникът е следвало да заплати на ищеца за дела му сумата от
40 000 лв., която сума била изплатена на ищеца в деня на сключването на договора за
прехвърляне на собствеността върху собствената на ищеца ½ ид.ч. Твърди, че по искане на
ответника страните са сключили договор за дарение, обективиран в Нотариален акт № 30,
1
том IX, дело № 1686/14.02.2012 г. по описа на АВ София, но всъщност действителната им
воля била да сключат договор за покупко-продажба. Поддържа, че посоченият договор за
дарение е нищожен поради привидност, прикриваща договор за покупко-продажба.
Искането към съда е да обяви нищожността на сключения между страните договор за
дарение като прикриващ договор за покупко-продажба, както и да обяви за действителен
договора за покупко-продажба. Претендира разноски.
Ответникът Р. Н. Ш. в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Счита
предявения иск за допустим и основателен. Не оспорва изложените в исковата молба
твърдения. Сочи, че същите отговарят на действителността. Не оспорва, че страните са били
съсобственици на процесния имот при равни дялове, както и че през 2012 г. страните са
взели решение за прекратяване на съсобствеността, като се разбрали ответникът да заплати
на ищеца сумата от 40 000 лв. за неговата ½ ид.ч. от имота, която сума била заплатена от
ответника на ищеца напълно и в брой в деня на сключване на договора за прехвърляне на
правото на собственост. Моли съда да постанови решение при признание на иска.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 26,
ал. 2, предл. 5 ЗЗД и чл. 17, ал. 1 ЗЗД.
ІIІ. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
- че с Нотариален акт за покупко-продажба № ..., том I, дело № 365/2007 г. по описа
на АВ София, страните са придобили в съсобственост при равни дялове процесния
недвижим имот;
- че страните са сключили договор за дарение, обективиран в Нотариален акт № 30,
том IX, дело № 1686/14.02.2012 г. по описа на АВ София,
- че всъщност действителната воля страните била да сключат договор за покупко-
продажба;
- че в деня на сключване на договора за дарение ответникът заплатил на ищеца
сумата от 40 000 лв., представляваща стойността на дела на ищеца.
ІV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на страните, че ответникът признава иска и ищецът може да иска
постановяване на решение при признание на иска.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
2
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.04.2023 г. от
10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3