Определение по дело №695/2024 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е във фазата на подготовка на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Жалбата, по която е образувано делото, е редовна и отговаря на изискванията по чл.150 ал.1 и чл.151 АПК.

Следва на основание чл.154 вр. с чл.153 АПК съдът да конституира страните служебно, след което да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваването им, както и да се решат другите предварителни въпроси.

Мотивиран от изложеното А. съд Бургас

О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТИТУИРА в производството по делото следните страни :

- жалбоподател – С. И. от [населено място];

- ответник по жалбата – директорът на ОДМВР Бургас.

ДОПУСКА като доказателства по а.д. № 695/2024г. на АС Бургас приложените по делото документи, включително и тези по постъпилата преписка от административния орган.

По искане на жалбоподателя да се издаде удостоверение (удостоверения) за снабдяване с преписи от документите, посочени в т.І от доказателствените искания.

ДОПУСКА до разпит посочения св.Й. Й., който да се призове на посочения в жалбата адрес.

ОТХВЪРЛЯ искането за разпит на втори свидетел за същите обстоятелства, а именно на посочения в жалбата М. М., тъй като такъв разпит не е необходим.

ОТХВЪРЛЯ искането за разпит като свидетели на лицата, посочени в т.ІІІ от доказателствените искания, тъй като тези разпити касаят обстоятелства, които не са включени в предмета на доказване, очертан в обстоятелствената част на оспорената заповед.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на административния орган, като се укаже правото му да подаде писмен отговор в 14-дневен срок.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно приложението по-долу.

Н. Д. за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.09.2024г. от 9.20 часа.

Да се призоват страните и допуснатия свидетел.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението с проекта за доклад да се връчи на страните.

СЪДИЯ :

П. З. Д.

по а.д. № 695/2024г. на АС Бургас

Производството по делото е по оспорване на индивидуални административни актове, по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Жалбоподател е С. И. И., [ЕГН], от [населено място], със съдебен адрес [населено място], бул.България 13, партер. Жалбоподателят участва в производството чрез пълномощник – адвокат В. П. от АК София.

Ответник по жалбата е директора на ОДМВР Бургас.

Предмет на обжалване е заповед № 251з-1625/21.03.2024г., издадена от директора на ОДМВР Бургас, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, за извършено нарушение на служебната дисциплина по чл.203 ал.1 т.13 от Закона за министерство на вътрешните работи. В обстоятелствената част на заповедта органът приел за установено, че И. изпълнявал длъжността младши оперативен дежурен в група „Оперативно дежурна част“ към РУМВР Айтос. Н. 16.11.2023г. около 9.48 часа, на кръстовище, образувано от бул.С. С. и ул.Проф.Я. Я. е настъпило ПТП между товарен автомобил С. Б. с рег. № [рег. номер], собственост на БИП В. С. ООД, управляван от Я. М. от [населено място] и лек автомобил Ш. О. с рег. № [рег. номер], управляван от жалбоподателя И.. При извършената проверка на мястото на ПТП двамата водачи били тествани за наличие на алкохол в кръвта, при което техническото средство отчело 0.9 на хиляда алкохол в кръвта на И.. Въз основа на дадена кръвна проба и извършена химическа експертиза се установило, че концентрацията на алкохол в кръвта на И. е била 0.64 на хиляда. Прието е за установено в обстоятелствената част на заповедта, че управлението на автомобила с наличие на алкохол в кръвта, допуснато от служителя на МВР, е станало известно на голям брой служители на МВР и случайни граждани, с което са нарушени посочени в заповедта правила от действащия Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР.

В жалбата се оспорват както фактическите, така и правните изводи на органа. Правят се оплаквания за неизяснена в пълнота фактическа обстановка. Правят се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения при провеждането на дисциплинарното производство. Иска се отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Иска се присъждане на разноски. Сочат се доказателства.

Органът, издал оспорения акт, е представил е заверено копие от преписката по приемането му.

Тежестта за доказване на обстоятелствата по оспорването е върху оспорващата страна.

Тежестта за доказване на обстоятелствата по законосъобразното приемане на оспорения акт е върху органа, който го е издал.