Р Е Ш Е Н И Е
№………………… /24.06.2019 г., гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на осми април две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 5194 по описа за
2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ф.Ч.Ч., с ЕГН: **********, с адрес: ***№ 58 срещу Наказателно
постановление № 18 – 0819 – 003210 от 14.09.2018 г. на Началник група към
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на жалбоподателя Ч., на
основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване да
управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за това, че около 11:15 часа на
10.05.2018 г. в гр. Варна, ул. „Без име“ в Приморски парк, до ресторант
„Хоризонт“, управлява собствения си лек автомобил „Фолксваген Джета“ с рег. № В
8370 ВХ с прекратена регистрация на автомобила на дата 24.01.2018 г. по чл.
143, ал. 10 от Закона за движение по пътищата при уведомление от Гаранционен
фонд за несключена застраховка „Гражданска отгвоорност“ – нарушение на
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят Ф.Ч.Ч. намира издаденото наказателно постановление за
неправилно, необосновано и незаконосъобразно, като представя подробни аргументи
в защита на своята позиция. На първо място навежда твърдения, че не е изяснена
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на АУАН и издаденото
въз основа на него наказателно постановление. Подчертава, че не са взети под
внимание устните възражения, които е депозирал пред актосъставителя, като
претендира, че в случая е било нарушено правото му на защита, доколкото е
изпаднал в невъзможност да разбере в какво точно се изразява административното
нарушение, без обаче да конкретизира своята позиция. Поради гореизложените
съображения, моли за отмяна на наказателното постановление.
В проведеното на
08.04.2019 г. открито съдебно заседание по НАХД № 5194 по описа за 2018 г. на
Варненския районен съд, жалбоподателят Ф.Ч.Ч. не се
явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв. А.Д. ***,
който моли за отмяна на наказателното постановление, поставяйки акцент в своята
пледоария, че липсват доказателства, че жалбоподателят е бил уведомен надлежно
от Гаранционен фонд за прекратената регистрация на автомобила му, поради което
и в случая липсва субективната страна на извършване на нарушението.
Въззиваемата страна сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна не изразява никакво отношение във
връзка с депозираната въззивна жалба, предмет на разглеждане в производството
по НАХД № 5194 по описа за 2018 г. на Варненския районен съд, доколкото нито е
депозирала писмен отговор на въззивната жалба, нито изпраща законен или
процесуален представител по време на проведените открити съдебни заседания по
делото.
От фактическа страна, съдът
намира за установено следното:
На 24.01.2018 г. по
служебен ред била прекратена регистрацията на лек автомобил „Фолксваген Джета“
с рег. № В 8370 ВХ, собственост на Ф.Ч.Ч., тъй като
било получено уведомление от Гаранционен фонд, че за процесното моторно
превозно средство не е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
Същевременно собственикът
на моторното превозно средство – Ф.Ч.Ч. не бил
уведомен за служебно прекратената регистрация на автомобила му и продължил да
го изполва.
Около 11:15 часа на
10.05.2018 г. жалбоподателят Ф.Ч.Ч. управлявал лекия
автомобил „Фолксваген Джета“ с рег. № В 8370 ВХ в Приморския парк на гр. Варна,
като в близост до ресторант „Хоризонт“ бил спрян за проверка от служители на
Общинска полиция, които установили, че лекия автомобил, управляван от
жалбоподателя е с прекратена регистрация, поради което и повикали за оказване
на съдействие екип на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна,
съставна част от който бил св. П.С.М. – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна.
Св. М. също установил, че
лек автомобил „Фолксваген Джета“ с рег. № В 8370 ВХ е с прекратена регистрация,
считано от 24.01.2018 г., като приел, че със своето поведение на 10.05.2018 г.
жалбоподателят Ф.Ч.Ч. е извършил нарушение на
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, поради което
и на същата тази дата 10.05.2018 г. му съставил акт за установяване на
административно нарушение, санкционирайки го за нарушение на посочената
нормативна разпоредба.
В предвидения в
разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок писмено възражение срещу съставения
АУАН не било депозирано, като на 14.09.2018 г. Началник група към сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка,
като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно
постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от
Закона за движение по пътищата, наложил на жалбоподателя Ч. административни
наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 6 месеца за нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.
По отношение на
доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:
Жалбата срещу
наказателното постановление е подадена в предвидения в разпоредбата на чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен преклузивен срок, от надлежна страна, срещу акт, който
подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за
основателна, поради следните причини.
Разпоредбата на чл. 140,
ал. 1 от Закона за движение по пътищата предвижда, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. В случая от служебно изисканото писмо с вх. № 17022
от 07.03.2019 г. от Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр.
Варна, адресирано до 44 състав на Варненския районен съд се установява, че
превозното средство, управлявано от жалбоподателя в предиобедните часове на
10.05.2018 г., е било дерегистрирано по служебен ред от сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР гр. Варна на 24.01.2018 г. Ето защо съдът приема, че от обективна
страна със своето поведение в предиобедните часове на 10.05.2018 г.
жалбоподателят е извършил противоправно деяние. Същевременно обаче липсват
каквито и да е било доказателства, че Ф.Ч.Ч. е знаел
за това, че управляваното от него превозно средство в Приморския парк на гр.
Варна не е било регистрирано по надлежния ред в сектор „Пътна полиция“ към
датата 10.05.2018 г.
Това е и становището на
наблюдаващият прокурор от Районна прокуратура Варна, който е отказал да
образува досъдебно производство по пр. преписка № 7546/ 2018 г. по описа на
Районна прокуратура Варна, мотивиран от липсата на субективен елемент в
действията на Ч..
При условие, че липсата на
субективна страна в действията на жалбоподателя са мотивирали Варненската районна
прокуратура да откаже да образува наказателно производство, тъй като предвид
липсата на умисъл жалбоподателят не е извършил престъпление, то с още по –
голяма степен следва да се приеме, че същият не е извършил и административно
нарушение.
Няма никакви данни и
доказателства, че жалбоподателят Ч. е бил уведомен от сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР – гр. Варна или от Гаранционен фонд, че управлява превозно
средство, което е бил дерегистрирано по служебен ред.
Гореизложените съображения
мотивират съда да приеме, че наказателното постановление е издадено в нарушение
на чл. 53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установен по безспорен и категоричен
начин виновно поведение от страна на жалбоподателя Ч. в извършване на нарушение
на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Още повече, че видно от
представената от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна писмена
справка (л. 24 от НАХД № 5194 по описа за 2018 г. на Варненския районен съд) буквално
четири дни след съставянето на АУАН на жалбоподателя Ч., регистрацията на
автомобила му е била служебно възстановена, поради получено уведомление от
Гаранционен фонд, поради което и очевидно веднага след като е разбрал за
прекратената регистрация, същият е предприел действия за нейното възстановяване
– обстоятелство, което представлява още едно основание да се приеме, че същият
в действителност не е знаел, че регистрацията на автомобила му е била
прекратена по служебен ред.
Поради гореизложените
съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 18 – 0819 – 003210 от
14.09.2018 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР – гр. Варна, следва да бъде отменено.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Отменя Наказателно постановление № 18 – 0819 – 003210 от 14.09.2018 г. на Началник
група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на Ф.Ч.Ч., с ЕГН: **********, с адрес: ***№ 58, на основание чл.
175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване да управлява
МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за това, че около 11:15 часа на 10.05.2018 г. в
гр. Варна, ул. „Без име“ в Приморски парк, до ресторант „Хоризонт“, управлява
собствения си лек автомобил „Фолксваген Джета“ с рег. № В 8370 ВХ с прекратена
регистрация на автомобила на дата 24.01.2018 г. по чл. 143, ал. 10 от Закона за
движение по пътищата при уведомление от Гаранционен фонд за несключена
застраховка „Гражданска отгвоорност“ – нарушение на разпоредбата на чл. 140,
ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Варна в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: