Решение по дело №548/2021 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 49
Дата: 24 януари 2022 г.
Съдия: Анелия Цанова
Дело: 20211001000548
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 9 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 49
гр. София, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров

Николай Ст. Метанов
при участието на секретаря Ива Андр. Иванова
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело №
20211001000548 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.294 ГПК.
Образувано е след като с решение № 60050 от 07.06.21г., постановено т.д. № 860/20г.,
ВКС на Р. България, ТК, 2 отд., е обезсилил решение № 2483 от 13.11.19г. на САС, ТО, 11
състав по в.т.д. № 3506/19г., с което е потвърдено решение № 2390 от 02.04.19г. на СГС, ГК,
1- 9 състав по гр.д. № 15456/16г., в частта, с която съдът се е произнесъл по исковете на
Комисията за защита на потребителите, касаещи клаузата на т.9.2 от договора за
посредничество с купувач и е върнал в тази част делото за ново разглеждане от друг състав
на въззивния съд.
За да обезсили решението, ВКС на Р. България е приел, че при произнасяне си по
иска за установяване нищожността на клаузата на т.9.2. въззивният съд е излязъл извън
предмета на спора /съобразно заявения петитум/, като е обсъдил и основания, които не са
въведени с исковата молба, като искът е насочен само срещу част от условията на т.4.4.
вр.т.6, при които се прилага клаузата на т.9.2. /и само тяхното премахване се иска/, а именно
когато купувачът или свързано с него лице придобие имот, предложен от посредника, по
време на действието на договора или 12 м. след прекратяването му- т.4.4., както и в
случаите, в които за имот предоставен /предложен/ от посредника на купувача се счита не
само имот, описан в посочените документи- регистър на предложените имоти, отчет на
пазарно предлагане, изпратен на купувача, а и др. имоти, собственост на същия продавач
или свързано с него лице в сградата, в която се намира такъв имот- т.6, предл. 3.
САС, ТО, 13 състав, след като обсъди оплакванията в жалбата във връзка с
атакувания съдебен акт, намира следното:
Жалбата е допустима, подадена е в срок от легитимирано лице с правен интерес
срещу подлежащ на въззивно обжалване недопустим съдебен акт.
1
Предмет на спора е неравноправност на клаузата на т.9.2. във вр. с т.4.4 вр. т..6, пр.3
от договора за посредничество, само в частта, с която е уговорено, че „купувачът или
свързано с него лице, придобие имот, предложен от Имотека“, който придобит имот е
„собственост на същия продавач или свързано с него лице в сградата, в която се намира
такъв имот“.
С обжалваното решение, пъровинстанционният съд, прогласявайки за нищожна
клаузата на т.9.2 във вр. с т.4.4. във вр. с т.6 от договора за посредничество с купувач, със
следното съдържание „В случаите по т.4.4. КУПУВАЧЪТ дължи неустойка в размер на 3%
/три процента/ от продажната цена, посочена в настоящия договор и осъжда „Имотека“ АД
да отстрани тази клауза от договора“, в нарушение на диспозитивното начало на
гражданския процес е излязъл извън предмета на спора, като не се е произнесъл по
предявения иск, съобразно заявените основания и петитум, поради което и в тази му част
решението следва да бъде обезсилено и делото върнато за произнасяне по така предявения
иск.
Ето защо и на осн. чл.270, ал.3, изреч.3 ГПК, САС, ТО, 13 състав,

РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 2390 от 02.04.2019г. на СГС, ГО, 9 състав, постановено по
гр..д. № 15456/16г., в частта, с която е прогласил за нищожна на основание чл.146, ал. във
вр. с чл.143,т.14 /коректно т.15/ от Закона за защита на потребителите като неравноправна
клаузата в раздел 4 „Общи условия“, т. 9.2 във връзка с т.4.4., вр. с т.6 на договора за
посредничество с купувач, предоставян от „Имотека“ АД, ЕИК: *********, със следното
съдържание „В случаите по т.4.4. КУПУВАЧЪТ дължи неустойка в размер на 3% /три
процента/ от продажната цена, посочена в настоящия договор и осъжда „Имотека“ АД, ЕИК:
********* да отстрани тази клауза от договора за посредничество с купувач, и ВРЪЩА
делото в тази му част за произнасяне от първоинстанционният съд по предявения иск.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на Р.България в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2