№ 308
гр. Варна, 14.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Членове:Трайчо Г. Атанасов
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора М. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213100601367 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбопод. Х.К. – редовно призован явява се лично и с адв. Б.Ж. – редовно
упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
На основание чл.331 ал.2 НПК делото се докладва от съдия ЯКОВА
Страните заявиха, че нямат искания за док-ва.
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционната присъда. Считам, че същата е правилна, обоснована и
1
законосъобразна.
АДВ.Ж.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло доводите, които съм
изложил в допълнението на въззивната жалба. Считам, че същите са подробни и съм убеден,
че сте ги възприели и обсъдили. Считам, че не е осъществен състава на престъплението, за
което е осъден моя подзащитен поради липсата на обективната и субективна
съставомерност. Изложил съм доводи в тази посока. Преди всичко съдът е приел, че сме
осъществили състава на деянието, като не сме се въздържали от домашно насилие. Видно
обаче от приложената многостранна кореспонденция между страните, не се касае за каквото
и да е психическо насилие от страна на съпруга. Изразихме становище и съдът не взел това
предвид, не знам защо, че се касае за едно конституционно право всеки да изразява свободно
мнението си, включая и към бившата си съпруга. Видно от кореспонденцията действително
между двамата има изостряне на тона в различни моменти от тяхната многостранна
кореспонденция. Но в никакъв случай думи и изрази, касаещи оценъчната му дейност, не
могат да бъдат субективно и обективно съставомерни и да бъдат квилифицирани като
домашно насилие упражнено спрямо пострадалата. От друга страна деянията осъществени
на 8.11., а именно касателно да приближава адреса на 100 м., не са доказани и няма такива
доказателства. Събраните гласни док-ва са противоречиви дори по отношение на това къде
се е намирал примерно на 6-ти. Дали е бил до входа на вратата, дали пред блока, дали е
звънял от домофона. Различни са показанията както на непълнолетното дете, негова дъщеря-
К., така и на сестрата на пострадалата. Съдът не е обсъдил тези противоречия между тях за
да посочи къде точно е бил. Приети са показанията на свидетел, който е бил с подзащитният
ми, който твърди, че не той е посетил адреса, а го е посетил Петър Петров, за да осъществи
среща с детето и да го доведе при него.
Ако не приемете тази теза, алтернативно считам, че деянията касаещи
неизпълнението на заповедта в частта за въздържане от домашно насилие, то тази
кореспонденция водена между страните изцяло е в хипотезата на чл.9, ал.2, защото всички
обективни характеристики на това деяние, а именно обстановка, особености на дееца,
средствата, които се използват, поведението, което имат един към друг и пострадалата и
той, деянието явно е незначително и неговата обществена опасност незначителна, а от друга
страна събрани са достатъчно док-ва, касателно личността и обществената опасност на моя
подзащитен.
Моля да отмените присъдата и да постановите нова оправдателна такава. Ако
приемете доводите ми за непълнота и липса на мотиви, да отмените присъдата и върнете
делото на друг състав на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ:/лична защита/ Мога да заявя с чиста съвест, че наистина не
съм нарушавал нито заповедта за приближаване, нито съм упражнявал някакво психическо
или каквото и да било друго насилие върху бившата си съпруга. Единствената
кореспонденция която съм водил с нея е била с цел свиждането с децата и виждането ми с
2
тях.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да бъда оправдан.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3