№ 42079
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110143398 по описа за 2025 година
Ищецът ЗД „Е.“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество “Каско”
заплатил застрахователно обезщетение в размер на 857.41 лв. за щети на застрахованото л.а.
„Нисан Кашкай“ с рег. № ......, резултат от ПТП настъпило на 26.06.2024 г., в гр. София, ........
пред МОЛ Сердика, причинено по вина на водача на л.а. „Хонда“ с рег. № ......, чиято
гражданска отговорност била застрахована при ответното дружество ЗАД „Б. В. И. Г.“ АД.
Твърди, че водачът на л.а. „Хонда“ при излизане от паркомясто без да се огледа реализирал
ПТП с автомобил Нисан, причинявайки щети в дясна част на автомобила /съгласно
приложения опис/. Ищецът предявил пред ответника регресна претенция за възстановяване
на платеното обезщетение и ликвидационните разноски от 15 лв., като ответникът извършил
частично плащане на сумата от 607.67 лв. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати
остатъка от регресното вземане в размер на 264.74 лв., ведно със законната лихва от
подаването на исковата молба и разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявения иск. Признава сключена с него застраховка ГО към датата на процесното
събитие и извършеното плащане. Оспорва механизма, изключителната вина на
застрахования при него водач, вредите и причинно-следствената им връзка с ПТП, както и
стойността им. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че искът е допустим,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства и да се
допусне САТЕ по поставените от ищеца задачи.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане на дължимото
застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение
на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на
застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден
договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените
щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 26.06.2024 г.,
в гр. София, ........ пред МОЛ Сердика, е настъпило ПТП между л.а. „Нисан Кашкай“ с рег. №
......, застрахован по застраховка Каско при ищеца, и л.а. „Хонда“ с рег. № ......, гражданската
отговорност на чийто водач е била застрахована при ответника , че ищецът е заплатил по
сключената при него застраховка Каско за увреденото МПС обезщетение в размер на 857.41
лв., а ответникът е платил 607.67 лв. по регреса.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по
задачите в исковата молба. Назначава за вещо лице Венцислав Другански при депозит от 370
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Вещото лице да се призове след
внасяне на депозитите.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.11.2025 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2