№ 4798
гр. С., 04.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110150509 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №
192891/16.09.2022 г., с която от името на „/.../“ АД, против М. Б. Д. са
предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по реда
на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД за суми, както
следва: 1/ сумата от 1701,05 лева, представляваща стойност на потребени
вода и ВиК услуги от ответника в периода от 21.01.2021 г. до 19.01.2022 г. в
имот, находящ се в гр. С., ж.к. „/.../“, бл. /../, ет. 8, ап. 43, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 21.04.2022 г. до окончателното й изплащане;
2/ сумата от 81,42 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
21.02.2021 г. до 19.01.2022 г., за които суми на 28.04.2022 г. е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
21436/2022 г. по описа на СРС, II ГО 160 състав.
В срока по чл. 131 ГПК, а и след неговото изтичане до настоящия
момент не е депозиран отговор на исковата молба от ответника в
производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на комплексна техническа и
счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба е
основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца с правно основание чл. 186 ГПК, да бъде изискано
от Столична община - район „/.../“ да представи удостоверение за
обстоятелството кое е данъчно задълженото лице за имот с административен
адрес: гр. С., ж.к. „/.../“, бл. 31, ет. 8, ап. 43 за периода 21.01.2021 г. –
1
19.01.2022 г., следва да бъде уважено.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
21436/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.03.2023г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 80913/21.04.2022 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. Б. Д., ЕГН ********** за
суми, както следва: за сумата от 1701,05 лв., представляваща стойност на
потребени вода и ВиК услуги от ответника в периода от 21.01.2021 г. до
19.01.2022 г. в имот, находящ се в гр. С., ж.к. „/.../“, бл. /../, ет. 8, ап. 43, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от 21.04.2022 г. до окончателното
й изплащане, както и за сумата от 81,42 лв., представляваща мораторна лихва
за периода от 21.02.2021 г. до 19.01.2022 г. На 28.04.2022 г. е издадена
заповед по чл. 410 ГПК. Ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК в
законоустановения срок. На 30.08.2022 г. ищецът е уведомен за възможността
да предяви иск за установяване на вземането си. Исковата молба е подадена
чрез електронна поща на 15.09.2022 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка
на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения имот, като
купувачът не е заплатили дължимата цена, както и обезщетение за забава
върху нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите. Моли се за
уважаване на предявените искове и за признаване за установено, че М. Б. Д.
дължи на „/.../“ АД суми, както следва: сумата от 1701,05 лв., представляваща
стойност на потребени вода и ВиК услуги от ответника в периода от
21.01.2021 г. до 19.01.2022 г. в имот, находящ се в гр. С., ж.к. „/.../“, бл. /../, ет.
8, ап. 43, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 21.04.2022 г. до
окончателното й изплащане, както и за сумата от 81,42 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 21.02.2021 г. до 19.01.2022 г., за които суми на
28.04.2022 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 21436/2022 г. по описа на СРС, II ГО 160 състав.
Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78,
2
ал. 5 за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.
В срока по чл. 131 ГПК, а и след неговото изтичане до настоящия
момент не е депозиран отговор на исковата молба от ответника в
производството.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни
искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които да се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал.
2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 198о, ал. 1
от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е
потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне
на претендираните суми.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответникът е да
докаже, че е погасил претендираните вземания, за което обстоятелство не
сочи доказателства.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването и размера на главния дълг и изпадането на ответника в забава.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 21436/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-счетоводна и
техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при
3
депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата комплексна техническа и
счетоводна експертиза В. П., тел. 02/ 989 91 39, 0886 771 776, 0877 718 776 и
С. Т. Я., тел. 0888 95 17 97.
ЗАДЪЛЖАВА Столична община - район „/.../“, на основание чл. 186
ГПК, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по
делото удостоверение за обстоятелството, кое е данъчно задълженото лице за
имот с административен адрес: гр. С., ж.к. „/.../“, бл. /../, ет. 8, ап. 43, за
периода 21.01.2021 г. – 19.01.2022 г.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба,
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
4
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Вещите лица да се призоват с указания да работят по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза и да представят същото в
законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5