Р Е Ш Е Н И Е № 596
гр. Пловдив, 28.04.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ-ти граждански
състав, в открито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: МАРИЕТА БЕДРОСЯН
при участието на
секретаря ЕЛЕНА КАЛОНЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1241 по
описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 439 от ГПК.
Ищецът Ищецът Община Сопот, БУЛСТАТ *********,
гр. Сопот, 4330, ул. И. Вазов 34, представлявана от ***Д.Ф.Д., със съд. адрес:***, чрез адв.
С.Г., е предявил срещу „Газстроймонтаж” АД, ЕИК *********; „Водоканалпроект -
Металпроект Инженеринг” АД, ЕИК *********; „Европроект Консултстрой” ООД, ЕИК
*********; и „Витковице пауър инженеринг” АД, Чешка република, обединени в
дружество по ЗЗД с наименование „ГСМ Пауър Инженеринг”, БУЛСТАТ *********,
отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК с цена на иска 907 653,75
лв.
Ищецът
Община Сопот твърди, че е длъжник по изп. дело № 20137580401726 (изп.д.№
1726/2013 г. на ЧСИ М.О., рег.№ ***на КЧСИ), образувано въз основа на ИЛ по
т.д.№ 703/2012 г. и по т.д.№ 171/2011 г., и двете на ПОС, като впоследствие са
присъединени и др. кредитори, а взискатели са ответните дружества. В рамките на
изп.д.№ 1726/2013 г. на ЧСИ М.О., рег.№ ***на КЧСИ, е приела и е процедирала от
позицията, че ДЗЗД „ГСМ Пауър Инженеринг”, БУЛСТАТ *********, е взискател и
всички постъпили суми са изпращани именно на него, а не на четиримата
ответници.
Размерът на дълга на Община Сопот към
02.11.2015 г. е общо 4 096 652,51 лв., като на тази дата общината е
извършила плащане на 907 653,75 лв., с която сума са погасени публични
задължения на „Газстроймонтаж” АД, ЕИК *********, към ТД на НАП - София, въз
основа на запорно съобщение № 0737/2013/000320/25.06.2015 г. за наложен запор
на вземането на посочения ответник от Община Сопот, нареждане за изпълнение и
постановление за налагане на обезпечителни мерки, като е съобразено участието
на „Газстроймонтаж” АД, ЕИК *********, в гражданското дружество „ГСМ Пауър
Иинженеринг”, БУЛСТАТ *********, в размер на 25 %. С Протокол №
0737/2013/000345/03.11.2015 г. на публичен *** при ТД на НАП - София след
проверка по чл. 226, ал. 2, вр. чл. 50 от ДОПК е констатирано плащането на
Община Сопот в посочения размер, разпределението на сумата и погасяването на
публичните задължения на „Газстроймонтаж” АД.
Въпреки
извършеното плащане и уведомяването на ЧСИ и на взискателите, ДЗЗД „ГСМ Пауър
Инженеринг” е възразило пред Община Сопот със становище вх.№ ПР2-16/1 от 07.12.2015
г., че не приема плащането, поради което за ищеца е налице правен интерес от
завеждане на настоящия отрицателен установителен иск, че не дължи на
взискателите по изп. дело № 20137580401726 сумата 907 653,75 лв., ведно с
присъждане на разноски.
Подробни
съображения в тези насоки излага в исковата молба и в писмена защита по
съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени доказателства и експертиза.
Ответникът „Водоканалпроект - Металпроект Инженеринг” АД - София, ул. Камен Андреев
24, представляван от *** З.Р.И., ЕИК *********, чрез пълномощника си адв. Р.Я.
със съд. адрес:***, е подал отговор, в който заявява, че искът е неоснователен
и следва да бъде отхвърлен, ведно с присъждане на разноски.
Твърди, че ЧСИ М.О. винаги е приемала и действала от
позицията, че взискател по изп.д.№ 20137580401726 е ДЗЗД, а не четирите
дружества, участващи в него, поради което извършеното на 02.11.2015 г. от
Община Сопот плащане на сумата 907 653,75 лв. на единия от съдружниците в ДЗЗД - „Газстроймонтаж” АД,
ЕИК *********, е неправилно и незаконосъобразно.
Такова плащане Община Сопот би могла да
извърши само при доброволно изпълнение на задълженията по Договор №
ОС-2А/20.04.2009 г., и то само до размера на дяловото участие на
„Газстроймонтаж” АД в ДЗЗД от 25 %, а не на цялото задължение, тъй като се
нарушават грубо правата на другите съдружници в гражданското дружество. При
вече образувано изп. дело за принудително събиране на дължимите суми длъжникът
се лишава от правото да се разпорежда със запорираната вещ, като такива
разпореждания са недействителни спрямо взискателя и присъединени кредитори,
съгласно чл. 451 и чл. 452 от ГПК. В конкретния случая всички суми е следвало
да постъпват по сметката на ЧСИ, след което той е трябвало да направи
разпределение на постъпленията между всички взискатели. В този смисъл разпоредбите на РМС № 788/28.11.2014 г. противоречат на
разпоредбите на ГПК, поради което на основание чл. 15, ал. 1 и ал. 3 от ЗНА те
не следва да се прилагат.
Съображения в тези насоки излага в отговора си и в писмени
бележки по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си не ангажира
доказателства.
Ответникът „Газстроймонтаж”
АД - София, ул. Камен Андреев 24, представляван от *** Б.Л.З., ЕИК *********, е
подал отговор чрез адв. Н.С. със съд. адрес: ***, в който заявява, че оспорва иска по основание и по размер, както и всички твърдения
и съображения, изложени в ИМ.
Твърди, че с извършеното на 02.11.2015 г. плащане в полза на ТД на НАП –
София не са погасени задълженията на Община Сопот към кредитора ѝ по
Договор № ОС-2А/29.04.2009 г. - консорциум „ГСМ Пауър Инженеринг“, тъй като няма нито нормативно,
нито договорено между страните основание общината да погасява задълженията си
към кредитора по този договор чрез плащания към трето лице – един от
съдружниците в гражданското дружество. Освен това, Община Сопот е нарушила
императивното изискване всички плащания на задълженията ѝ към кредитора
ДЗЗД да се извършват по образуваното изп. дело, в който смисъл са и указанията
на ЧСИ, и не е уведомила взискателя за полученото запорно съобщение.
Ответникът оспорва твърдението на ищеца
относно размера на задължението му към 02.11.2015 г., както и наличието на
платежен документ, удостоверяващ извършено плащане на процесните 907 653,75 лв., тъй като представения в
тази връзка Протокол изх.№ 0737/2013/000345 от 03.11.2015 г. не е подписан и
няма никаква доказателствена сила.
Предвид гореизложеното моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли предявения отрицателен установителен
иск, ведно с присъждане на разноски.
Съображения в тези насоки излага в
отговора си и в писмена защита по съществото на спора. В подкрепа на
твърденията си ангажира писмени доказателства.
Ответникът „Европроект Консултстрой”
ООД - София, ул. Света Гора 35, ет. 1, ап. 2, с ***И.Д.Б., ЕИК *********, със
съд. адрес:***, чрез адв. И. С., е подал отговор, в който заявява, че оспорва иска по основание и по размер, както и всички твърдения
и съображения, изложени в ИМ, и моли иска да бъде отхвърлен, ведно с присъждане
на разноски.
Твърди, че с извършеното на 02.11.2015 г. плащане в полза на ТД на НАП –
София не са погасени задълженията на Община Сопот към кредитора ѝ по
Договор № ОС-2А/29.04.2009 г. - консорциум „ГСМ Пауър Инженеринг“, тъй като няма нито нормативно,
нито договорено между страните основание общината да погасява задълженията си
към кредитора по този договор чрез плащания към трето лице – един от
съдружниците в гражданското дружество. Освен това, Община Сопот е нарушила
императивното изискване всички плащания на задълженията ѝ към кредитора
ДЗЗД да се извършват по образуваното изп. дело, в който смисъл са и указанията
на ЧСИ; нарушила е реда за разпределяне
на суми между взискателите по чл. 460 от ГПК и не е уведомила взискателя за
полученото запорно съобщение. Ответникът счита също, че кредиторът не може да
бъде принуден да приеме частично плащане, съгласно чл. 66 от ЗЗД.
Оспорва твърдението на ищеца относно
размера на задължението му към 02.11.2015 г., както и наличието на платежен
документ, удостоверяващ извършено плащане на процесните 907 653,75 лв., тъй като представения в
тази връзка Протокол изх.№ 0737/2013/000345 от 03.11.2015 г. не е подписан и
няма никаква доказателствена сила. Освен това, твърди, че това плащане е
недействително по отношение на взискателя по изп. дело, тъй като въпреки
наложения още през 2013 г. запор върху банковите сметки на Община Сопот, същата
се е разпоредила с процесната сума.
Предвид гореизложеното моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли предявения отрицателен установителен
иск, ведно с присъждане на разноски.
Съображения в тези насоки излага в отговора
си и в писмена защита по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си
ангажира писмени доказателства.
Ответникът „Витковице Пауър
Инженеринг” АД - Чешка република, ул. Руска 1142/30, Витковице, ПК 70300
Острава, представлявано от * Я.С., с чешки данъчен номер 26823357 (л. 96 – 101),
е подал отговор, в който оспорва изцяло иска.
Твърди, че с процесното плащане ищецът
не е погасил задължението си към консорциум „ГСМ Пауър Инженеринг“, а към друго
лице, поради което не е налице валидно плащане на дълга към ДЗЗД. Това плащане
не е било извършено в рамките на образуваното изп. дело и сумата не е погасила
задължението на длъжника към взискателя ДЗЗД.
Освен това, възразява относно липсата
на процесуална и на пасивна материалноправна легитимация от негова страна, тъй
като на 25.08.2016 г. е публикувано решение, с което дружеството-ответник
„Витковице Пауър Инженеринг” АД е обявено в несъстоятелност и съгласно
Регламент ЕО № 1346/2000 г. по отношение на несъстоятелността и процедурата по
предявяване на вземанията следва да се прилага чешкото право, а с Договор за
цесия от 23.12.2015 г., в сила от 01.01.2016 г., вземането на ответника от ДЗЗД
е прехвърлено на друго дружество - „Витковице Ен Ви” АД - Чешка република.
Съображения в тези насоки излага в
отговора си. В подкрепа на твърденията си не ангажира доказателства, като
описаните в отговора писмени доказателства не са приложени към него.
Ето защо, съдът намира, че твърденията
на този ответник, изложени в отговора му, са изцяло недоказани и неоснователни.
Третото лице – помагач на страната на ищеца Община Сопот
- М.С.О.-Г.в качеството ѝ на ЧСИ с рег.№ ***на КЧСИ,
с адрес на кантората: ***, не е подало отговор и не е ангажирало доказателства.
Третото лице – помагач на страната на
ищеца Община Сопот - „Първа инвестиционна банка“ АД – София, бул. Драган
Цанков 37, ЕИК *********, чрез юрисконсулт М.З., е подало отговор, в който заявява,
че тъй като Община Сопот е длъжник по ***ното дело, а не взискател, няма как да
се реализира предвидената от закона възможност за предявяване на иск срещу
банката по реда на чл. 452, ал. 3 от ГПК. Освен това, отговорността по чл. 452
и чл. 453 от ГПК е само в случай на неизпълнение или на неточно изпълнение на
запора, каквато хипотеза по делото не е налице. Третото задължено лице не дължи
връщане на суми, за които се установи, че са били преведени в изпълнение на
незаконосъобразен запор, защото парите са предадени на органа, който осъществява
принудителното изпълнение и той е този, който следва да ги възстанови при
установяване на нарушение.
Наред с това, в
настоящия случай е налице хипотезата на чл. 75 от ЗЗД, според който длъжникът
се освобождава от отговорност, респ. третото лице, ако добросъвестно е
изпълнило задължението си към лице, което на основание недвусмислени
обстоятелства се явява овластено да получи изпълнението, тъй като публичните ***и
към НАП несъмнено са органи по принудителното изпълнение, на които е възложено
събирането на публични вземания.
Община Сопот е
изпълнила запор на публичен *** при НАП, като е извършила от своя сметка в
„ПИБ“ АД превод на сумата 907 653,75 лв. в полза на ТД на НАП – София –
офис СДО, като банката в тази ситуация няма качеството на трето задължено лице
по този запор, тъй като не е получавала запорно съобщение за наложен запор
върху вземането на „Газстроймонтаж“ АД от Община Сопот за погасяване на
публични задължения на дружеството. В случая следва да се отчете, че с оглед
особените функции на длъжника като община, за него са предвидени специални
правила в част V, дял II, глава 46 от ГПК, като според чл. 520, ал. 1 и 2 от ГПК
не се допуска изпълнение върху средства по банковите сметки на общините и
другите бюджетно субсидирани заведения, постъпили като субсидия от държавния
бюджет, като и върху средства от ЕС и по др. международни програми и договори с
общините.
В този смисъл
„ПИБ“ АД като трето задължено лице по запора, наложен от ЧСИ М. О., няма
правомощие да ограничи Община Сопот да се разпорежда с всички свои средства,
постъпили по сметките ѝ в банката, а само с онази част от тях, които за
запорирани от ЧСИ.
Ето защо, счита
че не е налице правен интерес за ищеца от конституирането на банката като трето
лице – помагач на негова страна, а по същество счита, че предявеният иск следва
да се отхвърли изцяло като неоснователен, ведно с присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Подробни
съображения в тези насоки излага в отговора си. В подкрепа на твърденията си ангажира
писмени доказателства.
Съдът като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост на предявения иск, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и като взе предвид доводите на страните, съгласно чл. 235 от ГПК,
намира за установено следното:
По делото няма спор за факти, като от събраните писмени доказателства и от
приложените дела се установява, че между Община Сопот, като възложител, и четиримата
ответници „Водоканалпроект -
Металпроект Инженеринг” АД, ЕИК *********; „Газстроймонтаж” АД, ЕИК *********;
„Европроект Консултстрой” ООД, ЕИК *********, и „Витковице Пауър Инженеринг” АД
- Чешка република, ЕИК 26823357, обединени съдружници в дружество по ЗЗД с
наименование консорциум „ГСМ Пауър Инженеринг”, БУЛСТАТ *********, съгласно
Споразумение за сдружение от 23.01.2009 г., като ***, е сключен Договор № ОС-2А/29.04.2009 г. за възлагане на обществена поръчка за
инженеринг. Тъй като възложителят Община Сопот – ищец по настоящото дело, не е
изпълнил задълженията по този договор, е осъден с влязло в сила съдебно Решение
№ 310/05.07.2013 г. по т.д.№ 703/2012 г., ПОС, 11 с., да заплати на четиримата
ответници сумата 3 439 001,45 лв., представляваща част от общо
дължимото възнаграждение по посочения договор от 29.04.2009 г., ведно със
законната лихва, считано от 20.08.2012 г. до окончателното плащане, както и
обезщетения за забавено плащане по чл. 86 от ЗЗД, подробно посочени по периоди
и размери в издадените изпълнителни
листа съответно от 02.10.2013 г. и от 14.12.2013 г.
Няма спор, че за събиране на вземанията на ответниците по т.д.№ 703/2012
г., ПОС, 11 с., както и по т.д.№
171/2011 г., ПОС, въз основа на издадените ИЛ, е образувано изп. дело № 20137580401726 - изп.д.№
1726/2013 г. на ЧСИ М.О., рег.№ ***на КЧСИ, като впоследствие са присъединени и
др. кредитори, а взискатели са четирите ответни дружества. В рамките на това
изп.д.№ 1726/2013 г. обаче ЧСИ М.О., рег.№ ***на КЧСИ, е приела за взискател
гражданското дружество по ЗЗД „ГСМ Пауър Инженеринг”, БУЛСТАТ *********, и
всички постъпили суми са изпращани именно на него, а не на четиримата
ответници.
С покана за доброволно изпълнение вх.№ С-4247/27.12.2013 г. длъжникът по
изп.д.№ 20137580401726 - Община Сопот, е уведомен от ЧСИ М.О. за наложените
запори на банковите му сметки в „Първа инвестиционна банка“ АД, както и върху
вземанията на общината от Министерство на регионалното развитие, Министерство
на околната среда и водите и „Вазовски машиностроителни заводи“ АД, като е
насрочен опис на 17.01.2014 г. на движими вещи в сградата на Общинската
администрация в Сопот.
Въз основа на получено от ищеца Община
Сопот, в качеството му на трето задължено лице, запорно съобщение №
0737/2013/000320 от 25.06.2015 г. от публичен *** при ТД на НАП - София за
наложен запор върху вземането на ответника „Газстроймонтаж” АД, ЕИК *********,
което той има към Община Сопот в размер 907 653,75 лв. (до размера на
участие на дружеството 25 % в ДЗЗД „ГСМ Пауър Инженеринг”) по Договор № ОС-2А/29.04.2009 г. и във връзка с решение на МС № 788/28.11.2014 г.,
общината е извършила на 02.11.2015 г. плащане на посочената
сума, с която са погасени публични задължения на ответника „Газстроймонтаж” АД,
ЕИК *********, към ТД на НАП – София. С Протокол № 0737/2013/000345 от
03.11.2015 г. на публичния *** при ТД на НАП – София след проверка по чл. 226,
ал. 2, вр. чл. 50 от ДОПК е констатирано извършеното плащане от Община Сопот в
посочения размер, разпределението на сумата и погасяването на публичните задължения
на „Газстроймонтаж” АД, като общината в качеството си на длъжник по изп.д.№ 20137580401726 е уведомила ЧСИ М. О. с писмо от 05.11.2015 г. за извършеното плащане.
Въпреки
това, взискателят ДЗЗД „ГСМ Пауър Инженеринг” е възразил със становище вх.№ ПР2-16/1 от
07.12.2015 г., че не приема извършеното от общината плащане.
По делото са представени и няколко удостоверения от ЧСИ М. О. относно размера на дълга на Община Сопот по
посоченото изп. дело към различни дати.
По делото са приети основно и допълнително заключение на съдебно-счетоводна
експертиза с вещо лице В.П.Т., които съдът възприема като компетентни и
безпристрастно изготвени, макар и оспорени от ответниците „Газстроймонтаж” АД, ЕИК *********, и
„Европроект Консултстрой” ООД, ЕИК *********, тъй като оспорването е
недоказано.
Вещото лице В.Т. е направило обстоен анализ и проверка на сумите и
плащанията по изп.д.№ 20137580401726, като на 02.11.2015 г. Община Сопот е
превела реално по банковата сметка на ТД на НАП- София сума в размер на
907 653,75 лв., като такава сума не е постъпвала по банковата сметка на
ЧСИ М. О.. Към момента на плащането на тази сума по запорно съобщение
0737/2013/000320/25.06.2015 г. в полза на ТД на НАП – София дългът на Община Сопот
по изп.д.№ 20137580401726 е бил в размер на 4 096 652,51 лв.
За периода 01.01.2004 г. – 31.12.2015 г. обслужваща банка на Община Сопот е
била „ПИБ“ АД – Карлово, в която общината има открити 4 банкови сметки с
различни номера: основна бюджетна сметка, набирателна сметка, данъчна сметка и
сметка за европейски средства. В последната постъпват финансови средства само
по европейски проекти и от нея се извършва разплащането им. На 30.10.12015 г.
по сметката на Община Сопот за европейски средства, която не е била запорирана,
е постъпила от ТД на НАП – Пловдив сума в размер на 1 189 638,14 лв.,
която представлява възстановено ДДС по проект „Комплексно пречистване на водите
на гр. Сопот чрез реконструкция и модернизация на канализационните мрежи и
съоръжения, …“. От постъпилата сума е извършен процесния превод към ТД на НАП -
София в размер на 907 653,75 лв. в изпълнение на полученото от общината запорно
съобщение 0737/2013/000320/25.06.15 г.
При така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни
изводи:
Съгласно чл. 439 от ГПК, длъжникът може да оспори чрез иск изпълнението, но
този иск може да се основава само на факти, настъпили след приключване на
съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание.
В случая, отрицателният установителен иск по чл. 439 от ГПК е предявен от
активно легитимирана страна – длъжника по изп.д.№ 20137580401726, срещу
взискателите по същото, и е процесуално допустим, тъй като се твърди наличието
на факт, настъпил на 02.11.2015 г., т.е. след приключване на съдебното дирене по
т.д.№ 703/2012 г., ПОС, 11 с., въз основа на което е издадено изпълнителното
основание - ИЛ.
Разгледан по същество искът по чл. 439 ГПК е ОСНОВАТЕЛЕН.
По делото няма спор, че настоящият ищец Община Сопот е длъжник по изп.д.№
20137580401726, по което взискатели са четирите ответни търговски дружества, а
не гражданското дружество Консорциум „ГСМ Пауър Инженеринг”, с БУЛСТАТ *********, който служи
само за данъчни цели. Независимо, че в изпълнителното производство ЧСИ М.О. като
взискател е посочила неправилно гражданско дружество по смисъла на чл. 357 и
сл. от ЗЗД - Консорциум „ГСМ Пауър
Инженеринг”, БУЛСТАТ *********, надлежни ответници и по настоящия спор, и
взискатели по изпълнителното дело са отделните съдружниците в това ДЗЗД, тъй
като самото гражданско дружество не е ЮЛ и не може да бъде страна в настоящото
съдебно производство, респ. в изпълнителното производство. В тази връзка всички
действия на ЧСИ М. О., включително и съобщението до НАП за всяко започнало
изпълнение и разпределение, съгласно императивната разпоредба на чл. 458 от ГПК,
отнасящи се до гражданското дружество Консорциум „ГСМ Пауър Инженеринг”, с БУЛСТАТ
*********, което не е правосубектно, са правно невалидни, тъй като такова ДЗЗД
не може да бъде страна, съответно не може да бъде взискател в изпълнителното
производство.
Няма спор, и че ЧСИ М.О. е запорирала
по изп.д.№ 20137580401726 основната бюджетна сметка и
набирателната сметка на длъжника Община
Сопот в „ПИБ“ АД – клон Карлово, но не и банковата сметка на общината за европейски средства, с която тя е могла да оперира. Това
е така, защото императивните разпоредби на чл. 520, ал. 1 и ал. 2 от ГПК не
допускат изпълнение върху средствата по банковите сметки на общините, постъпили
като субсидия от държавния бюджет, както и върху средствата от ЕС и по други
международни програми и договори на общините.
Именно по банковата сметка за европейски средства на Община Сопот в „ПИБ“
АД – Клон Карлово на 30.10.12015 г. е постъпила от ТД на НАП – Пловдив сума в
размер на 1 189 638,14 лв., която представлява възстановено ДДС по
проект на общината, реализиран с европейски средства, като няма данни това
вземане на Община Сопот от държавата чрез ТД на НАП да е било запорирано от ЧСИ
М.О. по процесното изп. дело. Ето защо, не е налице неизпълнение на
задълженията на длъжника Община Сопот по чл. 451 и чл. 452 от ГПК, тъй като вземането
на общината за възстановено от държавата ДДС, не е било запорирано от ЧСИ,
поради което твърденията на ответниците в тази насока са изцяло неоснователни.
Съгласно чл. 450, ал. 3 от ГПК, запор върху вземането на длъжника се смята
за наложен спрямо третото задължено лице от деня, в който му е връчено
запорното съобщение, като според чл. 507, ал. 2 и ал. 3 от ГПК в запорното
съобщение се забранява на третото задължено лице да предава дължимите от него
суми на длъжника и от деня на получаването му той има задълженията на пазач
спрямо дължимите от него суми.
Настоящият ищец Община Сопот е длъжник по изп.д.№ 20137580401726, но
същевременно е и трето задължено лице по изп.д.№ 737/2013 г. на ТД на НАП - София, по което взискател е Държавата, а длъжник е настоящият ответник „Газстроймонтаж” АД, ЕИК *********. С
полученото от Община Сопот запорно съобщение № 0737/2013/000320 от 25.06.2015
г. от публичен *** при ТД на НАП - София за наложен запор върху вземането на
този ответник, което той има към общината, в изчислен размер от 907 653,75
лв. според процента на участие на посоченото дружество от 25 % в ДЗЗД „ГСМ
Пауър Инженеринг” по Договор № ОС-2А/29.04.2009 г., за настоящият
ищец община Сопот възниква задължение в 3-дневен срок да внесе дължимата от
него сума по сметката на ДСИ, съгласно императивната разпоредба на чл. 508, ал.
3 от ГПК, което ищецът е направил на 02.11.2015 г.
Към момента на това плащане по запорното съобщение от 25.06.2015 г. в полза
на ТД на НАП – София дългът на Община Сопот по изп.д.№ 20137580401726 на ЧСИ е
бил в размер на 4 096 652,51 лв., съгласно ССЕ, т.е. всеки от
четиримата взискатели, участващи в ДЗЗД, по изпълн. дело на ЧСИ М. О., е имал вземане в размер на
1 028 326 лв. от общината, съобразно в участието му от 25 % в ДЗЗД, в
т.ч. и „Газстроймонтаж” АД, ЕИК *********, като длъжникът Община Сопот е
погасил чрез плащане на сумата 907 653,75 лв. публичните задължения на
това дружество по друго изп. дело в полза на държавата
чрез ТД на НАП – София, като част от дължимите към онзи момент 1 028 326 лв. на всеки
взискател, участващ в ДЗЗД.
В случая Община Сопот е имала вземане
от държавата за възстановен ДДС по европейски проект, като самото вземане не е
било запорирано от ЧСИ М. О. и общината е могла да разполага с тази сума, а
вземането на „Газстроймонтаж” АД, ЕИК *********, от Община Сопот е било
запорирано от публичния *** при ТД на НАП – София, поради което общината като
трето задължено лице е била длъжна да изпълни запорното съобщение. Като е
платила публичните задължения на дружеството в размер на 907 653,75 лв. Община
Сопот е изпълнила чуждо задължение по смисъла на чл. 74 от ЗЗД и се е
суброгирала в правата на удовлетворения кредитор държавата за посочената сума.
Налице е и хипотезата на чл. 75, ал. 2
от ЗЗД, според която длъжникът Община Сопот се освобождава от отговорност, ако
добросъвестно е изпълнил задължението си към лице, в случая държавата чрез ТД
на НАП – София, което, въз основа на недвусмислени обстоятелства – получено
запорно съобщение, се явява овластено да получи изпълнението, като се има
предвид и обстоятелството, че държавата се смята винаги за присъединен
взискател за дължимите ѝ публични и други вземания, съгласно чл. 458 от ГПК.
Ето защо, съдът намира, че е налице
фактическо обстоятелство по смисъла на чл. 439 от ГПК, настъпило след приключване на съдебното дирене в производството по т.д.№ 703/2012 г.,
ПОС, 11 с., по което е издадено изпълнителното основание, а именно: извършено на
02.11.2015 г. плащане от Община Сопот, в качеството ѝ на трето задължено
лице по смисъла на чл. 450, ал. 3, вр. чл. 508 от ГПК по изп.д.№ 0737/2013 г. на ТД на НАП – София, на сумата 907 653,75 лв. за погасяване на публични задължения
на длъжника „Газстроймонтаж” АД, ЕИК *********, по това изп. дело, която сума е
част от дължимите от общината към това дружество към онзи момент 1 028 326
лв. по изп.д.№ 1726/2013 г. на ЧСИ, поради което Община Сопот не дължи
повторно процесните 907 653,75 лв. като длъжник по изп. дело на ЧСИ М.О. на взискателя „Газстроймонтаж” АД, ЕИК *********.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск с правно основание
чл. 439 от ГПК е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответниците следва да заплатят на ищеца направените
от последния разноски по съдебното производство в размер на общо 61 662
лв., съгласно приложения списък по чл. 80 от ГПК.
На третите лица – помагачи не се присъждат разноски, съгласно чл. 78, ал.
10 от ГПК.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за
УСТАНОВЕНО по отношение на „Водоканалпроект - Металпроект Инженеринг” АД, ЕИК *********; „Газстроймонтаж”
АД, ЕИК *********; „Европроект Консултстрой” ООД, ЕИК *********, и „Витковице
Пауър Инженеринг” АД - Чешка република, ЕИК 26823357, всички обединени в
дружество по ЗЗД с наименование консорциум „ГСМ Пауър Инженеринг”, БУЛСТАТ
*********, на основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 439 от ГПК, че длъжникът по
изп. дело № 20137580401726 на ЧСИ М.О. - Община Сопот, БУЛСТАТ *********, НЕ дължи на „Газстроймонтаж”
АД, ЕИК *********, сумата 907 653,75 лв. (деветстотин и седем хиляди
шестстотин петдесет и три лв. и 75 ст.), представляваща част от присъдените
суми по т.д.№ 703/2012 г., ПОС, 11 с., за което е издаден ИЛ от
02.10.2013 г., тъй като тази сума е платена от Община Сопот на 02.11.2015 г. на ТД на НАП –
София, въз основа на запорно съобщение № 0737/2013/000320/25.06.2015 г. за
наложен запор върху вземането на „Газстроймонтаж” АД, ЕИК *********, от Община
Сопот, с която са погасени публични задължения на това дружество.
ОСЪЖДА „Водоканалпроект - Металпроект
Инженеринг” АД - София, ул. Камен Андреев 24, ЕИК *********, със съд. адрес:***,
чрез адв. Р.Я.*** *, ЕИК *********, със съд. адрес:***, чрез адв. Н.С.;
„Европроект Консултстрой” ООД - София, ул. Света Гора 35, ет. 1, ап. 2, ЕИК
*********, със съд. адрес:***, чрез адв. И. С., и „Витковице Пауър Инженеринг”
АД - Чешка република, ул. Руска 1142/30, Витковице, ПК 70300 Острава,
представлявано от *. Я.С., с чешки данъчен номер 26823357; да заплатят общо на
Община Сопот, представлявана от ***Д.Ф.Д., със съд. адрес:***, чрез адв. С.Г., на основание чл. 78, ал. 1, вр. чл. 80 от ГПК сумата 61 662 лв.
(шестдесет и една хиляди шестстотин шестдесет и два лв.) – такси и разноски по
съдебното производство.
Решението е постановено при участието на третите лица – помагачи на
страната на ищеца Община Сопот – „Първа инвестиционна банка“ АД – София, бул. Драган
Цанков 37, ЕИК *********, и М.С.О.-Г.в качеството ѝ на ЧСИ с рег.№ ***на
КЧСИ, с адрес на кантората: ***, и подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен
съд – гр. Пловдив в 2-седмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: …………………
/М. Бедросян/