Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Етрополе, 05.03.2018 год.
в
името на народа
Етрополски районен съд в публично заседание на тридесет и първи януари през
две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Мая
Николова
при
секретаря: Климентина Чикова и в
присъствието на р.прокурор:………………...
като
разгледа докладваното от Председателя НАХ дело № 00165 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Х.П.Х. ***, чрез пълномощника си адвокат
В. Бегов от САК, е обжалвал наказателно постановление № 17-0263-000786/24.11.2017г.
на Началника на РУП към ОДВМР София, РУ Етрополе, с което за нарушение на чл.638
ал.3 от КЗ на основание чл.638 ал.5 от КЗ му е наложено административно
наказание – глоба в размер на 800 лева. Твърди, че липсват данни за
собствеността на автомобила и за техническите му характеристики. Твърди, че АНО
не се е съобразил и преходните и заключителни разпоредби на КЗ и неправилно е
постановил атакуваното НП.
Моли обжалваното НП да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно.
Жалб.Х., в съдебно заседание, чрез
пълномощника си адв.В. Бегов от САК, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена
на посочените в нея основания. Освен това твърди, АНО незаконосъобразно е
приел, че е налице повторност.
Представител на РУП на МВР гр.Етрополе, редовно
призовано, не се явява в съдебно заседание и не е взето становище по жалбата.
В съдебно заседание не се явява и
представител на РП Етрополе, редовно призована.
Съдът след като обсъди събраните по делото
доказателства, прие, че жалбата е подадена в законоустановения срок, атакува
подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана
по същество е частично основателна, поради следните съображения:
На 10.11.2017г. св.Ц.В. била наряд с колегата си В.Г.
по утвърден от Началника на управлението график, от 20.00 часа до 08.00 часа на
следващия ден. Бил изграден контролен пункт на бул.“Партизански“, местността
„Криволя“. Около 20.20 часа полицейските служители спрели за проверка движещият
се товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№ ВР1520ВА, управляван от жалб.Х..
Същите установили, че за автомобила нямало сключена валидно застраховка “ГО” и
залепен стикер на предното стъкло. С оглед констатираното нарушение
полицейските служители уведомили оперативния дежурен в управлението и на место
бил изпратен св.П.В. – мл.автоконтрольор при РУП Етрополе за вземане на
отношение. Св.В. чрез таблета установил липсата на сключена застраховка, а от
справка в АИС-АНД, чи на жалбоподаотелят има издадено НП №
15-0263-000243/29.12.2015г., влязло в законна сила на 01.02.2016г. за
управление на МПС без валидна застраховка ГО.
От приложената към адм.преписка застрахователна полица
е видно, че същата е сключена на 11.11.2017г. в 18.36 часа от собственика
на т.а. „Фиат Дукато“ с рег.№ ВР1520ВА –
Огнян Петров Керин.
Горната фактическа обстановка съдът възприе от
показанията на свидетелите П.В. и Ц.В., както и от писмените доказателства,
приложени към преписката по обжалваното наказателно постановление и тези
събрани в хода на съдебното дирене.
Преценявайки събраните доказателства, съдът намери, че
наказателното постановление е съставено законосъобразно.
АУАН и НП съдът констатира, че са издадени от
длъжностни лица, посочени изрично в съответните нормативни актове.
В
случая не е налице спор по делото, че на посочените в наказателното
постановление дата и час жалбоподателят е управлявала МПС, което не е негова
собственост, по отношение на който е нямало сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност". Тази застраховка е необходимо да е сключена
за всеки автомобил, който се управлява на територията на страната и всяко лице
което управлява автомобил, без сключена такава застраховка, във всеки един
момент от управлението осъществява състава на административно нарушение по
смисъла на чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането. Застрахователното
правоотношение възниква между собственика на автомобила, а не между водача и
съответното застрахователно дружество, но в случая макар санкционираният водач
да не е собственик, то той е бил длъжен да се увери, че автомобила има валидна
застраховка, като е ангажирал отговорността си по чл.638 ал.3 от КЗ.
Съдът
намира, че при издаването на НП не е допуснато съществено процесуално
нарушение, което да налага неговата отмяна. Актът за установяване на
административно нарушение съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити,
а НП - тези по чл.57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от
оправомощени длъжностни лица, в рамките на тяхната компетентност. Дадени са
ясни и коректни описание на нарушението и на обстоятелствата около неговото
извършване, налице е посочване на датата и мястото на извършване на
нарушението, правната квалификация на същото и приложимата санкционна норма,
размера на наложената глоба. Индивидуализиран е нарушителят.
Правилно
е определена нарушената правна норма, тъй като се установява от доказателствата
по делото, че на процесната дата жалбоподателят е управлявал МПС, за което не е
имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. За
това нарушение законодателят е определил размера на административното наказание
– глоба в размер на 400.00 лева.
Съдът намери, че незаконосъобразно АНО е наложил
наказанието на основание чл.638 ал.5 от КЗ, като е приел, че е налице
повторност.
В ДР на КЗ, § 1, т.51 е дадено легално определение на
„повторно нарушение“ , а именно: това е нарушение, извършено в 1-годишен срок
от влизане в сила на НП, с което е наложено наказание за същия вид нарушение.
От приложената справка е безспорно, че на жалб.Х. е
наложено наказание с НП №
15-0263-000243/29.12.2015г., влязло в законна сила на 01.02.2016г. на основание
чл.315 ал.1 от КЗ /отм./, за управление на МПС без валидна застраховка ГО.
Безспорно е, че нарушението, за което е издадено
обжалваното НП е извършено на 10.11.2017г., т.е. не е извършено в 1-годишния
срок от влизане в сила на НП, с което е наложено наказание за същия вид
нарушение.
С оглед на изложеното обжалваното НП ще следва да бъде
изменено, като наложената глоба се намали от 800.00 на 400.00 лева.
Съдът намери, че не са налице предпоставките за
приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като се приеме, че нарушението е
маловажен случай.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯВА
Наказателно постановление №17-0263-000786/24.11.2017г. на Началника на РУП към
ОДВМР София, РУ Етрополе, с което за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ на
основание чл.638 ал.5 от КЗ е наложено административно наказание – глоба в
размер на 800 лева, като намалява наказанието на глоба в размер на 400.00 лева.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред Административен съд София-област в 14-дневен срок,
считано от получаване на съобщенията от страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
гр.Етрополе, 01.08.2018 год.
в името
на народа
Етрополски
районен съд І-ви състав, в закрито
разпоредително заседание на първи август
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:
Мая Николова
при секретаря:
като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 00165 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
При
извършена проверка по делата, съдия-докладчик констатира, че решението не е
било обявено на страните в деня на разглеждане на делото, но въпреки това на
страните не са били изпратени преписи от решението, което е пречка същото да
влезе в законна сила и делото да бъде архивирано.
Поради
изложеното съдия-докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
НЕЗАБАВНО да се изпратят преписи от
решението и настоящото разпореждане на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: