ПРОТОКОЛ
№ 3681
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело
№ 20211110164111 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „МАМА“ЕООД - редовно призован, за него се явяват адв.
И. и адв. Й. - редовно преупълномощена от днес.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА – редовно призована, за него
юрк. М. с пълномощно от днес
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.. П. М. - редовно призован, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Т. - редовно призован, се явява лично.
Докладва постъпила съдебно – лесотехническа експертиза с вх. №
42592 от 04.03.2022 г.
Докладва постъпила САТЕ с вх. № 46049 от 10.03.2022 г.
Докладва заявление с вх. № 32809 от 21.02.2022 г. на вещото лице за
съдействие, чрез представяне на документи за изготвяне експертиза.
Докладва молба, с вх. № 47846 от 11.03.2022 г. на пълномощника на
ищеца, изпратено по пощата с представени доказателства за внесен депозит
за вещите лица.
адв. Й.: Да се даде ход на делото.
юрк. М.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са
1
налице пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
адв. Й.: Поддържам изцяло исковата молба и направените с нея
доказаталствени искания.
юрк. М.: Оспорвам предявените искове исковата молба. Нямам
възражение по проекта за доклад. Във връзка с издаденото ми СУ представям
данни от „Националния института по метеорология и хидрология“.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 15.02.2021 г.
адв. Й.: Да се приеме писмото.
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание писмо, с изх.
№ ОД - 03– 169-1 от 09.03.20022 г. на НИХМ като доказателство по делото.
адв. Й.: Отказваме се от искания разпит на свидетели. Представям
разпечатка от www.bgmaps. от зона за платено паркиране, от която е видно,
че на ул. „Добри Христов“ няма зона за платено паркиране и няма маркировка
- обозначение за паркиране. Това е във връзка с възражението в отговора на
исковата молба, че автомобилът е паркирал неправилно в необозначено място
за това.
юрк. М.: Не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА предоставените в днешното съдебно заседание разпечатка от
карта на София и разпечатка на карта за зона за паркиране предоставена от
процесуалния представител на ищеца.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно – лесотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А. И. Т. – ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
2
Вещото лице Т.: Представил съм писмено заключение в срок.
Поддържам заключението на експертизата.
Приблизителната възраст на процесното дърво е 50 и над 50 години, но
не може да се определи точно, защото разреза е от миналата години и не се
виждат пръстените от които може да се установи точно възрастта.
Диаметърът на припънатата част е 60 – 65 см. в двете посоки, което отговаря
на тази възраст от 50 и повече години.
Тези дървета - Трепетликата живеят оптимално 80 години до 90 години
в градски условия, след което дървото започва да загнива. Над 50 години
загнива самото стебло, което е видно от приложение № 2, където съм
обозначил зоната на загниването. Това са мои снимки.
адв. Й.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
юрк. М.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на внесения депозит от по 250
лв., за което да се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
САТЕ
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А.. П. М. – ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
Вещото лице М.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
адв. Й.: Има ли поставена пътна маркировка на ул. „Добри Христов“.
Вещото лице М.: На ул. „Добри Христов“няма поставена пътна
3
маркировка.
адв. Й.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
юрк. М.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на внесения депозит от по 200
лв., за което да се издаде 1 бр. РКО.
адв. Й.: Пазарната стойност на необходимите поправки на автомобила
ще отнеме повече пари, видно от инфлацията. Моля, да бъде назначена
тройна САТЕ, която да отговори само на въпрос 3 от поставените въпроси,
какъв е вида на материалите и труд за възстановяване на автомобила.
юрк. М.: Противопоставям се.
Съдът намира, че няма основание да се съмнява в преценката на вещото
лице, поради което и не се налага изслушването на нова тройна САТЕ, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на тройна САТЕ.
Докладва, че по делото не е постъпил отговор от СДПБЗН изпратена на
24.02.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изявлението на процесуалния представил на ищеца, че няма да
А.ажира гласни доказателствени средства и изчерпателността на
заключенията на вещите лица, счита делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. Й.: Моля да уважите исковите ни претенция като основателни и
доказани, с оглед на представения доказателствен материал. Моля за срок за
писмена защита по делото. Моля да ни бъдат присъдени сторените делото
4
разноски. Представям списък с разноски.
юрк. М.: Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни
и недоказани по съображенията изложени в отговора на исковата молба. Моля
да ни дадете възможност за писмени бележки. Претендирам юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер. Не правя възражение за адвокатско
възнаграждение на колегата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за писмени бележки – двуседмичен срок от
днес за ищеца и триседмичен за ответника.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5