№ 260
гр. Карнобат, 10.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мариела Ан. И.
при участието на секретаря Красимира Хр. Недева
като разгледа докладваното от Мариела Ан. И. Гражданско дело №
20252130100284 по описа за 2025 година
Производството е образувано по повод искова молба от „Банка ДСК“ АД
с ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. С. ул***№*** против З.
А. К. с ЕГН ********** от с. Н., с която е направено искане да се приеме за
установено спрямо ответника, че съществува вземане на Банка ДСК АД за
сумите 4 197,52 лева (четири хиляди сто деветдесет и седем лева и 52
стотинки), представляваща главница , ведно със законна лихва за период от
30.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 2 839,26 лева (двe хиляди
осемстотин тридесет и девет лева и 26 стотинки), представляваща договорна
лихва за период от 06.06.2019 г. до 21.04.2024 г., сумата 487,71 лева
(четиристотин осемдесет и седем лева и 71 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 06.06.2019 г. до 21.04.2024 г., сумата 57,88 лева
(петдесет и седем лева и 88 стотинки), представляваща лихва за период от
22.04.2024 г. до 27.05.2024 г.,и сумата 120,00лева (сто и двадесет лева),
представляваща разходи при изискуем кредит. Заявена е претенция за
разноски.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от назначения от съда особен представител на страната, с който се оспорва
1
претенцията.
В с.з. се поддържа предявеният отговор.
Карнобатският районен съд, като взе предвид искането на
молителя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази
закона, намира за установено от фактическа следното:
На 24.03.2016г. между страните по делото е подписан договор за кредит
за текущо потребление за сумата от 5 500лв. Срокът на договора е 10години.
Предоставеният кредит се олихвява с променлив лихвен процент в размер на
8,4% годишно или 0,02 % на ден, формиран от стойността на 6-месечния
SOFIBOR, който към датата на сключване на договора е в размер на 0,594 %,
който при отрицателна стойност се приема със стойност нула и фиксирана
преференциална надбавка в размер на 7,806 %, при изпълнение на Условията
по програма ДСК Престиж плюс, подробно описани в Приложение № 2 към
договора (по-нататък наричани „Условията"). При нарушаване на Условията,
Кредитополучателят губи правото си да ползва преференциите изцяло или
частично и приложимият лихвен процент се увеличава чрез увеличаване на
надбавката, съгласно Условията. Максималният размер, до който може да
достигне лихвеният процент в резултат от неизпълнение на Условията, е
променливият лихвен процент, приложим по стандартни потребителски
кредити, в размер на 6-месечния SOFIBOR към съответната дата и фиксирана
стандартна надбавка в размер на 14,456 %.
На 22.04.2024г. е настъпила предсрочната изискуемост на договора за
потребителски кредит поради неизпълнение на задължението за заплащане на
вноскигте по договора за кредит, считано от 06.06.2019г.
На 30.05.2024г. Банка ДСК подава заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д.
№469/2024г. по описа на КРС. В рамките на образуваното заповедно
производство е издадена Заповед №279 от 31.05.2024г., с която е разпоредено
на длъжника да заплати на кредитора претендираните суми.
По делото не са представени доказателства за погасяване на договорното
задължение в предвиденият срок.
При така установена фактическа обстановка съдът намира за
установено от правна страна следното:
Неоснователни се явяват направените в отговора на исковата молба
2
възражения за нищожност на договора за кредит поради нарушения на ЗЗП и
ЗПК. По делото е представена подписана от ответника декларация, с която
същата е декларирала, че й е предоставена необходимата преддоговорна
информация за сравнение на различни предположения и за вземане на
информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит.
Също така на страната са предоставени Общите условия по договора за
одобрение, което тя е сторила, полагайки своя подпис под тях -чл.147а, ал.2
ЗЗП.
Това от своя страна поражда необходимостта от произнасяне по
направено възражение за погасителна давност, което съдът намира за
основателно по отношение на вземането за договорна и мораторна лихва.
Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 21.11.2024г., постановено по т.д.
№ 3 от 2023г. на ОСГТК на ВКС при уговорено погасяване на паричното
задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи, давностният
срок за съответната част от главницата и/или за възнаградителните лихви
започва да тече съгласно чл.114 ЗЗД от момента на изискуемостта на
съответната вноска. При обявяване на дълга за предсрочно изискуем
давностният срок за вноските от главницата с ненастъпил до този момент
падеж, започва да тече от предсрочната изискуемост.
Следователно за падежиралите вземания и съобразно съответните им
падежи се прилага петгодишната погасителна давност по отношение на
главницата и кратката тригодишна погасителна давност – по отношение на
възнаградителните и санкционни лихви- Решение № 102 от 5.08.2022 г. на
ВКС по гр. д. № 1759/2021 г., IV г. о.
Ето защо, при безспорни данни за извършено от длъжника последно
плащане по процесния договор на 06.06.2019 г., бездействието на банката да
предяви вземанията си води до погасяване на правото й на принудително
изпълнение за вземанията за договорна и мораторна лихва за погасителни
вноски по договора за кредит, падежирали до 30.05.2021г. В случая
претенцията за договорна лихва за падежирали вноски за периода от
06.06.2019г. до 30.05.2021г. или сумата от 602.39лв. се явява неоснователна
като погасена по давност. По отношение на претенцията за мораторна лихва за
периода от 06.06.2019г. до 30.05.2021г. или сумата от 74,62лв. се явява
неоснователна като погасена по давност.
3
При този изход от спора ответната страна дължи сторените от ищеца
разноски съобразно уважената част от претенцията, като в заповедното
производство дължимите разноски са в размер на 186,11лв., а в исковото
производство-1073,91лв.
Мотивиран от горното Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на З. А. К. с ЕГН:
********** от с. Н., че съществува вземане на „Банка ДСК“ АД с ЕИК ****
със седалище и адрес на управление:гр. С. ул***№*** за сумата от 4 197,52
лева (четири хиляди сто деветдесет и седем лева и 52 стотинки),
представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 30.05.2024 г.
до изплащане на вземането, сумата 57,88 лева (петдесет и седем лева и 88
стотинки), представляваща лихва за период от 22.04.2024 г. до 27.05.2024 г.,и
сумата 120,00лева (сто и двадесет лева), представляваща разходи при
изискуем кредит.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на З. А. К. с ЕГН:
********** от с. Н., че съществува вземане на „Банка ДСК“ АД с ЕИК ****
със седалище и адрес на управление:гр. С. ул***№*** за сумата 2 236.87лв,
представляваща договорна лихва за период от 30.05.2021г. до 21.04.2024 г.,
като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над посочената сума до пълния предявен
размер от 2 839,26 лева.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на З. А. К. с ЕГН:
********** от с. Н., че съществува вземане на „Банка ДСК“ АД с ЕИК ****
със седалище и адрес на управление:гр. С. ул***№*** за сумата от 413.09лв.,
представляваща мораторна лихва за период от 06.06.2021г. до 21.04.2024г.,
като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над посочената сума до пълния предявен
размер от 487,71 лева,
ОСЪЖДА З. А. К. с ЕГН: ********** от с. Н. да заплати на „Банка
ДСК“ АД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление:гр. С. ул***№***
за сумата от 186.11лв. съдебно деловодни разноски в заповедното
производство.
ОСЪЖДА З. А. К. с ЕГН: ********** от с. Н. да заплати на „Банка
4
ДСК“ АД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление:гр. С. ул***№***
за сумата от 1073,91лв. съдебно деловодни разноски в исковото
производство.
Решението подлежи обжалване пред БОС в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
5