№ 609
гр. Пазарджик, 19.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220104280 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищцата Ц. Й. С. – уведомена от предходното с. з., не се явява. За нея се
явява дв. П.Г. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от преди.
Ответникът Висше училище по агробизнес и развитие на регионите
/ВУАРР/ - уведомени от предходното с. з., се представлява от законовия
представител СВ. Д. и адв. П.К. от АК-Пловдив - надлежно упълномощен от
преди.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпила писмо с вх. № 6698/30.03.2022 г. от ТП на
НОИ-гр. Пазарджик, с което уведомяват съда, че лицето Ц. Й. С. е подала
заявление за изплащане на обезщетение за безработица с вх. №
2357/18.10.2021 г., като прилагат препис от заявлението. Към писмото е
приложено Удостоверение с изх. № **********-1 от 28.03.2022 г., за
1
изплатените до настоящия момент парични обезщетения за безработица на
лицето Ц. Й. С..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо с вх. №
6698/30.03.2022 г. от ТП на НОИ-гр. Пазарджик, ведно с препис от заявление
за изплащане на обезщетение за безработица с вх. № 2357/18.10.2021 г. и
Удостоверение с изх. № **********-1 от 28.03.2022 г., за изплатените до
настоящия момент парични обезщетения за безработица на лицето Ц. Й. С..
АДВ. К.: Представям и моля да приемете, утвърдено със заповед на
работодателя щатно разписание няма, затова представям и моля да приемете
справка за назначените по трудов договор на длъжност „чистач/хигиенист“
във всички структури. Към настоящия момент са общо трима души, двама са
в гр. Пловдив и един в гр. Русе, като представям и трудовите договори, а за
Русе има издадено разпореждане от ТД на НОИ от 25.03.2022 г. за работещата
на тази длъжност Величка Маринова, с което е пенсионирана на основание
чл. 68, ал. 1 и ал. 2 от КСО, така че нейният трудов договор също предстои да
бъде прекратен на това основание. Доскоро е имало още един работник във
филиала в гр. Велико Търново на същата длъжност, но трудовия договор е
прекратен на основание чл. 327, ал. 1 , т. 12 от КТ, за което представям
заявление и заповед за прекратяване на трудово правоотношение. Представям
и граждански договор № 36/01.03.2022 г., ведно със сметка за изплатени суми
по чл. 45, ал. 4 от ЗДДФЛ , като за пояснение моля да дадете думата и на
представляващия на ВУАРР. Представям и болничен лист за едната от
работещите в гр. Пловдив, от което е видно, че същата има онкологично
заболяване и е под закрила от прекратяване на трудовия договор.
АДВ. Г.: Госпожо съдия, аз съм изумена за Висше училище с централа
в гр. Пловдив, с учебни заведения в гр. Пазарджик, гр. Русе и гр. Велико
Търново да нямат щатно разписание. С оглед изискванията за висшите учебни
заведения в страната те са длъжни да имат щатно разписание, както на
преподавателите, така и на непреподавателския състав. Има различни
изисквания на Министерството на образованието, затова ще ви моля да
приложите разпоредбата на чл. 161 от ГПК да представят щатно разписание
2
от Висшето учебно заведение, получило акредитация от Министерство на
образованието за извършване на такава дейност. По същия начин имаше отказ
за длъжностните характеристиките на работещите в това учебно заведение.
Излиза, че всички, които се трудят там нямат длъжностни характеристики,
нямат щатно разписание, абсолютно нищо. Не се представят никакви
писмени доказателства и съответно писмена документация, тъй като те са
длъжни да водят и лични трудови досиета. Аз се питам как им разрешавате
отпуски на тези служители, каква документация водите в тази насока?! И
затова ви моля да приложите разпоредбата на чл. 161 от ГПК.
АДВ. К.: Няма как да бъде приложена разпоредбата на чл. 161 от ГПК,
тъй като ние не препятстваме по никакъв начин събирането на исканото
доказателство, а напротив с тези доказателства, които представяме
удоволетворяваме исканията на другата страна. Те касаят точно
длъжностните каквато длъжност е заемала ищцата – „чистач/хигиенист“.
Щатното разписание, в което, няма такова, но би следвало да фигурират
преподаватели и други длъжности в администрацията нямат отношение към
спора по настоящото дело, така че считам, че тези доказателства са
абсолютно достатъчни, за да им се удовлетворят исканията. Изобщо няма в
ИМ изложено като основание това, че не бил извършван подбор. Щатното
разписание можеше да има отношение, ако имаше съкращение и
задължителните предпоставки за извършване на подбор. Тук основанието за
прекратяване е „намаляване обема на работа“.
ЗАКОНОВ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА /лично/: В гр. Пловдив
е Централата и имаме 30 действащи офиса и имаме частно училище в тази
сграда и всъщност две хигиенистки обслужват тези 30 офиса, и училището, и
5 дка двор. Жената, която е болна аз не бих си позволила да я натоварвам с
работа, предстои й пенсиониране по възраст. Разчитам само на една
хигиенистка за всички тези помещения. Имаме и строеж в двора, който също
се налага да разчиства чистачката от време на време. Максимално сме
намалили персонала. Представихме също и документ, че броят на студентите
е намалял, от което и нашата финансова издръжка е намаляла. Ние се
издържаме само от броя на студентите.
По представените писмени документи от адв. К. в днешното с. з., съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представените днес
заверени преписи на писмени документи от адв. К., а именно: Справка за
лицата на длъжност „чистач/хигиенист“; Трудов договор № 1/01.03.2022 г.;
Трудов договор № 5/01.02.2013 г.; Разпореждане на ТП на НОИ гр. Русе №
**********; Трудов договор от 19.09.2000 г.; Болничен лист №
Е20210096217/29.01.2021 г.; Заявление от Мариянка Янкова Георгиева от
28.03.2022 г.; Заповед № 7/31.03.2022 г.; Граждански договор №
36/01.03.2022 г.; Сметка за изплатени суми по чл. 45, ал. 4 от ЗДДФЛ и
Служебна бележка по чл. 45, ал. 6 от ЗДДФЛ.
АДВ. Г.: Още в ИМ и първото по делото с. з. съм изискала
длъжностната характеристика на ищцата. Твърди се, че няма такава, тъй като
длъжността, която заема при същия работодател при посочения персонал в
днешното с. з. ще ви моля да изискаме техните длъжностни характеристики,
за да установим при същия работодател, на същата длъжност точно какви
функции е изпълнявала ищацата и съответно това намаляване как се е
отразило на тези функции, дали е имало отношение към нейната работа, тъй
като ние реално с оглед непредставяне на писмени доказателства и с разпита
на един свидетел от страна на ответника се опитваме да докажем нещо, което
трябва да бъде установено с писмени доказателства, а именно с длъжностна
характеристика. Да видим каква е нейната трудова функция и трудовите й
задължения, за да се направи преценка. Ето ние в момента с обяснения на
ответната страна се домогва да докаже как едва ли не в Пловдив имало
строеж и чистачката чистила и строежа. Ние твърдим, че има и хотел в гр.
Пазарджик. Дайте да видим длъжностната характеристика, има ли това да
чистят строителни отпадъци?. Те твърдят, че и длъжностни характеристики
нямат. Затова ви моля да задължите на тези три дами да представят тяхната
длъжностна характеристика, за да видим каква е била трудовата длъжност на
ищцата, защото те са на същата длъжност при един и същ работодател.
АДВ. К.: Това, което ние разяснихме в предишното с. з. е, че нямаме
двустранно подписаната длъжностна характеристика. Ищцата трябва да си
има свой екземпляр от длъжностната характеристика.
АДВ. Г.: Аз затова казвам, че вие трябва да имате архив на трудови
досиета, като моята доверителка не си пази нейният екземпляр.
4
АДВ. К.: Госпожо съдия, ако има такива ще ги представим.
По направеното доказателствено искане от адв Г., съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА възможност на ответната страна да представи длъжностни
характеристики на работещите на длъжност „чистач/хигиенист“ в гр.
Пловдив.
АДВ. К.: Моля повторно да се изиска информация от ТП на НОИ, за
което ще представя на по-късен етап молба по реда на чл. 192 от ГПК, от
която информация да е видно има ли решение за отпускане на обезщетение на
ищцата, в какъв размер и за кои месеци, защото както и при пенсиите излиза
по-късно, но се изплаща наведнъж.
Следва да се уважи искането на адв. К. по реда на чл. 192 от ГПК за
изискване на повторна информация от ТП на НОИ-гр. Пазарджик, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА горепосочената информация от ТП на НОИ-гр.
Пазарджик след депозиране на нарочна молба от ответната страна по реда на
чл. 192 от ГПК.
ДАВА 5-дневен срок от днес на ответната страна за депозиране на
молба по реда на чл. 192 от ГПК.
АДВ. Г.: Ще ви моля отново да изискаме трудовата книжка на ищцата.
На нея не й се изплаща обезщетение и тя се подписва всеки месец. Има
издадено разпореждане, че й е отпуснато обезщетението, но не й го изплащат,
тъй като чакали изхода на делото. Едното няма нищо общо с другото. Аз това
разпореждане го нямам, клиентката ми е дала само регистрационната си
карта. Отказвам се от направеното искане да се изиска отново трудовата
книжка, тъй като е изтекъл 6-месечния срок.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите писмени доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.05.2022 г. от 10.00 ч., за която
дата и час ищцата – уведомена чрез процесуалния си представител, ответното
дружество – уведомено чрез законовия си представител.
5
ДА СЕ ПИШЕ писмо на ТП на НОИ-гр. Пазарджик в горепосочения
смисъл след постъпване на нарочна молба по реда на чл. 192 от ГПК от
ответната страна.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6