№ 133
гр. Разград, 15.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТА.НА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря М. В. Найденов
като разгледа докладваното от ЦВЕТА.НА М. ДОЧЕВА Гражданско дело №
20243300100332 по описа за 2024 година
Производството е по чл.432 КЗ.
Депозирана е искова молба от Б. А. Б., ЕГН ********** от с.***,чрез пълномощник адв.Д.
Д. от АК-В.Търново РС за присъждане на обезщетение за имуществени вреди,изменени в
с.з.както следва: сумата 58898лв. платени за провеждане на лечение и рехабилитация в
РТурция; сумата 4308лв. за закупуване на акумулаторна количка; сумата 4688.12лв.
обезщетение от загуба на доход за периода 01.02.23г.-15.08.24г.; сумата 253.54лв. месечно
вреди от загуба на доход за периода 16.08.24г.-01.02.26г.;сумата 1148.07лв. месечно
имуществени вреди за заплащане на личен асистент за същия период, всички суми ведно със
законната лихва и разноски.
Твърди,че на 23.01.2022г. около 20ч., по път 1-7, км. 41+350, на територията на община
Дулово, обл. Силистра, водачът Н. И. Н., ЕГН **********, адрес с. ***, ***, при управление
на МПС - лек автомобил: марка „Опел", модел „Астра" с рег. № ***, в нарушение на
правилата за движение съгласно ЗДвП, загубил контрол над управлението на управляваното
от него МПС, напуснал пътното платно и се преобърнал извън пътя,като със задната дясна
част на тавана се ударил в дърво. Ищецът пътувал в л.а. на задна дясна седалка, като от ПТП
е получил наранявания /телесна повреда/, деяние за което виновния водач-Н. е осъден с
влязло в сила на 17.11.2022г. споразумение по НОХД №217/2022г. по описа на РС-Дулово.
Последният е признат за виновен за престъпление против транспорта при което е причинил
телесна повреда на ищеца Б. А. Б.. Получените от ищеца травми са: травматичен шок,
съчетана травма на глава, гърди, корем, крайници, фрактура на шийни прешлени с
механично увреждане на гръбначен мозък, перфорация на бял дроб; детеродна
неспособност, липса на контрол над тазовите резервоари и множество други. Виновният за
настъпилото събитие Н. И. Н., попада в кръга лица, чиято отговорност се покрива от
1
застраховката „Гражданска отговорност" вА.дна от 23.08.2021г. до 22.08.2022г., издадена от
ЗД „Бул Инс" АД за лек автомобил „Опел Астра" с рег. № ***. Ищецът е заявил претенция
пред застрахователя по реда на чл. 380, ал 1 от КЗ. Предвид липсата на доброволно
уреждане ищецът е предявил иск за вреди. По образуваното гр.д. №148/2022г. по описа на
ОС-Разград ответникът е осъден да заплати на ищеца сума от 500000лв. неимуществени
вреди и 9900лв. имуществени вреди /разходи за лечение/,сторени до 27.02.2023г.
Вследствие на получените при процесното ПТП тежки травми, ищецът е със 100%
нетрудоспособност и нужда от чужда помощ, съгласно решение на ТЕЛК от 10.02.2023г.
Към момента в пряка връзка с получените травми: травматичен шок, съчетана травма на
глава, гърди, корем, крайници, фрактура на шийни прешлени с механично увреждане на
гръбначен мозък, перфорация на бял дроб; детеродна неспособност, липса на контрол над
тазовите резервоари и множество други. Ищецът е прикован на легло и парА.зиран от врата
надолу, без да може да извършва дейности по самообслужване, без да има контрол над
тазовите си резервоари и своите биологични нужди. Установената нетрудоспособност от
100% и необходимостта от чужда са до края на живота му. Ищецът никога няма да има
възможност да създаде свое поколение, поради получената детеродна неспособност. При
евентуално спиране на продължаващото поддържащо лечение се очаква влошаване на
физическото и психическото му състояние. Ежедневно ищецът изпитва силна болка и е в
невъзможност сам да се грижи и за найелементарните си физиологични нужди, нито да
излиза от дома си. Решението на ТЕЛК е до 01.02.2026г., до тази дата е необходима сума, за
наемане на лице, което да полага грижи за нето, за което са необходими поне 900 лв.
месечно.
Вследствие на получените тежки травми ищецът е трябвало да проведе лечение и
рехабилитация в Република Турция в периода 09.10.2023г.-21.01.2024г., за което е заплатил
пълната стойност на процедурите, възлизащи на сума в размер на 58898лв.,явяваща се
левовата равностойност на 32650 щатски долара, по курс на БНБ към момента на всяко
плащане. По време на престоя си в болница „РОМАТЕМ", гр. Бурса, Р Турция за периода
09.10.2023г.-21.01.2024г. на ищеца е проведено лечение и рехабилитация, което включва:
пасивни, активни асистирани упражнения на всички стави на горните крайници и активни
асистирани и предварителни упражнения за мускулите на тялото. Упражнения за разтягане и
обхват на движение на долните крайници, тренировка за баланс в седнало положение,
упражнения за баланс в изправено положение, тренировка за ходене, ходещ робот и
ерготерапии.
Във връзка с невъзможността си за самостоятелно придвижване, ищеца е бил принуден да
закупи с лични средства акумулаторна инвА.дна количка на стойност 4308лв.
Към момента на ПТП ищецът работел по трудово правоотношение с „Пашабахче България"
ЕАД, ЕИК *********, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1169 лева.
Като трудовото правоотношение е прекратено на 01.02.2023г. поради невъзможност да
изпълнява възложената му работа вследствие на 100% неработоспособност. В тази връзка
ищецът също търпи имуществени вреди, представляващи загуба на доход от трудово
2
правоотношение в размер на разликата между трудовото възнаграждение, което е получавал
и обезщетението за инвА.дност, поради общо заболяване, като загубата възлиза на 400лв.
месечно, за периода 01.02.2023-01.02.2026г.
На 31.08.2023г. и на 30.04.2024г. ищецът е заявил пред ответника допълнителни
застрахователни претенции, към основната такава за извънсъдебно уреждане на спора по
цитираните вреди, но без успех. Предвид гореизложеното счита,че за него е нА.це правен
интерес от претендиране на застрахователно обезщетение за имуществени вреди по
застраховка „Гражданска отговорност" на ЗД „Бул Инс" АД по повод настъпилото ПТП и
получените от него травматични увреди, и свързаните с тях направени от него разходи за
лечението на същите и загуба на доход.
В с.з. поддържа исковата си молба, като излага конкретни доводи относно основателността
на всички претенции за имуществени вреди по вид и по размер.
Ответникът ЗД"БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, със седА.ще и адрес на управление: гр.
София, бул. Джеймс Ваучер № 87, действащо чрез пълномощника адвокат М. И. Г., вписан в
САК със съдебен адрес: гр. София, бул. Джеймс Ваучер № 87. ет. 2 е отговорил в срок.
Същият не оспорва фактите за настъпилото ПТП, неговия механизъм, участието на ищеца,
нА.чието на вА.дна застраховка. Оспорва иска за присъждане на обезщетение за
имуществени вреди по основание и по размер. Моли съда да отхвърли иска като му присъди
сторените съдебни разноски. Оспорва извършените разходи за прегледи, изследвания и
медикаменти и терапии са извършени е чужбина, във връзка с лечение проведено в Турция
като неоснователни и прекомерни. Лечението е провеждано без да са нА.це условията на
спешност и неотложност, насочено изцяло към възстановяване на състоянието на
пострадА.я чрез физиотерапия, рехабилитация и медикаменти без да е животоспасяващо и
наложително. Лечението е извършено в чужбина изцяло по предпочитание на ищеца, като
няма данни за невъзможност то да бъде извършено в България. В същото време не са
представени направления от лекари/ специА.сти, горепосочената медицинска интервенция
да бъде реалзирана именно по описания начин в чуждестранно болнично заведение. Твърди,
че липсва необходимост от осъществяване на тези процедури. Лечението и рехабилитацията
са могли да бъдат извършени в България при значително по-ниска стойност на разходите за
прегледи, изследвания, медикаменти и терапии, като в по-голямата си част тези разходи са
покрити от НЗОК. В условията на евентуалност твърди, че в случай българските лечебни
заведения не са в състояние да осъществят проведеното лечение, същото е напълно
достъпно в други лечебни заведения на значително по-ниска стойност. Оспорва извършените
разходи за помощни съоръжения като неоснователни и прекомерни. Закупената
акумулаторна инвА.дна количка не е наложителна с оглед нормалното придвижване на
пострадА.я. Същият е възпрепятстван предвид уврежданията си да експлоатира процесното
съоръжение. На пазара са нА.чни други видове помощни средства, които задоволяват
същите потребности на значително по- ниска цена.В условията на евентуалност прави
възражение за завишеност на цената на процесното съоръжение, като оборудвано с
множество ненужни функционалности, които крайно завишават стойността му. НА.чни са
3
други марки и модели акумулаторни инвА.дни колички, които са на значително по-ниска
стойност. Тъй като ищецът получава обезщетение за инвА.дност, търсенето на разликата
между него и получаваното от ищеца трудово възнаграждение за бъдещ срок, е
неоснователно. Не е сигурно и само се предполага, че ищецът до посочената дата -
01.02.2026г, би бил в трудово правоотношение и би изпълнявал трудовите си функции.
Твърди, че ищецът е имал намерение да напусне местоработата си и да преустанови
трудовата си ангажираност. Липсват данни и за основанието да бъдат заплатени
претендираните разходи за личен асистент, тъй като този дейност се изпълнява от неговите
родители, в частност за това, че за ищеца са полагани грижи от личен асистент. Липсват и
данни подобни разходи да са реално плащани и да не се покриват от НЗОК.
В с.з. поддържа отговора си и счита,че направените разходи са прекомерни.
Третото лице - помагач на страната на ответника Н. И. Н., ЕГН ********** от с.*** ,водач
на процесното МПС Опел Астра с ДКН: ***, е отговорило в срок като счита исковете за
допустими, но неоснователни в своето основание и размер. Не оспорва фактите за
настъпилото ПТП, неговия механизъм, получените от ищеца травми, нА.чието на
застрахователно правоотношение. Счита разходите за лечение в чужбина за недължими, тъй
като е следвало първо да ищеца да премине през планово лечение по НЗОК. Не са
представени доказателства за подадено заявление, респ. одобрение или отказ за заплащане
от НЗОК на акумулаторната количка. Майката на ищеца е назначена за негов личен асистент
и получава възнаграждение за това от Община-***. По отношение на вредите от загуба на
доход следва да се отчете отпуснатата пенсия за инвА.дност. Искането за заплащане на
разликата между заплата и пенсия почива на хипотетични факти и предположения. Относно
претенцията за лихви счита доводите на ответника за релевантни и по отношение на себе си.
Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, изслушаните
експертизи, съдът установи следните факти: на 23.01.2022г. около 20ч., по път 1-7, км.
41+350, на територията на община Дулово, обл. Силистра, водачът Н. И. Н., ЕГН
**********, адрес с. ***, ***, при управление на МПС - лек автомобил: марка „Опел",
модел „Астра" с рег. № ***, в нарушение на правилата за движение по пътищата, загубил
контрол над управляваното от него МПС, напуснал пътното платно и се преобърнал извън
пътя, като със задната дясна част на тавана се ударил в дърво. Ищецът пътувал в л.а. на
задна дясна седалка, като от ПТП е получил наранявания, деяние за което виновния водач Н.
е осъден с влязло в сила на 17.11.2022г. споразумение по НОХД №217/2022г. по описа на
РС-Дулово. Последният е признат за виновен за престъпление против транспорта при което
е причинил телесна повреда на ищеца Б. А. Б.. Получените от ищеца травми са: травматичен
шок, съчетана травма на глава, гърди, корем, крайници, фрактура на шийни прешлени с
механично увреждане на гръбначен мозък, перфорация на бял дроб; детеродна
неспособност, липса на контрол над тазовите резервоари. Отговорността на виновния водач
се покрива от застраховката „Гражданска отговорност" вА.дна от 23.08.2021г. до
22.08.2022г., издадена от ЗД „Бул Инс" АД за лек автомобил „Опел Астра" с рег. № ***.
Ищецът е заявил претенция пред застрахователя по реда на чл. 380, ал 1 от КЗ. По
4
образуваното гр.д. №148/2022г. по описа на ОС-Разград ответникът е осъден да заплати на
ищеца сума от 500000лв. неимуществени вреди и 9900лв. имуществени вреди /разходи за
лечение/,сторени до 27.02.2023г.
За съхраняване и подобряване на здравословното състояние на ищеца се наложило същият
да посети специА.зирана частна болница за физиотерапия и рехабилитация в гр.Бурса,
болница „Роматем“ в периода 09.10.2023г.- 21.01.2024г. при постъпването му в лечебното
заведение е направен АМР на гръбначен стълб, резултатите от която са отразени в нарочен
доклад. В края на периода на лечение е издадена епикриза с описание на проведеното
лечение: пасивни, активни асистирани упражнения за всички стави на горните крайници,
активни и асистирани и предварителни упражнения за мускулите на тялото, упражнения за
разтягане и обхват не движение за долните крайници, тренировка за баланс в седнало
положение, упражнения за баланс в изправено положение, планиране на устройството,
тренировка за ходене,erigo, ходещ робот и ерготерапия.
Ищецът представя 6бр. фактури и 6 бр. касови бонове, издадени от болницата за заплатените
услуги. По фактура от 10.10.2023г. и приложен към нея касов бон са заплатени 9000 щатски
долара за 30бр. услуги № 1309264,здравен пакет от 300долара на ден на обща стойност
248850 турски лири. По фактура от 26.10.2023г. и приложен към нея касов бон са заплатени
4750 щатски долара за 15бр. услуги №1313461, здравен пакет 300 долара на ден на обща
стойност 132678 турски лири. С фактура от 27.10.2023г. и приложен към нея касов бон са
заплатени 4725 щатски долара за 15бр. услуги №1316763, здравен пакет 300долара на ден на
обща стойност 132772.50 турски лири. По фактура от 28.10.2023г. и приложен към нея касов
бон са заплатени 4725 щатски долара за 15бр. услуги №1317145,здравен пакет 300 долара на
ден на обща стойност 132722.50 турски лири. По фактура от 30.10.2023г. и приложен към
нея касов бон са заплатени 4725 щатски долара за 15бр. услуги №1318031,здравен пакет
300долара на ден на обща стойност 132867 турски лири. По фактура от 31.10.2023г. и
приложен към нея касов бон са заплатени 4725 щатски долара за 15бр. услуги №1318503,
здравен пакет 300 долара на ден на обща стойност 133245 турски лири.
Ищецът е закупил акумулаторна инвА.дна количка на стойност 4308лв. с ДДС от „Реха
Консулт“ гр.Бургас на 07.05.2024г. Плащането е осъществено на два пъти:1000лв. капаро
плетено по електронен път на 26 април и 3308лв. платено в брой на 07.05.2024г.
Към момента не ПТП ищецът е бил на трудов договор в Пашабахче България ЕАД
постоянен трудов договор , на длъжност „машинен оператор,производство на стъклени
изделия /Втори машинист/“ шифър по НКПД 81811018 с месечно трудово възнаграждение
от 1007лв., допълнително възнаграждение за продължителна работа от 0,6% за всяка година
придобит трудов стаж на сходна или на същата длъжност. С допълнително споразумение №
1 от 25.10.2021г. основното трудово възнаграждение на ищеца е изменено на 1169лв.
Трудовото правоотношение е прекратено на 16.02.2023г. на основание чл.325 ал.1 т.1 КТ.
Видно от решение №90323 от 30/10.02.2023г. на ищеца е призната 100% трн с чужда помощ
до 01.02.2026г.
5
Съгласно писмо вх.№5359/22.11.2024г. от Община *** на майката на ищеца е назначен за
негов личен асистент по договор от 01.04.2023г., на 7 часа, с месечно възнаграждение от
841.36лв.
По справка от ТП на НОИ ищецът получава лична пенсия за инвА.дност поради общо
заболяване в размер на 667.66лв. /от 19.01.2023г./ и добавка за чужда помощ от 230.30лв. /от
01.04.2023г./.
От АСП е приложена справка за получаваните от ищеца помощи по чл.70т.3 от ЗХУ и по
чл.2 ал.1 от Наредба РД07-5/16.05.2008г.за периода м.01.2023г.-м.122024г. в общ размер от
4657.50лв.
Според заключението по назначената комплексна СМЕ и ССЕ в резултат на ПТП от
23.01.2022г. пострадА.ят е получил: -травма на шийни прешлени - фрактура на тялото и
дъгите на 5-ти шиен прешлен; фрактура на тялото и дъгата в ляво и спиналния /бодилест/
израстък на 6- ти шиен прешлен; лекостепенни посттравматични дорзални /гръбни/
протрузии /излизане в канала на гръбнака, без да се разкъсва фиброзният пръстен -
предхерния/ На фиброзните пръстени в сегментите 4-5-6-7 шийни прешлени; релативна
/незначима/ централна стеноза /стесняване/ на спиналния /гръбначно-мозъчен/ канал;
интраспонгиозна дискова херния на диска в тялото на 6-ти шиен прешлен; последваща
оперативна метална стабилизация на ниво С5-6-7; контузия в шийния отдел на гръбначния
мозък; горна вяла парапареза /нарушена функция, слабост/ и долна еластична параплегия
/загуба на усет и невъзможност за движение/, изохипорефлексия /намалени до липсващи
рефлекси/, хипестезия /намалена или липсваща способност за усет на допир и натиск/ по
проводников тип, сетивно нивоТИ7-8 /7-ми/8-ми гръдни прешлени/; пневмоторакс
/натрупване на патологична колекция въздух в гръдна кухина/, отстранена с торакоцентеза
/вкарване на междуреберен катетър за дренаж/.
Към настоящия момент е нА.це начално възстановяване, което не позволява самостоятелно
обслужване в хигиенен, битов и социален аспект; постигната е частична възможност за
служене с горни крайници и елементарна възможност за долните, но само с чужда помощ;
невъзможно е самостоятелно позициониране в инвА.дна количка и самостоятелно
опороносимо придвижване на минимално разстояние; нА.чен усет за физиологичните
позиви на отделителната система, без контрол върху тях. Продължаващото провеждане на
такъв тип рехабилитация би допринесла за подобряване двигателната независимост, което
по категоричен начин ще подобри качеството на живот, като се очаква положителна
динамика.
С оглед получените травматични увреждания при ПТП от 23.01.2022г, при липса на
алтернатива за провеждане на подобна рехабилитация в Р България, извършването на такава
в Р Турция е било необходимо и е дало своя резултат.Към датата на прегледа на ищеца
/30.01.2025г./ експертът е установил значително преодоляване на контрактурите на горни и
долни крайници е подобряване на обема на движение в ставите им; самостоятелен седеж в
леглото; възможност за вертикА.зация /по представените клипове/ и начална възможност за
самостоятелно придвижване с чужда помощ и специални помощни средства; Безспорен
6
психологически ефект от постигнатата частична двигателна независимост и придвижване е
акумулаторна количка, което му дава относителна свобода за лична и социална комуникация.
Въпреки някои възстановени умения, след проведеното физикално, рехабилитационно,
мануално и медикаментозно лечение, е нА.це необходимост от личен асистент за
извършването на дейностите от ежедневния живот на ищеца в рамките на цялото
денонощие.
Ищецът е в състояние самостоятелно да използва акумулаторната инвА.дна количка както в
рамките на жилището, така и извън него - след като с чужда помощ бъде позициониран в
нея. Използва изработената дървена пътека от входа на дома си, през двора и до уличната
мрежа.
Според СМЕ лицето се нуждае 24 часа от присъствието на личен асистент. Семейството
трябва да осигури двама лични асистенти, които да покрият времето от денонощието, в
което ищецът не спи /14часа/. При средно 21 работни дни в месеца при четвърта степен на
зависимост /100% ВСУ/ - 168 часа месечно право на лична помощ, според чл.12 ( Закон за
личната помощ) - Индивидуална оценка на потребностите на лицето, което се нуждае от
такава. Личен асистент при 8 часа дневно - 168 часа месечно х 7,81 лв=1312,08лв. Личен
асистент при 6 часа дневно - 126 часа месечно х 7,81 лв= 984,06 лв. Необходимата сума за
заплащане на лични асистенти за периода 16.08.2024г. - 01.02.2025 г. - 5 месеца и половина е
12628,77 лв.
Причината за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца е невъзможността да
полага какъвто и да е труд след претърпяното ПТП - 100% ТНР с чужда помощ.
Според представените документи от ТД на НАП относно получаваните трудови
възнаграждения и от ТП на НОИ - Разград за получаваните пенсии и добавки е изготвена
следващата таблица за сумата на претърпяна загуба на доход от ищеца вследствие на 100% -
то му инвА.дизиране за периода 01.02.2023г. - 15.08.2024г.
Сумата на претърпяна загуба на доход от ищеца вследствие на 100% -то му инвА.дизиране
за периода 01.02.2023г. - 15.08.2024г. е в размер - 4 688,12 лева
При условие, че не се промени размерът на получаваната пенсия и добавки от НОИ, то
размерът на загуба на доход за периода от 16.06.2024г до 01.02.2026г. ще бъде - 4 438,18 лв.
Предприетите прегледи, изследвания, медикаменти и терапии в Република Турция са били
спешни и неотложни и са имА. за цел начално двигателно възстановяване за подобряване
качеството на живот.
Според вещото лице личният изборът на ищеца е направен поради липса на възможност за
такава рехабилитация в РБългария и проучване на други предложения. От направената
справка в „Гугьл“ се установи, че в България има лечебни заведения, оборудвани с
роботизиран апарат в гр. Пловдив, болница „Сердика“ София, ВМА, с. Тученица обл.
Плевен. На сайта на посочените лечебни заведения не се намери ценоразпис за свободен
прием. Този вид рехабилитация не се извършва с направление по РЗОК.
7
Експертизата установява, че акумулаторна количка от същия клас на пазара струва от 4026
лв. до 8140 лв. Препоръката за закупуване на акумулаторна количка е била дадена по време
на престоя в Частна болница по физиотерапия и рехабилитация в гр. Бурса. В този период Б.
Б. е използвал такъв тип количка и е възприел нейните предимства - относителна свобода в
придвижването.
Назначаване на родители и близки като лични асистенти и болногледачи е обичайна
практика, защото най-добре познават медицинското състояние и общите потребности на
обгрижвания. Майката на ищеца отговаря на изискването за личен асистент и към момента е
опредЕ. за такъв. Бащата на ищеца не е в състояние да поема тази функция, тъй като е с ТНР
66%, Водеща диагноза: Други видове стенокардия, за срок от 2 години -до 01.03.2026г. След
освидетелстването е получил и ИМИ /исхемичен мозъчен инсулт/.
Средният размер на възнаграждение за професионален болногледач в региона - област
Разград е 1000лв. - 1100лв.,като се доближава до минималната работна заплата за страната
1077 лв.
По делото са разпитани няколко свидетели: Св. Н. А., майка на ищеца твърди,че преди да
заминат в Турция, Б. бил в много лошо състояние физическо и психическо състояние. Не
можел да става, да седи, да се обслужва сам, нямал желание да живее. Налагало са да се
грижи за него 24 часа. Първоначално Б. бил с катетър, който в последствие бил свален. Не
общувал с никого, не искал да говори дори с родителите си. В началото можел да движи
само дланите си, друго нищо, пръстите му не държА., нямал сила да хване нещо. Б. два пъти
е ходил в Турция на рехабилитация, сега се върнА. от втория път. Първия път било през
м.октомври 2023 г., като стояли там три месеца и половина. Правели му по пет сеанса на
ден. Робот му слагА. на ръцете, физиотерапия му правели. Краката също му слагА. на робот.
Той стъпвал на земята и машината върви. Целия бил прикачен на една машина, която
извършва движения вместо него, иначе сам не може да става. Може малко да седи седнал,
като го вдигнат. Преди да отидат на лечение не можел да става, дори с чужда помощ, да седи
седнал, виело му се свят. Направили му ортеза за краката, която опасва краката и кръста му,
за да може да стои изправен и да има баланс. Без тях не може да стои изправен, а с тях като
го вдигнат може за две-три минути може да стои изправен. Според свидетелката лечението в
Турция повлияло много добре на психическото състояние на сина й. Започнал да говори с
хората. Двамата ходили в Турция. Намерили болницата по интернет. Преди да отидат на
лечение в Турция, лекарят, който го оперирал им препоръчал да отидат в Павел баня. Там не
го приели, защото бил с катетър, като цяло за състоянието му било много тежко и ги върнА..
После втори път ходили и пак ги върнА., че не е за там, пак заради тежкото му състояние.
Грижите за Б. полага единствено свидетелката: за вода, храна, тоалетна, баня, за всичко му
помага. През четири часа му слага еднократен катетър. Ако го вдигне и облегне може да седи
в леглото. В количката може да седи час-два. Б. първо имал ръчна количка, но с нея не
можел да се движи защото няма сили в ръцете. Сега купили друга, електрическа, с джойстик
е, с лявата ръка може да управлява джойстика, с дясната не може. Докторът, който го
оперирал от Варна им казал да вземат електрическа количка, за да може поне в стаята да се
8
движи. Б. я намерил в интернет, като взели най-евтината. С количката Б. може да излиза на
улицата, но тя също го придружава. Сама се грижа за сина си, защото съпругът й е с мозъчен
инсулт. През нощта също става да се грижи за него. В Турция им казА., че с времето може да
се оправи, но не дават гаранция, че ще проходи отново. Свидетелката е назначена на седем
часа като личен асистент на сина си и получава 800 лв. на месец. Преди инцидента Б.
работел в „Шишеджам“, Търговище, но живеел при тях в ***. Преди това работел шест
години в Германия. Шест-седем месеца след като започнал в „Шишеджам“ се случил
инцидента. АДВ.
Св.Н. Х., леля на ищеца твърди, че преди да отиде на лечение в Турция първия път, през
м.октомври 2023г., Б. бил много зле. Не искал да контактува с никого, нямал желание за
живот. Бил зле както психически, така и физически. Бил като жив труп, не можел да се
движи, стоял само легнал. Не можел да ходи до тоалетна, не можел сам да пие вода, да се
храни се чувстваше зле, от катастрофата с кола беше това състояние. След като се върнал от
Турция бил по-жизнен. Имало голяма промяна във физическото състояние и в психическото
му състояние. Започнал да общува, имал самочувствие и желанието му за живот се върнало.
Вече можел да си мърда раменете и лактите, но отново не можел да хване нищо с пръстите
си. Преди да замине първия път не можел да седи седнал,а като се върнал вече можел.
Свидетелката твърди, че търсили възможности за лечение в България. Ходило в Павел баня,
но ги върнА.. В ежедневието си Б. е обслужван изцяло от сестра й –миене, хранене,
лекарства, тоалет. От сестра си знае, че Б. може да държи чаша, но още не може да пие от
сам от нея. Сам не може да се премести от леглото. Денонощно има нужда от грижи, само
когато спи няма нужда от грижи. Б. има електрическа количка електрическа, с която може да
се придвижва, но някой трябва да го сложи седнал. Той може да управлява количката. Преди
това имал друга обикновена количка, но с нея не можел да прави нищо, защото не може да
си движи ръцете.
Въз основа на установените по делото факти,съдът направи следните правни изводи:
Съгласно чл.477 ал.1 КЗ обект на застраховане по задължителната застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е гражданската отговорност на застрахованите физически
и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени
вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които
застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или законодателството на
държавата, в която е настъпила вредата. На обезщетение подлежат всички вреди, които са
пряка и непосредствена последица от деянието.
Страните нямат спор относно нА.чието на настъпилото ПТП, неговия механизъм, вината на
водача, както и нА.чието на застрахователно правоотношение по ЗЗГО, ангажираща
отговорността на застрахователя за вреди.
Ответникът оспорва извършените разходи като неоснователни и прекомерни, като излага
доводи в зависимост от вида на конкретната имуществена вреда.
Разходи за лечение: Относно разходите за лечение ответникът твърди,че са прекомерно
завишени, не са извършени в условията на спешност и неотложност, а са насочени към
9
възстановяването на ищеца; лечебното заведение е избрано от ищеца, като не са потърсени
по-евтини алтернативи в България или трети страни.
Съгласно ППВС № 4 от 23.XII.1968 г. подлежат на обезщетяване всички вреди, които са
пряка и непосредствена последица от увреждането, изразяващи се в извършването на
необходими разходи за възстановяване на здравето.В случая следва да се прецени дА.
проведената рехабилитация и лечение в частната болница в РТурция са били необходими за
възстановяване здравето на ищеца. Обективните медицински данни по делото са за
установени най-общо две групи травматични увреждания у ищеца, лечими и нелечими, като
първите постепенно са отшумели. Установената фрактура на шийни прешлени с механично
увреждане на гръбначен мозък; детеродна неспособност; липса на контрол над тазовите
резервоари са от групата на нелечимите травматични увреждания, които присъстват в
момента и ще присъстват занапред живота на ищеца,като единствената възможна последица
е възстановяване на мускулната активност. Единствената възможност за това е
провеждането на продължителна рехабилитация. Вещото лице д-р В. е категорична, че без
провеждането на рехабилитация, в резултат на залежаването биха настъпили множество
усложнения, като нА.чието на декубитални рани, застойна пневмония, мускулна атрофия,
които ще влошат здравословното състояние на ищеца и дори биха застрашили живота му.
Проведеното физикално и рехабилитационно лечение в РТурция е довело до възстановяване
на мускулна маса, подобряване на двигателната активност, до възможност за частично
самообслужване. Дори само факта,че ищеца може да седи седнал е изключителен напредък
за него. Ето защо съдът намира,че проведените разходи за лечение в РТурция се явяват
необходими такива, свързани с възстановяването му, като за извършването им не е
необходимо нито с нА.чието на състояние на спешност, нито на неотложност. Съдът намира
за безспорно установен факта, че ищецът е започнал и провеждал рехабилитация още в
първия възможен момент, след ПТП. Дълго време е посещаван от рехабилитатор три пъти
седмично. Неговата майка също е била обучена за това. Предвид на това проведената
рехабилитация не е първа такава, нито е закъсняла.
Възражението на ответника,че лечението е можело да бъде проведено в България на по-
ниски цени е недоказано.В тежест на ищеца бе да установи,че съществуването на лечебно
заведение, което би могло да предостави същата по време, обем и вид услуга, на по-ниска
цена.Такива по делото не се събраха. Разпитани майката и лелята на ищеца твърдят,че са
правили опит за лечение в Павел Баня, но са ги върнА., тъй като сина й бил лежащо болен и
с катетър. На два пъти са пробвА. да потърсят рехабилитацинно лечение в България, но са
получили отказ, след което са предприели действия по лечение извън страната. В България
не се допуска отказ на лечебните заведения от предоставяне единствено на спешна
медицинска помощ, съгласно чл.100 ал.2 от ЗЗ. Спешното състояние е дефинирано в чл.99,
ал.2 от ЗЗ като „остро“ или внезапно възникнала промяна в здравето на човека, която
изисква незабавна медицинска помощ. Посочената разпоредба предполага, че състоянието
на ищеца не е било спешно и е позволявало отказ от прием за лечение /рехабилитация/.
Липсва писано правило, което да задължава лечебното заведение да издаде документ, в
10
който да удостовери отказа за прием на пациент, но такъв може да се изиска от пациента. В
случая липсва писмен отказ, но са нА.це други доказателства /свидетелки показания на
свидетели и твърдения на вещото лице/,че ищецът не е приет на рехабилитация в България
поради здравословното си състояние. Според вещото лице това лечение не се поема от
здравната каса, поради което за ищеца не съществува задължение да обходи всички лечебни
заведения в страната, да получи отказ и едва след това да предприеме действия за
провеждане на възстановително лечение в чужбина, нито има задължение да търси най-
евтиното такова. Поставената цел следва да е максимално възможния постижим
благоприятен резултат от назначеното и проведено лечение. НА.чието на такъв
благоприятен резултат се установява от заключението по назначената комплексна
експертиза.
Ищецът представя медицинска документация за вида и периода /тримесечен/ на
проведените медицински процедури. Представя фактури и касови бонове към тях за
заплащането им, поради което разхода за продължителна рехабилитация, проведена в
РТурция следва да бъде признат за имуществена вреда и бъде обезщетен изцяло.
Като разход за лечение следва да се приеме и закупената акумулаторна количка, за която са
нА.це платежни документи. Здравословното състояние на ищеца не позволява ползването в
ежедневието му ръчна инвА.дна количка. Същият е имал такава, но не е бил в състояние да я
използва. Свидетелите и вещото лице твърдят, че акумулаторната количка се използва от
ищеца, тъй като се управлява с джойстик и позволява на ищеца да се придвижва сам както в
стаята, така и навън.
Вреда от пропуснатата полза от реА.зиран доход от труд:
При определяне размера на имуществените вреди изразени в това, че поради увреждането
пострадалото лице не може да работи, докато се намира в състояние на временна
нетрудоспособност, следва да се изхожда от разликата между действително получаваното
трудово възнаграждение към датата на увреждането и паричното обезщетение за временна
нетрудоспособност-т.2 от ППВС №4/1968год. В конкретния случай за ищеца са нА.це
имуществени вреди, съставляващи пропусната полза от реА.зиран доход, тъй като видно от
представени доказателства към датата на инцидента е нА.це правоотношение с „Пашабахче
България ЕАД,при договорено нетно възнаграждение в размер на 1151лв. Т.е. нА.це е
пропуснато сигурно увеличаване на имуществото на пострадалото лице с посочената сума,
по причина реА.зираното непозволено увреждане. Ето защо претърпените вреди подлежат
на обезщетяване за претендирания период, който включва два подпериода 01.02.2023г.-
15.08.2024г./минал/ и 16.08.2024г.-01.02.2026г./бъдещ/. За втория подпериод вредите се
претендират на основание бъдещото им сигурно настъпване, което с оглед данните на
назначената комплексна експертиза и представеното експертно решение на ТЕЛК, съдът
намира за установено.
В резултат от увреждането ищецът е бил възпрепятстван да упражнява труд, за който период
е нА.це пропусната полза, представляваща разликата между получаваната лична пенсия за
инвА.дност поради общо заболяване и включената от ищеца добавката за чужда помощ.
11
Вещото лице счетоводител е посочило в отговора на въпрос №13,че пропуснатата полза от
загуба на доход от ищеца вследствие на получената 100 % НТР за периода 01.02.2023г.-
15.08.2024г. е 4688.12лв. Тя е опредЕ. като разлика от получаваният нетен сигурен трудов
доход на ищеца към датата на увредата и получаваната от НОИ лична пенсия за инвА.дност.
При определяне на исковата претенция за пропуснатата полза от доход ищецът е включил
освен получаваната пенсия за инвА.дност и опредЕ.та добавка за чужда помощ, двете общо
от 897.76лв., съобразно заключението на вещото лице, като съда следва да съобрази така
заявената претенция. Нетното трудово възнаграждение на ищеца към датата на ПТП е било
1151лв., като разликата с горепосочената дава резултат от 253.34лв. пропусната полза от
доход месечно, която следва да се покрие като имуществена вреда от застрахователя. Вещото
лице не е включило в тази сума получаваната от ищеца месечна финансова подкрепа от
157.80лв. по чл.70 т.3 ЗХУ, тъй като същата не се предоставя поради загубването на
работоспособността на лицето, а за задоволяване на други негови за имуществени вреди от
инвА.дизацията му. За периода 01.02.2023г.-15.08.2024г. ищецът е претърпял загуба на доход
в размер на 4688.12лв.
Претендираните бъдещите вреди, под формата на пропусната полза от трудов доход за
периода 16.08.24г.-01.02.26г. са в общ размер на 4438.18лв или 253.54лв. месечно.
Разход за личен асистент: Имуществения разход за личен асистент също е в пряка причинно-
следствена връзка с настъпилата вреда и подлежи на репариране. Липсата на възможност на
ищеца да се обслужва сам, вкл. за най-елементарни дейности поражда необходимост от
предоставянето на грижа от трето лице. Според експертизата часовата ставка по чл-31 т.1
ЗЛП е 7.81лв. на час за личен асистент. Тъй като майката на ищеца е назначена на 7 часа, то
друг личен асистент следва да покрие останалото време, пред което ищецът е буден и това са
още 7 часа. Месечно са 147 часа по 7.81лв. се равняват на 1148.07лв. месечно
възнаграждение за личен асистент, което се явява пряка имуществена вреда от ПТП, която
ищецът търпи. Периодът за който се дължи е от датата на предявяване на иска до
01.02.2026г., когато изтича срока на вА.дност на решението на ТЕЛК с присъдените 100%
НТР с чужда помощ. За периода 16.08.2024г.-01.02.2026г. общата дължима сума,съобразно
посочения от вещото лице метод за изчисление се явява 12054.74лв.
Законната лихва върху обезщетенията се дължи съобразно разпоредбата на чл.497 ал.1 ТЗ.
на по-ранната от двете дати: изтичането на 15 работни дни от представянето на всички
доказателства по чл.106 ал.3 или изтичането на тримесечния срок, освен в случаите, когато
увреденото лице не е представило доказателствата, поискани от застрахователя по реда на
чл.106 ал.3.
По допълнителна застрахователна претенция връчена на застрахователя на 30.04.2024г. /за
проведено в РТурция лечение на стойност 58898лв.,левова равностойност на 32650 щатски
долара/ ищецът е приложил всички необходими доказателства /платежни документи/, като
не е било необходимо представянето на допълнителни доказателства, поради което
законната лихва следва да тече от изтичането на тримесечния срок за произнасяне, т.е.
12
30.07.2024г. В този смисъл Решение №167/30.01.2020г. по т.д.№ 2273/18г. по описа на ВКС,
ІІ т.о. и Решение №128/04.02.2020г. по т.д.№2466/18г., ВКС, І т.о.
Другата допълнителна застрахователна претенция / 1. от 1000лв. месечно за заплащане на
лични асистенти, 2. от 1000лв. месечно за разходи във връзка с лечение и медицински
консумативи до 01.02.2026г. и 3. от 900лв. месечно вреда от загубата на доход/, е получена
от ответника застрахователя на 31.08.2023г.. Към тази допълнителна претенция ищецът е
приложил единствено решение на ТЕЛК от 10.02.23г.,поради което ответникът основателно
е изискал допълнително документи, удостоверяващи сторените разходи. Доколкото по
делото не бяха представени доказателства за това дА. и кога съответните документи са били
представени на ответника, то същият не е изпаднал в забава и за него не се е породило
задължението да изплати поисканото застрахователно обезщетение, съгласно разпоредбата
на чл.497 ал.1 т.2 изр.2 КЗ, а от предявяването на прекия иск. Изключение прави
претендирания разход за личен асистент, тъй като неговата необходимост се установява от
представеното решение на ТЕЛК за опредЕ. 100% НТР с чужда помощ и не зависи от
представянето на други доказателства. По тази претенция лихвата се дължи с изтичането на
тримесечния срок за отговор- 30.11.2023г. Законната лихва за другите вреди по тази
допълнителна застрахователна претенция се дължат от датата на предявяването на иска.
Разходът за закупената акумулаторна количка не е заявен изрично пред застрахователя, но
същият попада в обхвата на допълнителната застрахователна претенция от 31.08.2023г.,
заявена като: 1000лв. месечно за разходи за лечение и медицински консумативи до
01.02.2026г. Количката е закупена през м.май 2024г. и попада в този период и следва да се
приеме като медицинско средство, необходимо за възстановяването на ищеца.
На основание чл.78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на Разградския
окръжен съд държавна такса в размер на 3375.48лв. и сумата 600лв. деловодни разноски, а
на адв.Д. Д. от АК-В.Търново сумата 7400лв. за адвокатско възнаграждение, на основание
чл. 38, ал. 2 от ЗА. При определяне размера на възнаграждението по чл.38 ал.2 ЗА, съдът
съобрази фактическата и правна сложност на делото, броя на проведените съдебни
заседания и обема на извършената работа от адвоката. За справедлив критерий съдът
намира, посочения в Наредба №1 за възнаграждения за адв.работа чл. 7, ал. 2, т. 4 миннимум.
Съдът съобрази, че ответникът не е направил възражение за прекомерност по чл.78 ал.5
ГПК.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „БУЛ ИНС”АД ЕИК *********, със седА.ще и адрес
на управление гр.София, р-н Лозенец,бул.“Джеймс Баучер“ № 87, представлявано по
пълномощие от адв.М. Г. ДА ЗАПЛАТИ Б. А. Б., ЕГН ********** от
с.***,общ.***,обл.Разград, ул.Плиска №28 сумата от 58898лв./петдесет и осем хиляди
осемстотин деветдесет и осем лева/, представляваща обезщетение за претърпени от него
13
имуществени вреди, изразяващи се в заплатени средства за физикално лечение и
рехаблилитация, в резултат на ПТП, настъпило на 23.01.2023г. и причинено от водач на л.а.
Опел Астра с рег.№ ***, застрахован при Застрахователно дружество „БУЛ ИНС”АД, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от 30.07.2024г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „БУЛ ИНС”АД ЕИК *********, със седА.ще и адрес
на управление гр.София, р-н Лозенец,бул.“Джеймс Баучер“ № 87, представлявано по
пълномощие от адв.М. Г. ДА ЗАПЛАТИ Б. А. Б., ЕГН ********** от
с.***,общ.***,обл.Разград, ул.Плиска №28 сумата от 4308лв., представляваща обезщетение
за претърпени от него имуществени вреди, изразяващи се в заплатени средства за закупуване
на акумулаторна количка, в резултат на ПТП, настъпило на 23.01.2023г. и причинено от
водач на л.а. Опел Астра с рег.№ ***, застрахован при Застрахователно дружество „БУЛ
ИНС”АД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 15.08.2024г. до окончателното
й изплащане.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „БУЛ ИНС”АД ЕИК *********, със седА.ще и адрес
на управление гр.София, р-н Лозенец,бул.“Джеймс Баучер“ № 87, представлявано по
пълномощие от адв.М. Г. ДА ЗАПЛАТИ Б. А. Б., ЕГН ********** от
с.***,общ.***,обл.Разград, ул.Плиска №28 сумата от 4688.12лв./четири хиляди шестстотин
осемдесет и осем лева и дванадесет стотинки/, представляваща обезщетение за претърпени
от него имуществени вреди, изразяващи в пропуснати ползи от трудов доход, в резултат
100% НТР, настъпила в резултат на ПТП от 23.01.2023г. и причинено от водач на л.а. Опел
Астра с рег.№ ***, застрахован при Застрахователно дружество „БУЛ ИНС”АД, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 15.08.2024г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „БУЛ ИНС”АД ЕИК *********, със седА.ще и адрес
на управление гр.София, р-н Лозенец,бул.“Джеймс Баучер“ № 87, представлявано по
пълномощие от адв.М. Г. ДА ЗАПЛАТИ Б. А. Б., ЕГН ********** от
с.***,общ.***,обл.Разград, ул.Плиска №28 сумата от 4438.18лв./четири хиляди четиристотин
тридесет и осем лева и осемнадесет стотинки/, представляваща обезщетение за претърпени
от него имуществени вреди, изразяващи в пропуснати ползи от трудов доход, в резултат
100% НТР за бъдещ период 16.08.2024г.-01.02.2026г., или по 253.34лв./двеста петдесет и три
лева и тридесет и четири стотинки/ месечно през целия период, настъпила в резултат на
ПТП от 23.01.2023г. и причинено от водач на л.а. Опел Астра с рег.№ ***, застрахован при
Застрахователно дружество „БУЛ ИНС”АД, ведно със законната лихва върху сумата, считано
от 15.08.2024г.до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „БУЛ ИНС”АД ЕИК *********, със седА.ще и адрес
на управление гр.София, р-н Лозенец,бул.“Джеймс Баучер“ № 87, представлявано по
пълномощие от адв.М. Г. ДА ЗАПЛАТИ Б. А. Б., ЕГН ********** от
с.***,общ.***,обл.Разград, ул.Плиска №28 сумата от 1148.07лв. /хиляда сто четиридесет и
осем лева и седем стотинки/ месечно дължима за периода 16.08.2024г.-01.02.2026г. или общо
12054.74лв./дванадесет хиляди петдесет и четири лева и седем стотинки/, представляваща
обезщетение за претърпени от него имуществени вреди, изразяващи се в разходи за
14
болногледач в резултат 100% НТР с призната чужда помощ, настъпила в резултат на ПТП от
23.01.2023г. и причинено от водач на л.а. Опел Астра с рег.№ ***, застрахован при
Застрахователно дружество „БУЛ ИНС”АД, ведно със законната лихва върху сумата, считано
от 30.11.2023г.до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 38 ал.2 ЗА Застрахователно дружество „БУЛ ИНС”АД ЕИК
********* да заплати на адвокат Д. Т. Д. възнаграждение в размер на 7400лв./седем хиляди
и четиристотин лева/ за осъществено процесуално представителство на Б. А. Б. в съдебното
производство пред Окръжен съд Разград.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество Застрахователно дружество „БУЛ
ИНС”АД ЕИК ********* да заплати по сметка на ОС-Разград държавна такса в размер на
3375.48лв./три хиляди триста седемдесет и пет лева и четиридесет и осем стотинки/ и
600лв./шестстотин лева/ за направени от бюджета на съда разноски в съдебното
производство.
Производството е проведено при участието на трето лице помагач на страната на ответника -
Н. И. Н..
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
15