№ 10192
гр. София, 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110127298 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 07.03.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІII ГО, сто петдесет и пети състав
На седми март две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 27298 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Я. П. П., с ЕГН **********, от гр.
С.., срещу „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД, с ЕИК *********, София, бул. „Ц..
блок Бенч Марк Бизнес център, представлявано от Г.. и В.. за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 4 464,76 лв., представляваща
неправилна начислена и начислена без основание сума за електрическа енергия, мрежови
услуги и „задължения към обществото“, както и за осъждане на ответника да плати на
ищцата сумата от 4 464,76 лв., платена без основание, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молба – 19.05.2023 г. до окончателното
1
плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищцата, чрез процесуалния си представител, твърди, че на
05.04.2023 г. в дома й на адрес: гр. С.., била извършена проверка от представители на
ответника в присъствие на представител на Федерацията на потребителите. На 07.04.2023 г.
получила писмо от ответника, с което била уведомена за извършена проверкра и съставне
констативен протокол № 1028439 от 05.04.2023 г., въз основа на който й била начислена
сумата от 4 464,76 лв. Твърди, че съставеният констативен протокол не й бил връчван, не
била уведомена и за изготвената корекция на сметка. На 11.05.2023 г. електрозахранването
било преустановено, като служители на ответника заявили, че ако не си плати
задължението, електрозахранването няма да бъде възстановено. Ищцата заплатила сумата по
фактура № 3466855 от 10.04.2023 г. Излага съображения за наличие на правен интерес от
предявяване на исковите претенции. С исковата молба са представени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД. Ответникът, чрез
процесуалния си представител, оспорва предявените искови претенции по основание и
размер. Твърди, че процесната сума била дължима от ищцата и с извършеното от ищцата
плащане било извършено извънсъдебно признание на иска. Позовава се на разпоредбата на
чл. 122 от ЗЕ, в която са уредени случаите на преустановяване на електрозахранването.
Също така се позовава на новите Правила за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ, и приети на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. Излага
твърдения, че ищцата е потребител на електрическа енергия и са налице облигационни
отношения между страните. Не спори, че на 05.04.2023 г. била извършена проверка на СТИ
на адреса на ищцата, за който е открит абонатен № **********, като за извършване на
проверката били уведомени органите на реда. Не спори съставяне на констативен протокол в
присъствие на свидетел от Федерацията на потребителите. Сочи, че в протокола били
отразени извършените констатации относно промЯ. в схемата на свързване на ел.
измервателната система. Ищцата била уведомена за извършената корекция на сметка, която
корекция била за период от три месеца. Излагат се подробни съображения, свързани с
методиката на извършване на корекция на сметката на ищцата. Моли съда за отхвърли
предявените искови претенции, претендира направените по делото разноски, прави
възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. Към отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, след уточняващата молба, постъпила от ищеца,
същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,както и да им
бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от Я. П. П. срещу „Електроразпределителни мрежи
Запад” ЕАД за признаване за установено по отношение на ответника, че ищцата не му
2
дължи сумата от 4 464,76 лв., представляваща неправилна начислена и начислена без
основание сума за електрическа енергия, мрежови услуги и „задължения към обществото“,
както и за осъждане на ответника да плати на ищцата сумата от 4 464,76 лв., платена без
основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата
молба – 19.05.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК и чл.
55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да
установи наличие на доставяне на електрическа енергия на обект, находящ се в гр. С.., до
самостоятелен обект с абонатен № **********, стойността на доставената ел. енергия,
период на доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ел. енергия, извършена
намеса върху средството за търговско измерване от ищеца, наличие на основание за
извършеното плащане, а ищецът – направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда правен спор, като се укаже на
страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На
страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищцата по
реда на чл. 190 от ГПК, като основателно, следва да бъде уважено, а по направеното искане
за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе по същото при
необходимост. По отношение на останалите направени от ответника доказателствени
искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 27298/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 25.04.2024 г., 11,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
3
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от Я. П. П. срещу „Електроразпределителни мрежи
Запад” ЕАД за признаване за установено по отношение на ответника, че ищцата не му
дължи сумата от 4 464,76 лв., представляваща неправилна начислена и начислена без
основание сума за електрическа енергия, мрежови услуги и „задължения към обществото“,
както и за осъждане на ответника да плати на ищцата сумата от 4 464,76 лв., платена без
основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата
молба – 19.05.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД, с който исковите
претенции се оспорват като неоснователни, излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК и чл.
55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
„Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД е доставчик на ел. енергия, като доставя
такава до адреса на ищеца в гр. С.., до самостоятелен обект с абонатен № **********.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да докаже наличие
на доставяне на електрическа енергия на обект, находящ се в гр. С.., до самостоятелен обект
с абонатен № **********, стойността на доставената ел. енергия, период на доставката,
както и качеството на ищеца на потребител на ел. енергия, извършена намеса върху
средството за търговско измерване от ищеца, наличие на основание за извършеното
плащане, а ищецът – направените възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника писмени
доказателства, с изключение на приложените съдебни решения.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, ответника, най-късно в съдебно
заседание да представи документите, посочени в исковата молба на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че непредставянето на документите, ще се прецени по реда на
чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
4
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5