№ 2891
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110149315 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗДР. КР. П., ЕГН
**********, с адрес . и съдебен адрес гр.София, ул. „. .“ ., против „Д.“ ., със седалище и
адрес на управление: . и съдебен адрес . за връщане на сумата от 850 лева като заплатена на
отпаднало основание – развален договор за доставка на социални услуги от 08.08.2021 г.,
ведно със законната лихва от 25.08.2021 г.
Ищецът извежда субективно предявените си съдебни права при твърдения, че на
08.08.2021 г. между страните бил сключен договор за доставка на комплекс от социални
услуги, които да се предоставят в дом за стари хора, находящ се в гр.София, . от ответника.
Ищцата престояла само ден в дома – от вечерта на 08.08.2021 г. до следобедните часове на
09.08.2021 г., когато напуснала социалното заведение, уведомявайки управителя, че причина
за напускането е некачествено предоставяне на услугата, несъответстващо на обявеното в
електронната страница на същото. Твърди, че е бил отказан оглед на мястото преди
сключването на договора заради противоепидемични мерки. Била настанена в стая с площ
от около 15 кв.м. с още трима потребители, където липсвали шкафчета за лични
принадлежности и гардероб за дрехите. Всички настанени в стаята били нахвърляли вещи
по пода и леглата. Тоалетните били общи за двата пола, тесни и нехигиенични. В стаята
нямало нощно осветление, което довело до невъзможност да става през нощта, за да отиде
до тоалетната. Осветлението в стаята било загасено в 21 ч., липсвала известителна уредба за
повикване на персонала. На сутринта лекарствата били дадени с три часа закъснение, а
измерване на кръвното налягане не било извършено. Твърди, че било налице частично
неизпълнение на договорните задължения на ответника, доколкото не били изпълнени
задълженията по чл. 3, ал. 2, т. 7, т. 11 и т. 12 на договора за доставка на социални услуги.
Поради тези обстоятелства ищцата твърди, че е напуснала дома, като на 09.08.2021 г.
поискала от управителя да възстанови платената едномесечна такса в размер на 850 лева,
но той категорично отказал. Твърди да е развалила договора с конклудентни действия на
09.08.2021 г. – чрез напускането на дома от ищцата, евентуално чрез изпратено писмено
известие чрез „Български пощи“, но било върнато като непотърсено, евентуално с
получаване на препис от исковата молба (стр.2, абз.4, т.2). Ищцата посочва, че е
предоставила срок за изпълнение, като на 09.08.2021 г. провела разговор с ответника, но тъй
като не получила адекватен отговор решила да напусне дома. Намира, че в цялост са налице
предпоставките за връщане на платената сума като получена на отпаднало основание,
доколкото договорът между страните бил развален. Представя документи, прави искане за
събиране на доказателства, претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, който оспорва иска като
неоснователен. Оспорва да е налице разминаване между действително предлаганата услуга
и обявената в сайта. Оспорва твърденията на ищцата относно лошите условия в дома, както
и за преустановяване действието на договора поради неизпълнение на ответника. Твърди, че
ищцата самоволно е прекратила договора без да спазва уговореното условие за
едноседмично писмено предизвестие, като последиците от това били уговорени в чл. 22, ал.
2 от договора, съгласно който при прекратяването му не се възстановяват суми. Прави
доказателствени искания, изразява становище по доказателствените искания на ищеца.
Претендира разноски.
Предявени са искове с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи, при условията на пълно и главно доказване, наличие на имуществено разместване
между ищеца и ответника (предаване от ищеца на ответника на сумата от 850 лева за
плащане на месечно възнаграждение по чл.14, ал.1 от сключен помежду им с ответника
договор за доставка на социални услуги от 08.08.2021 г.), наличие на твърдените
обстоятелства, сочещи неоснователност на имущественото разместване (разваляне на
договора; наличие на основания за разваляне на договора –пълно неизпълнение, забавено,
лошо, несъответно на уговореното или частично неизпълнение; неизпълнението е виновно,
тъй като се дължи на причина, за която длъжникът отговаря; неизпълнената част от договора
е значителна; ищецът е изправна страна по договора), кога и какво е получено от ответника
като вид и размер.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи
или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им. Ответникът следва да установи, че е налице основание за получаване и
задържане на полученото, включително твърдението, че е изправна страна по договора,
доколкото е престирал по него точно в качествено, количествено и темпорално отношение.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си правни последици.
Не са налице общоизвестни или служебно известни на съда факти по смисъла на чл.
155 ГПК.
На страните следва да се допуснат пожеланите по един свидетел в при режим на
довеждане за установяване на посочените в исковата молба, респ. в писмения отговор
обстоятелства.
Искането на ищеца за допускане на експертиза следва да се отхвърли, доколкото за
установяване на обстоятелствата, за които се желае изслушване на същата не са необходими
специални знания. Вън от изложеното подобна експертиза не би могла да установи
действителното състояние на социалното заведение в периода 08-09.08.2021 г. (към
предходен, минал момент)
Към исковата молба и отговора са приложени доказателства, които допринасят за
изясняване на спорните факти, поради които следва да се приемат.
Към писмения отговор са приложени протоколи за извършени проверки, поради което
искането по т.5 част „доказателствени искания“ от исковата молба следва да се счита
удовлетворено.
На основание чл.140 вр.146 ГПК, Софийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛИ:
2
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по
производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. Спогодба може да се постигне и по време на процеса, като съдът може да
я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение
прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в седмичен срок от
уведомяването с писмено изявление с препис за насрещната страна изрично да посочи
дали твърди разваляне или прекратяване на договора (същото е необходимо с оглед
твърденията за разваляне в абз.3 от уточнителна молба от 01.10.2021 г., но и за
прекратяване в следващия абзац от същата). При неизпълнение съдът ще следва да
приеме, че се касае единствено за твърдения за разваляне на договора, както се сочи в
исковата молба и каквито са преобладаващата част от изявленията в уточнителната
такава. В същия срок и по същия ред да конкретизира искането си за присъждане на
законна лихва от 09.08.2021 г. до окончателното плащане, посочвайки дали претендира
законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане
или мораторна лихва за периода от 09.08.2021 г. до деня, предхождащ подаване на
исковата молба, в който случай да посочи и размер на претенцията. При неизпълнение
съдът ще приеме, че се касае за претенция за присъждане на законна лихва от датата
на депозиране на исковата молба до окончателното плащане.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, на основание чл.146, ал.4 ГПК,
представените от страните писмени документи.
ОТДЕЛЯ като безспорен и ненуждаещ се от доказване в производството, че между
ЗДР. КР. П., в качеството на потребител, и „Д.“ ЕООД, в качеството на доставчик, на
08.08.2021 г. бил сключен договор за доставка на социални услуги, по който потребителят
заплатил месечна такса в размер на 850 лева.
ДОПУСКА, на основание чл.163 ГПК, един свидетел на ищеца при режим на
довеждане за установяване на посочените в исковата молба (т.1, част „доказателствени
искания“) обстоятелства.
ДОПУСКА, на основание чл.163 ГПК, един свидетел на ответника при режим на
довеждане за установяване на посочените в писмения отговор (част „доказателствени
искания“) обстоятелства.
УКАЗВА на страните да осигурят явяване на допуснатите свидетели за датата на
първото по делото насрочено открито съдебно заседание и ги предупреждава, че при
неоснователно неявяване на същите съдът ще приеме, че искането не се поддържа, ще
отмени свое определение за допускане на неявилия се свидетел и ще постанови краен
съдебен акт, без изслушване на показания на неявилия се свидетел.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца с правно основание чл.195 ГПК за допускане
на експертиза за отговор на формулираните в т.2 на част „доказателствени искания“ от
исковата молба задачи по изложените съображения.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца с правно основание чл.19 ГПК за
задължаване на ищеца да представи информация по т.4 от част „доказателствени искания“
от писмения отговор, доколкото регистърът е публичен и е достъпен на електронна
страница с адрес https://asp.government.bg/en/deynosti/sotsialni-uslugi/registar-na-dostavchitsite.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новият му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили
3
по делото, или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се считат за редовно връчени. Това задължение има и
пълномощникът на страната и законният представител.
НАСРОЧВА в открито съдебно заседание за 09.03.2022 г. от 10:40 часа, за която
дата да се призоват страните с препис от настоящото.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като УКАЗВА на
страните най-късно в първото съдебно заседание да вземат становище по проекто-доклада и
предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на доказателства, тъй като след
изтичането на този срок се преклудира възможността им да сочат известни им до този
момент доказателства. Препис от писмения отговор на ответника да се връчи на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4