ПРОТОКОЛ
№ 21490
гр. София, 26.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
и прокурора М. Ив. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Частно наказателно дело №
20221110216481 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На именното повикване в 15:33 часа се явиха:
СРП редовно призовани, се представляват от прокурор М.Г..
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Р. Я., редовно призован, доведен от Следствения
арест на „Г. М. Димитров”, се явява лично и с адвокат Стойко Б. - САК,
назначен за служебен защитник на в хода на ДП.
СЪДЪТ ЗАПИТА обвиняемият получил ли е препис от искането за
вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на СРП.
ОБВИНЯЕМИЯТ – Получил съм препис от искането и съм запознат с
него.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че не
са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на обвиняемия:
И. Р. Я., роден на .............. в ......................... българин, български
гражданин, със средно образование, осъждан, неженен, безработен, живущ в
..................................., с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на обвиняемия и правата му по чл.55 от НПК.
1
Страните нямам искания да отводи
Съдът запитва страните по открИ.е на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ: (поотделно) Да се открие съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде открито съдебното следствие, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване на писменото
искане от прокуратурата за вземане на постоянна мярка за неотклонение
„Задържане под стража” по отношение на обвиняемият.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча други
доказателства. Представям и моля да приемете справка за съдимост на
обвиняемия И. Р. Я..
ЗАЩИТНИК: Оспорвам искането. Няма да соча други доказателства
ще използвам събраните на ДП доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Оспорвам искането. Няма да ангажирам други
доказателства.
Съдът запитва страните желаят ли да ангажират други доказателства по
делото.
СТРАНИТЕ / поотделно/: Не желаем да ангажираме други
доказателства и нямаме доказателствени искания. Моля да се приключи
съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и поради отсъствие
на други доказателствени искания намира, че съдебното следствие следва да
приключи, поради което и на основание чл.283 от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА чрез прочитане приложените към досъдебно производство №
1873/2022г. по описа на 04 РУ - СДВР писмени доказателства и
доказателствени средства, както и представеното в днешното съдебно
заседание такова.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, поддържам искането
подадено от СРП за вземане на най-тежката мярка за неотклонение
„задържане под стража“ спрямо обвиняемия И. Р. Я., поради следните
съображения. Считам, че са налице трите от предвидените в закона
предпоставки за вземане на исканата мярка за неотклонение. На първо място
за престъплението, за което е привлечен Янакиве законът е предвидил
наказание ЛОС в размер от 3 до 15 години. На следващо място считам, че от
събраните по делото доказателства може да бъде изградено обоснованото
предположение за участието на обвиняемия в извършване на престъплението,
за което е обвинен. Този извод се подкрепя от разпитите на свидетелите Д.,
И., М., Й., И., протоколите за оглед на местопроизшествие, както и
приложените по делото писмени доказателства. Обвиняемият е бил заварен от
2
свидетелката Д. в нейното жилище в момент на извършване на кражбата,
побягнала е, след което е бил задържан от свидетелите Н. И., К. И. и М., които
са били охранители в жилищния комплекс, в който е живеела Д.. В
последствие той е бил предаден на полицейските служители Й. и Б., които са
пристигнали на местопроизшествието. Считам, че е налице и реална опасност
обвиняемия да извърши престъпление, той е осъждан и деянието, за което е
привлечен към наказателна отговорност по настоящото дело е извършено при
условията на опасен рецидив. Следва да бъде отбелязан и факта, че към
настоящия момент обвиняемият изтърпява наказание „лишаване от свобода“
в затвора в гр. Пловдив. Това неговото изтърпяването на това наказание е
било превременно прекъснато, поради здравословно причини и обвиняемият
обаче вместо да се лекува през този период на прекъсване го е използвал, за
да извърши друго престъпление. Предвид всичко изложено до тук Ви моля да
уважите искането на СРП и да вземете спрямо обвиняемия И. Р. Я. мярка за
неотклонение „задържане под стража“.
ЗАЩИТНИКЪТ: Господин съдия от името на подзащитният ми и от
мое име в процесуалното качество на негов служебен защитник на ДП
оспорвам искането на СРП за вземане на най-тежката мярка за неотклонение
„задържане под стража“ от видовете мно предвидени по действащия НПК.
Действително така, както е изписано обвинението, за което той е привлечен
обвиняемие са предвидени наказания ЛОС от 3 до 15 години, което е тежко
умишлено престъпление по чл.93, т.7 от НК. Това е обвинение е работно и не
е окончателно, при което безпорно следва да се има предвид дейнието да бъде
преквалифицирано в хода на развитието на ДП. Намирам, че първата
предпоставка за това обосновано предположение, че престъплението, за което
е привлечен, като обвиняем не е доказано. Тя е само предполагаема. Трета
предпоставка, която се изтъква от представителя на СРП в днешното съдебно
заседание от прокурора, че съществува реална опасност той да се укрие, не се
подкрепя от доказателства, а е голословно твърдение от прокурора.
Твърдението, че от справката приложена от съда за минали осъждания на
обвиняемия безспорно се установява, че той е осъждан. Тези твърдения не
довеждат до извода на прокуроратурата да се приеме, че е в опасен рецидив.
Деянието според така, както е написано в постановлението е при условията на
чл.18, т.е. опит.
На следващо място видно от доказателствените материали по делото
той е в тежко здравословно състояние, което е наложило прекъсване на
изтърпяването на предишно наказание „лишаване от свобода“, т.е. безспорно
се установя, че той е с тежко здравословно състояние и мярка за
неотклонение включително и на най-тежката по действащото законодателство
и практиката на ВКС, както и на Европейския съд по правата на човека не
следва да поставят в опасност живота и здравето на обвиняемият, каквато би
безспорно се явила мярката за неотклонение „задържане под стража“. Освен
това чл.57 от НПК законодателят е предвидил, че може да се вземе мярка за
неотклонение от видовете при наличието на предпоставките предвидени в
закона, т.е. може и да не се взема нормата е диспозитивна.
СЪДЪТ трябва да направи преценка каква мярка за неотклонение да
вземе. Намирам, че искането за вземане на мярка се явява несъразмерно
тежка и увреждаща здравето на обвиняемия. Ето защо моля да не вземате
мярка за неотклонение „задържане под стража“, а да вземете някоя от
видовете други предвидени в НПК, които на първо място да му дадат
възможност да продължи лечението и на второ място да е съобразена с
3
първичния доказателствен материал събран по ДП до сегашния момент. В
този смисъл моля за Вашия съдебен акт.Благодаря.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма какво да добавя.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯТ: Оставам на преценката на
съда.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
определение след тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви определението си на страните публично,
като им разясни реда, начина и срока за неговото обжалване и протестиране
пред СГС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 16:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4