Протокол по дело №297/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 515
Дата: 12 септември 2022 г. (в сила от 12 септември 2022 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20223330200297
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 26 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 515
гр. Разград, 02.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело частен характер № 20223330200297 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ТЪЖИТЕЛКАТА уведомена, не се явява. За същата се явява адв. М..
ПОДСЪДИМАТА лично и с адв. А..
СВИДЕТЕЛИТЕ се явяват лично с изключение на св. Д. И..
СВИДЕТЕЛИТЕ се изведоха от съдебната зала.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМАТА със снета по делото самоличност.
ДОПУСНАТ е граждански иск за неимуществени вреди.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпилата частна тъжба от В. Ц. Р. против М. Р. Ц., в
чиято се твърди извършено престъпление по чл.130, ал.2 НК от подсъдимата
спрямо тъжителката.
СЪДЪТ дава възможност на повереника на тъжителката да изложи
обстоятелствата по тъжбата.
АДВ. М.: Тъжителката е сестра на съпруга на подсъдимата М. Ц. – Т. Ц.
с когото се намират в процес на водене на гражданско дело за делба относно
недвижим имот в гр. Разград, ул. ***. Страни по това дело са както
тъжителката и подсъдимата, така и майката на тъжителката и В. Р.. Майката
на тъжителката живее в посочения делбен имот в отделна стая и за да стигне
до която тъжителката трябва да мине през жилището обитавано от
подсъдимата и нейното семейство. На 08.05. 22 г. тъжителката е посетила
майка си и по нейно искане решила да почисти насаждения от ягоди в
дворното место и при тази дейност била подпомагана от нейн познат З. З.. В
процеса са работата тъжителката и З. са оскубали тревата и са започнали да я
изнасят до контейнера на улицата в близост до имота. Тъжителката е стояла
на пътеката към портата, З. З. започнал да изнася тревата и в този момент към
нея се е приближила М. Ц., която започнала да й говори на висок глас, че не
1
може да се преминава когато тя си поиска покрай нейното жилище. В
разговора тъжителката заявила, че няма друг път, по който да се мине с
тревата и в този момент подсъдимата я хванала за лявата ръка и е започнала
да я дърпа силно, от което тъжителката изпитала силна болка, уплашила се е
и в същия момент подсъдимата й нанесла удари с ръка по лицето и тялото. От
стореното от подсъдимата тъжителката е изпитвала болка. В момента, в който
подсъдимата е нанасяла удари тя е отправяла към нея изявления „ мършо ще
те пребия, 35 години те няма тука и сега си дошла, какво търсиш тука“, при
което тъжителката е започнала да вика за помощ и в този момент до тях се е
приближил З. З. и попитал какво става в резултат на което нападението е
установено. Тъжителката се е обадила на тел.112. В резултата на сигнала на
место са дошли служители на МВР, които са снели обяснения и съставили
предупредителни протоколи. След напускане на имота тъжителката е
посетила спешния център в Разград и е била освидетелствана по-късно от Д-р
В. за което има СМУ, при което са констатирани следните наранявания:
бледосинкаво кръвонасядане в лява скулова област, три червеникави
драскотини в лява лицева половина – подочие 0,5 см. С пресечен вид на
външнодолния квадрант на бузата 2 см. и долновътрешната част на лявата
челна област 3 см., в областта на лява лакътна свивка – петнисто
кръвонасядане с центрирани моровеещи обловати участъци върху обща площ
11/8 см., по външностраничната повърхност на дясно бедро – вертикален
моровеещ хематом върху площ 15/5.5 см. В резултат на инцидента се е
променил начина на живот на тъжителката, същата не е могла да спи
нормално, непрекъснато е преживявала случвалото се, бълнувала, за което е
посетила психиатър Д-р Б., като при прегледа е поставена диагноза
„разстройство в адаптацията“ и са й предписани медикаменти. От датата на
инцидента тъжителката посещава имота на майка си със страх. С оглед на
това е повдигнато обвинение по чл.130, ал.2 НК за това, че на 08.05.22 г. е
причинила лека телесна повреда изразяваща се в причиняване на травматични
увреждания бледосинкаво кръвонасядане в лява скулова област, три
червеникави драскотини в лява лицева половина – подочие 0,5 см. С пресечен
вид на външнодолния квадрант на бузата 2 см. и долновътрешната част на
лявата челна област 3 см., в областта на лява лакътна свивка – петнисто
кръвонасядане с центрирани моровеещи обловати участъци върху обща площ
11/8 см., по външностраничната повърхност на дясно бедро – вертикален
моровеещ хематом върху площ 15/5.5 см. За претърпените от нея
неимуществени вреди сме предявили гр. иск за 5 000 лв. ведно със законната
лихва от датата на деянието, който поддържаме.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Ще дам обяснения на по-
късен етап.
АДВ. М.: Водим още един свидетел, който установихме, че е свидетел
на инцидента Стоилка Стоилова. Същата е извън залата.
СЪДЪТ по направеното искане за разпит на свидетел ще се произнесе
след разпита на призованите свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
В ЗАЛАТА се въведе свидетелят З. З..
СНЕ се самоличността на свидетелят.
З. Н. З. – 37 г., неженен, неосъждан, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ З. З.: Сещам се за случая. Ходих за помагам да чистим
2
ягоди и като ходих да хвърлям тревата на третото – четвъртото хвърляне
видях, че В. и М. се караха. Това беше на двора преди остъклението. Не знам
на кого е двора. М., сина й живеят там, на В. майка й. Беше май месец, по
обяд. Чух М. да обижда В.. Преобладаваше думата „мърша“. Между М. и мен
беше Р.. М. я дърпаше за едната ръка и с другата я удари веднъж по бузата.
После М. я пусна и аз питах какво става и Р. сина на М. удари вратата и
стъклото на остъклението се счупи. Става въпрос за някакво остъкление
между двора и къщата. Р. удари тази врата. Стъклото се счупи и поряза М..
Падна едното стъкло, то се разхвърча на парчета. В. се обади на 112. Останах
там докато тя проведе разговора. Блузата и беше скъсана, Бузата й беше
зачервена и от лявата страна на слепоочието я удари стъклото и от там течеше
кръв. Около час и половина мина от началото като отидохме да работим. В.
мъжа на В. ни закара. М. беше на изхода към външната порта. Р. беше през
цялото време там. В. тогава още скубеше трева и беше на горния край на
двора. М. беше права, нещо се снимаше май. Тя не ползваше никакви
помощни средства за придвижване. Беше там и майката на В.. Не познавам
мъжа на М.. Полицаите дойдоха на место. Още на място давах обяснения и
след това в районното два пъти. Първия път аз писах обясненията, втория път
полицейски служител ги писа. Не съм видял В. да обижда М. или да я удря.
Тя й беше трудно да ходи доколкото знам. Тревата я изхвърлях в контейнера,
който се намира на улицата. На разстояние някъде 20 м.е от къщата
контейнера. На последното хвърляне М. беше точно до кучето и ме погледна
странно и през цялото време никой не ми е правил забележка и като бях до
контейнера чух да се разправят. М. вече беше до М.. Бяха на горния край на
двора при остъклението. Има каменна ограда висока около 2 м. Когато се
връщах и тогава видях, че се дърпат и се разправят и като наближих почнах
да ги чувам. Казаха, че проблема им бил, че съм минал през градината и аз
казах, че минавам от там да не цапал в остъклението. Там където минавах
имаше една ниска оградка и аз я прескачах, не видях да има райграс.
Забележката вече беше след като се бяха сбили. Между М. и В. беше
разправията. М. я обиждаше „мършо“, „ще те затрия“. Отидох и питах какво
става и В. успя да влезе в остъклението. Аз присъствах на един удар. М. я
удари по бузата лявата с ръка, мисля, че със свита ръка в дланта като юмрук.
С другата си ръка я държеше по ръката горе към лакътя. Бузата и беше
зачервена. Сина на М. беше на половин метър от тях, стоеше и само блъсна
вратата накрая. Той нищо не каза, рядко говори, по –принцип си е мълчалив.
Не знам защо блъсна вратата. Той беше в една беседка в градината. Не съм
видял съпруга на М. там. Видяхме един господин на края вече, ако е той мъжа
й, не знам кой е мъжа й. Р. не е имал съприкосновения с В.. М. беше права
през цялото време. Полицаите дойдоха между третата и петата минута след
разговора.
В ЗАЛАТА се въведе свидетелят В. Р..
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
В. Т. Р. – 69 г., женен, неосъждан, б.р. с подсъдимата. В. тъжителката ми
е съпруга.
СЪДЪТ предупреждава свидетелят за наказателната отговорност по
чл.290 НК и същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Р.: Аз отидох няколко минути след сбиването.
Съпругата ми се обади по телефона, че М. я пребила, заканвала се с убиване и
аз й казах да се обади на 112 и отидох. Тя стоеше навън на пейката и едната й
страна беше цялата в кръв и имаше следи от кръв по слепоочието лявото и
3
плачеше и обясни, че стъклата, които сина на М. блъснал вратата са я
наранили, срязали са я. Не видях счупени стъкла, ние останахме навънка до
идването на полицаите. В този двор живее М. със съпруга си и тъщата им –
майката на В. и Т., за майка си моята съпруга полага грижи и ние ходим всеки
ден да й носим храна и дрехи и др. Аз вътре не съм влизал. Съпругата ми
беше отвън на пейката също. М. тогава не я видях. Полицаите дойдоха и
влязоха и казаха да стоим вънка. Видях, че от лявата й страна на лицето
имаше отпечатък от удар с ръка, на лявата буза, хубаво си личаха пръстите.
Конфликта ни е отдавна. Ние мислехме да прекараме друг път, за да не се
влиза през тях. Двора е един, къщите са две. Тя се води като една и затова
водим делбата. Съпругата ми беше облечена с черна блуза и беше скъсана
блузата. Показа ми й ръката, че е дърпана джелатски. Имаше белег и си
личеше. След инцидента тя психически е разстроена. След като минахме
полицията я заведох в спешна помощ да я прегледат и след това я водих на
психиатър. Той й назначи лечение и доста време се лекува. Съпруга на М. и
сина й не съм ги виждал. Аз дойдох със сина си и май, че имаше и още две
жени. След инцидента не сме ходили в къщата. Тя дори още продължава да се
стряска. След това ходи, защото полага грижи за тъщата, но ходим заедно да я
охраняваме. Най-много да сме прескочили 1 ден да не ходим, защото беше
психически разтроена. След инцидента съпругата ми не ходи там сама.
Винаги аз я нося, оставям й при майка си да й шета и тя ми се обажда кога да
отида да я взема. Моето впечатление беше, че удара беше от събран шамар,
защото имаше следи от пръсти. Беше като следа от плесница. То стоя 3-4 дни,
дори и повече на лицето й. Не ми е казвала, че Р. нещо е правил със съпругата
ми, той по-скоро е пречел тя да влезе и да вземе телефона да се обади на мен
и полицията ми. Това ми го каза съпругата ми. Физически контакт между
съпругата ми и сина на М. не е имало. Жена ми каза, че Р., който е близо до
нея с цел да й попречи да мине блъснал вратата под носа й я наранява и
порязва стъклото. Имаше нараняване и по крака й. Бяха от удар, не от
стъклата, не знам как, не съм присъствал. Не ми е казвала колко пъти е
ударена от М., то си личеше, че е имало удари. По крака е друг удара. Той е
станал от блъскането на М.. Точно това нещо не е разбрала как е станало.
Каза, че от блъскането от М. е ударена по крака. М. се движеше съвсем
свободно и не съм виждал да ползва бастуни или колички, дори не съм
виждал социален асистент да я води, качва се по стъпалата.
В ЗАЛАТА се въведе свид. Р. Ц..
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
Р. Т. Ц. – 34г., неженен, неосъждан, син съм на подсъдимата.
СЪДЪТ разяснява на свидетелят, че като син на подсъдимата може да
откаже да бъде свидетел.
Р. Ц.: Ще бъда свидетел по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.290
НК и същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Ц.: Син съм на подсъдимата М.. На 08.05.22 г.
родителите ми бяха излезли извън дома да пазаруват и да вземат една наша
братовчедка. Аз излязох да пия кафе в едно затворено помещение в градината
и видях майка ми да се прибира и в този момент едно момче, което току що
видях минава през нашата градинка с райграс и има гипсови играчки около 26
бр. Видях, че В. го е извикала да помага да изчистят градината на майка й. В
ръцете си носеше един правоъгълен плат пълен с трева и го носеше и
минаваше през градинката и не вижда къде стъпва. Майка ми му направи
4
забележка да не минава от там, щото може да настъпи някоя от
декоративните играчки. След като му бе направена забележка той продължи и
излезе. В този момент В. от другия край на градината се провикна „от къде да
минава, да лети ли“. Ние й отговорихме, че има други места от където да се
минава. В този момент В. държеше мотика в дясната си ръка и дойде
засилена, видимо ядосана и започна да крещи на майка ми- майка ми нямала
право да казва който от къде да минава, понеже тя е съсобственичка на този
имот. Ние започнахме да й обясним, че има от къде да се мине и тя продължи
да обижда майка ми. Вдигна лявата си ръка високо над майка ми заявявайки с
пръсти, че тя е съсобственичка и може да минава откъдето си реши. В този
момент майка ми беше притеснена, защото В. е по-висока и държеше мотика
не знаехме каква ще й бъде реакцията и майка я хвана за ръката да се опита да
я смъкне. В. продължи да вика ръка и да обижда майка ми. Наричаше майка
ми „свиня“. Мен ме нарече, че съм бил същия като майка си. Тогава яз се
ядосах и усетих, че е по-добре да приключим скандала да не се стига до по-
сериозно и избутах В. вътре в остъклението и затворих вратата със сила.
Вратата е с 4 разположени стъкла в горния й край, като едно от тях се счупи.
Една частица от него е хвръкнала и попаднало по лицето на В. и тя каза, че
ще извика полиция и ще разберем с кого си има работа и ние казахме, че не
ни е страх от полицията. Никой не е удрял В.. Аз през цялото време бях на
двора при майка ми. Майка ми категорично не е удряла В. нито с юмрук, нито
с шамар, нито пък я е ритала. Това е невъзможно, майка ми е инвалид. В
целия двор се разигра този скандал в близост до остъклението, близо до
къщата. Майка ми тъкмо се беше прибрала от пазаруване и беше права. З.
излизаше, за да изхвърли боклука. Той се върна вече като бях затворил
вратата и В. каза, че ще извика полицията. Контейнера се намира някъде на
40-50 м. от входната врата на къщата. От контейнера към вътрешността на
двора няма видимост, той е разположен срещу съседната къща. Контейнера е
отсрещната страна на улицата срещу нас. Оградата на къщата е плътна и няма
как да се види. Вратата на двора също е плътна и до самото събитие има още
две врати. Не може да се вижда през отворената врата от контейнера вътре
какво става. Родителите ми се бяха прибрали от пазаруване и баща ми
разтоварваше покупките от автомобила и беше в началото на имота.
Братовчедка ми бе в автомобила. Тя беше ходила на пазаруване с майка ми, за
да й помага. Тя се намираше в колата на родителите ми, която беше
паркирана отвън пред къщата. Тя чакаше да разтоварим покупките и баща ми
да я закара в тях. След като разбрахме, че скандала ще се задълбочи и ще идва
полицията и баща ми й каза да си вземе нещата и да си отива. М.С. Р. се
казва. Не съм забелязал видими наранявания по В. освен драскотината от
вратата. Други следи от шамари не съм забелязал. След като звънна на 112 В.
си тръгна и вечерта около 19.30 ч. дойде, за да прибере мотиката, която беше
оставила пред вратата на имота на майка си. Дойде, влезе сама, прибра
мотиката и парцала, с който изхвърляха тревата. Не е имала придружител. Тя
посещава имота, защото в него живее майка й. Идва 2-3 пъти седмично, идва-
стои при майка си 10-15 мин., прекопава градинката си, полива и си отива.
Идва редовно и сама. И преди инцидента тя така си посещаваше имота. И така
си продължава до ден днешен. С длан избутах В.. Бях се разгневил и исках да
няма по-лоши неща и затова реших да я избутам. На метър и 50 св.някъде я
избутах. Избутах я в района на кръста и може би задната част на ръката. Бях
сам, сам я избутах. Вечерта В. като се върна бяхме аз, майка ми, баща ми и
свидетелката, която ни е приятелка. Те се бяха чули по телефона с майка ми и
5
разбра, че е разтревожена и дойде у нас. Не съм забелязал някакви прояви на
страх у В. като идва в имота. Работя на 5 дневна работна седмица от 8.00 ч.до
17.00 ч. Баща ми също работи като мен, само, че на 4 часов работен ден. От
лични мои наблюдения имам посещенията на В. в имота. Полицаите влязоха
вътре при нас. Те като дойдоха дадоха ни протокол за предупреждение и
трябваше да дадем обяснения. Мисля, че от баща ми не са снемали обяснения
тогава, само от мен и от майка ми.
В ЗАЛАТА се въведе свид. Т. Ц..
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
Т. Ц. Ц. – 70 г., женен, неосъждан, съпруг на подсъдимата.
СЪДЪТ разясни на свидетелят правото му да откаже да бъде да бъде
свидетел по делото.
Т. Ц.: Ще бъда свидетел по делото.
СЪДЪТ разяснява на свидетелят наказателната отговорност по чл.290
НК и същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц.: Съпруг съм на подсъдимата. Видях отвън бяха пред
вратата когато З. излизаше с една бухча голяма с бурени и аз се дръпнах да
му направя път. Той излезе и аз през това време влязох. Засякохме се на
пътната врата. Аз само чух фрази от страна на сестра ми и обиждаше сина ми.
В. е моя сестра. М. първо му направи забележка да не минават от там. После я
чух „Ти коя си, че ще казваш кой от къде ще минава“. Аз отвънка го чувах,
той и З. го е чул, няма начин. Размениха си няколко обидни думи и двете.
После чух да казва на сина ми, че и той бил ненормален като майка си и чух
трясък на вратата и стъклото се счупи като падна. Аз вече влязох вътре В.
беше на 3 м. от остъклението. После З. се върна нещо да си вземе и двамата
излязоха и тръгнаха нагоре по улицата. Жена ми и сина ми разказаха, че му
направила забележка да не минава от градинката и сестра ми казала, че е
никоя да казва от къде ще минава. Отишла при нея с мотичката и замахвала с
пръст. После съпругата ми посегнала да й смъкне ръката и тогава я хванала за
ръкава на блузата и Р. я избутал и затворил вратата, но при затварянето й се
счупва едното стъкло и я порязало, но аз не съм видял. С В. след това не съм
разговарял. Полицията разговаря с нас, казах им и писахме. С нас в колата
беше племенницата ми М.. Аз спрях пред вратата, за да слезе жена ми. Тя
влезе преди мене в двора. Аз изместих колата, за да смъквам покупките. М.
ме чакаше вътре в колата да я закарам у тях. Ясно чувах обидите. И двете си
поднесоха обиди и М. и В.. През цялото време З. беше отвън. Той отиде да
хвърля боклуците в контейнера. Това може да го потвърди и М.. Колата ми
беше спряна на 3 м. от вратата, а контейнера е надолу още на около 10-15 м.
От мястото където е З. не се вижда вътре в двора, оградата е плътна, голяма и
не се вижда. То е направо навес и висок 3 м. и отгоре покрит. През отворената
порта също не може да се види вътре. Аз бях до вратата, че не видях. Не съм
чул В. да вика „помощ“. Не съм видял В. да се оплаква пред полицаите за
шамар. Нямаше по лицето й следи от плесница или юмрук. Имаше от едната
страна по лицето кръв, одраскване, явно от счупеното стъкло. Аз казах на М.
да си тръгва пеша, защото ще трябва да чакаме полиция. После вечерта В. се
връщала в имота и прибра тази бохча и мотичката. В къщата бяхме аз, сина
ми, съпругата ми и М.. В. дойде за 2-3 минути, не се бави. В. винаги си идва и
не е обезпокоявана от никого. Идва сама и някой път идва с внучетата си или
сина си. Идва в двора си сяла краставици, тиквички и идва да си ги полива.
На седмицата поне 3 пъти идва. Някой път стои 15 минути, някой път повече.
Не съм я виждал да идва с възрастни придружители. Не съм забелязал като
6
влиза да се оглежда или да я е страх. Мисля, че поведението й е същата преди
инцидента и след инцидента. Навън има пейка, но се намира на отсрещната
страна малко нагоре. На тази пейка нямаше тогава хора. Няколко минути 5-6
минути да е било разтоварването на продуктите. В двора като влязох да
внасям покупките бяхме само ние- В. беше излязла със З.. Значи оставаме аз,
Т., Р., М. и С.. После след малко дойдоха и полицаите. На място ни
разпитваха и писахме обяснения. По време на инцидента вътре са били М., Р.
и В..
В ЗАЛАТА се въведе свид. М. К..
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.
М. И. К. – 46 г., разведена, неосъждана, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК същата
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА М. К.: Него ден се бяхме чули с М. по телефона и
вечерта й звъннах да я чуя какво прави и беше разстроена и тръгна да ми
обяснява по телефона, но аз казах, че ще отида у тях да ми каже. Беше
вдигнала кръвната си захар. Отидох към 20.00 ч. и почна да ми казва какво се
е случило. Каза, че В. вдигнала ръка нагоре и замахнала с пръст и М. я
помолила да си свари ръката и имало някакво порязване. Били извикали
някакво момче да изчисти тревата и той минал през тяхното местенце, което е
хубаво направено с райграс и фигурки и му направила забележка да не минава
с тревата през това място. От там вече В. става и почва да й вика, че била
съсобственичка и откъдето иска от там ще минават и извикала полиция,
защото уж М. била й посегнала, което не е вярно. М. ми каза, че й махала с
пръст и обиждала сина й. М. няма толкова сила да я удари. Р. я хванал и я
бутнал вътре към антрето. Р. също ми обясни, че се бил изнервил от
постъпката на леля му и тръгнала тя да го обижда и той да я избута навътре в
остъклението и бутнал вратата и тя се тряснала и се е счупило стъклото. Р. е
бил през цялото време там. Единствено М. й свалила ръката и я хванала за
дрехата, но друг допир не е имало. М. не е удряла В. с шамари или юмрук.
Съпруга на М. е бил вънка и на инцидента не е бил. Момчето, което
изхвърляло тревата разбрах от М. и Р., че е бил вънка. Контейнера за смет е
някъде на около 5 м. от вратата на къщата и е от другата страна на къщата. От
улицата и контейнера не се вижда вътре, защото има ограда плътна. Оградата
на съседите също е плътна. Оградата им да е някъде 1.70 м. Аз като отидох
вечерта В. я нямаше, но може би след 10 минути дойде В. прибра мотиката и
си излезе. Беше напълно спокойна, без никакви притеснения. Не влезе с
някого, сама беше. В. мина през остъклението, аз бях в нещо като беседка, но
към входната врата е отворено и се вижда кой влиза. Не видях В. да има
видими следи от нараняване, не съм обърнала внимание. Поне 1 път в
седмицата ходя при тях, тъй като сме приятелки и има здравословни
проблеми и ходя да й помагам в домакинската й работа. Забелязвала съм В. да
идва сама, без придружител, стои 10-15 минути, ходи си във външната
тоалетна. В. същите неща без промяна си ги правеше и след инцидента. Май
имала някъде порязване на ръката от счупеното стъкло, но не съм много
сигурна.
В ЗАЛАТА се въведе свид. Р. И..
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
Р. Д. И. – 37 г., неженен, неосъждан, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК обеща да
говори истината.
7
СВИДЕТЕЛЯТ Р. И.: Работя като мл. полицейски инспектор в РУ МВР
Разград. Не се сещам като виждам подсъдимата. На смяна получаваме по 10-
15 сигнала. Нищо не се сещам. Сега се сетих, че посетих сигнал на ул. Св.
Никола. С Д. бяхме. Едната госпожа мисля, че беше пострадала, написахме
протоколите и обясненията и предадохме материалите. Мисля, че тази, която
беше отвънка беше пострадалата. Колегата разговаря с нея. Доколкото си
спомням беше нещо за двора кой от къде минавал. Не помня дали е имала
порезни рани жената. Ние питаме дали имат нужда от медицинска помощ и
най-вероятно тя е отказала. Ние ако има нужда звъним на дежурния да прати
линейка. Ако съобщят за травми по ребра или други такива рани или лицето
поиска викаме бърза помощ. Мисля, че тогава линейка не сме търсили.
АДВ. М.: Водим свидетелката С.С.Б.. Тя е била очевидец.
АДВ. А.: Считам, че лицето не следва да се допуска, тъй като то не е
посочено изначално, но все пак с оглед доказването на обвинението, което е
право на частния тъжител не се противопоставям.
СЪДЪТ намира, че исканата свидетелка следва да се допусне, дали
същата реално ще изясни ирелевантни обстоятелства няма как да се каже
преди разпита й, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит свидетелката С.Б..
СЪЩАТА се въведе в залата.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.
С.С.Б. – 79 г., вдовица, неосъждана, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК и същата
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Връщах се от лозето и минавах покрай тях и
чувам, че някой вътре се кара в тях. Седнах на отсрещната страна на пейката
и видях В. с кръв и я питах какво става и тя каза, че ще вика полицията.
Майката на В. живее там. М. 1-2 пъти съм я виждала. Знам я къде живее. Тя
живее отгоре над автогарата. В. имаше кръв в лявата страна по лицето,
роклята й беше скъсана. Повече не ми е казала. Не ми е казвала кой кого е
удрял. Първо чух викове. Чувах като говорят и се карат. Не мога да кажа
думите, които се казваха. Ходила съм поне 10 пъти у тях при В. при майка й.
С подсъдимата не съм разговаряла, имала придружител, но не съм виждала
придружител. Като излезе навънка аз я питах какво стана и защо са се карали
и тя каза, че ще викала полицията. Не ми е казвала друго. На ръката на В.
също имаше кръв. Друго не съм видяла. Беше към 16.00 ч. таман се връщах от
лозето.
АДВ. М.: Държим на разпита на неявилият се свидетел. Направили сме
искане за допускане на съдебно медицинска експертиза и съдебно
психиатрична експертиза.
АДВ. А.: Моля да се призове неявилият се свидетел, тъй като стана
ясно, че той повече пряко е комуникирал с тъжителката. Моля да бъде
допусната като свидетел посочената като присъствала в автомобила на Ц.и –
М.С. Р. относно обстоятелствата къде се е намирал З. в този момент, съпруга
Т. Ц. и каква е видимостта от улицата към вътрешната в двора. Относно
исканията за експертизи моля да ги отложите след събирането на гласни
доказателствени средства.
АДВ. М.: От РУ МВР Разград не са представени съставените писмени
документи и моля повторно да изискате всички писмени материали по повод
на подадения сигнал на тел.112 от тъжителката и моля да изискате и
8
характеристични справки на подсъдимата от РУ МВР Разград.
КАТО писмено доказателство по делото е постъпило писмо от
Дирекция „Национална система 112“ с диск.
АДВ. М.: Да се приеме.
АДВ. А.: Да се приеме. Моля за следващото съдебно заседание да бъде
изслушан записа. Моля повторно да се изиска преписката от РУ МВР Разград.
АДВ. М.: С оглед изявлението на адв. А. за отлагане на произнасянето
ви по искането на експертизи моля и аз същото произнасяне да бъде след
разпита на свидетелите по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ отново писмо до РУ МВР – Разград, като им бъде
указано, че следва да представят по делото съставената преписка със всички
протоколи, включително предупредителни ако има такива, обяснения на лица.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ отново неявилият се свидетел Д. И..
ПО НАПРАВЕНОТО искане на защитата на подсъдимата съдът дава
възможност на защитата да води свидетелката М.С. Р..
КОЛКОТО до искането за експертизи доколкото двете страни заявяват,
че желаят първо да се изслушат всички свидетели, то съдът ще се произнесе
по това искане допълнително.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 13.10.22 г. от 14.30 ч., за която дата
тъжителката, повереника, подсъдимата и защитника й уведомени от днес в
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ посоченият свидетел.
ДА СЕ ИЗИСКА преписката от РУ МВР Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12.06 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
9