№ 80
гр. Свищов, 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на деветнадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Никола П. Римпопов
при участието на секретаря АДРИАНА ЕМ. А.А
като разгледа докладваното от Никола П. Римпопов Гражданско дело №
20254150100001 по описа за 2025 година
Иск за развод по чл. 49, ал.1 от СК
Ищцата В. Ц. Д. - Й.а, чрез адв. Х. С. Т. твърди, че с ответника В. А. Й.
са съпрузи. Бракът им бил сключен на *********г. с акт за граждански брак
№************ г. на Община Свищов, като този брак бил първи по ред и за
двамата.Твърди, че по време на брака с ответника били родени трите им деца-
К. В.* Й.а – ЕГН **********, Л. В.* Й.а - ЕГН ********** и Е. В.* Й.а - ЕГН
**********, родени в Б., където живеят и учат и към настоящия момент.
Твърди, че поведението на ответника от сключването на гражданския брак до
настоящия момент показвало безразличие към нея и пасивност в семейния
живот. Сочи, че цялата финансова тежест за домакинството е понасяна изцяло
от нея, тъй като работила на пълен работен ден за да осигури на семейството
си хубав дом и стабилен доход. Твърди, че през цялото това време ответникът
не е участвал активно в ангажиментите, които следва да поема към
семейството си. Това неравенство в отговорностите довело до сериозно
напрежение в отношенията им и емоционално изтощение от страна на
ищцата. Излага, че основните грижи, които ответникът полагал към децата
били свързани с воденето им до училище и хобита и след това тяхното
прибиране до дома им, а тя поемала всички важни аспекти на грижата за
децата - от помощ с домашни за училище, през организиране на семейни
събития, до уреждане на административни въпроси и ежедневните им нужди.
Твърди, че нежеланието на ответника да поеме отговорност за преодоляване
на проблемите в семейно - брачните отношения е допринесло отношенията им
да бъдат лишени от близост — както физическа, така и емоционална. Моли за
решение, с което бракът да бъде прекратен с развод, като дълбоко и
непоправимо разстроен, да й бъде възстановено предбрачното фамилно име
Д., заявява, че не претендира издръжка между съпрузите. Не претендира
1
произнасяне по въпроса за вината. В хода на устните състезания се явява
лично и с процесуалният си представител адв. Т. и излага, че поддържа
исковата молба. Счита отговора по нея за частично основателен. Поддържа, че
въпросите относно родителските права, издръжка, ползване и семейното
жилище и придобитите по време на брака недвижими и движими вещи не
следвало да бъдат разглеждани в настоящото производство, тъй като
българският съд не е компетентен. Не претендира разноски.
В срока и по реда чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника по делото чрез процесуалния представител адв. М. К. от ВТАК.
Оспорва твърденията, изложени в исковата молба. Счита, че същите не
отговарят на истината. Излага твърдения в тази насока. Заявява, че желае да
продължи брачния си живот с ищцата. В случай, че тя поддържа исковата си
претенция, предлага на ищцата да постигнат съгласие за прекратяване на
брака им с развод по взаимно съгласие. Предлага да имат споделено
родителство по отношение на упражняването на родителските права относно
двете по-малки деца - Л. В.* Й.а и Е. В.* Й.а, тъй като изразява желание да
продължи да се грижи за децата, да ги води на училище и на извънкласните им
занимания- все дейности, които ищцата не би могла да извършва, както не
извършва до момента, поради ангажираността си в Б.. Предлага и да се
споразумеят за разпределение на ползването на придобитата от тях къща в Б.,
която била достатъчно голяма, имало достатъчно помещения и няма пречка
ищцата да ползва част от тях, децата да ползват други помещения, и той също
да ползва помещение. Излага, че ако въпреки отправеното предложение,
ищцата откаже развод по взаимно съгласие, заявява, че независимо от
нежеланието му за развод, той също претендира прекратяване на брака с
развод и ако съдът приеме, че отношенията между съпрузите са дълбоко и
непоправимо разстроени, следва да прекрати брака между страните с развод.
Той също не претендира произнасяне по въпроса за вината. Ако обаче ищцата
промени становището си и поиска съдът да се произнесе по въпроса за вината
и заеме становище, че той е единственият виновен за това състояние на брака
им, заявява, че за дълбокото и непоправимо разстройство на брака е налице
вина само на ищцата. В хода по същество се явява лично и с адв. М. К.. Моли
съда да постанови решение, с което да прекрати брака, сключен на *********
г. между ищцата В. Ц. Д. – Й.а и него, с развод, като дълбоко и непоправимо
разстроен, без да се произнася по въпроса за вината. Не претендира разноски.
С определение №98/06.03.2025г. по делото е прекратено производството
по делото в частта, относно съединените с иска за развод искове за
родителската отговорност ( чл.59 ал.2 от СК,по чл.59 ал.3 от СК , по чл.143
ал.2 от СК) - определяне на родителя, който да бъде титуляр и носител на
родителските права по отношение на родените от брака непълнолетно дете Л.
В.* Й.а и малолетно дете Е. В.* Й.а, тяхната издръжка и постоянното им
местопребиваване, както и определяне на режим на лични отношения на
децата с другия родител и ползването на семейното жилище ( чл. 56 от СК),
предявени от ответника В. А. Й..
Съдът като обсъди събраните доказателства, намери за
установено:
Страните по делото са законни съпрузи от ********* г., видно от
приложеното удостоверение за граждански брак издадено от Община Свищов,
2
по акт № ******* г.
От брака имат родени три деца – К. В.* Й.а – ЕГН **********, родена на
**********., видно от приложеното удостоверение за раждане, издадено въз
основа на акт за раждане № **************г. на Община Варна, което към
настоящия момент е пълнолетно; Е. В.* Й.а - ЕГН **********, родена на
*********г., видно от представеното удостоверение за раждане, издадено въз
основа на акт за раждане № **************г. на Община Варна и детето Л.
В.* Й.а - ЕГН **********, родено на *********г., видно от представеното
удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №
************** г. на Община Варна.
Представен е заверен препис от удостоверение за актуално състояние на
фирма на името на ответника от търговски регистър на Б. с легализиран
превод, както и заверен препис от декларация за членство за плащане на
здравно- осигурителни вноски на родените от брака деца от ответника-
легализиран превод; уведомление от Европейската служба за подбор на
персонал с дата от 09.06.2012 г.; уведомление от Европейската служба за
подбор на персонал с дата от 30.07.2010 г.; удостоверение на фламански език и
български език за местопребиваване, видно от които страните са трайно
установени в Б..
Съдът, преценявайки доказателствата в тяхната съвкупност намира, че
брачната връзка между страните съществува само формално, изпразнена от
нормално нравствено съдържание, което следва да се влага в нея. Между
съпрузите не съществува взаимност, любов и доверие. Те нямат желание за
заздравяване на съюза им, а тъкмо обратното – заявиха лично в съдебно
заседание, че желаят разтрогването му. Макар и страните все още да ползват
едно общо жилище в Б., където са трайно установени, същите комуникират
единствено по повод грижите и възпитанието на трите им деца, като извън
тези задължения, отношенията между тях са лишени от близост, както
физическа, така и емоционална. Семейната общност е разкъсана по необратим
и непреодолим начин, брачната връзка съществува само формално, поради
което не е полезна нито за съпрузите, нито за обществото. Бракът между В. Ц.
Д. – Й.а и В. А. Й. е дълбоко и непоправимо разтроен по смисъла на чл. 49 СК,
поради което същият следва да бъде прекратен.
По отношение на фамилното име след развода, с оглед заявеното от
страните в съдебно заседание следва да бъде постановено, че след
прекратяване на брака жената ще носи предбрачното си фамилно име Д..
Страните заявиха, че не претендират издръжка един към друг.
Съгласно чл. 329, ал. 1, изр.второ от ГПК при липса на установена по
делото вина на съпрузите разноските остават в тежест на всеки от тях, както са
ги направили, а в случая и такива не се претендират. Съдът определя страните
да заплатят допълнителна ДТ – в размер на по 20,00лв., както и по 5,00 л* -
такса за издаването на изпълнителен лист.
3
Водим от горното и на основание чл. 49, ал. 1 от СК, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод брака между В. Ц. Д. с ЕГН ********** от с. К.,
общ. Б., ул. „К.“ № 20 и В. А. Й. с ЕГН ********** от гр. Свищов, ул. „П.Е.Ч“
№ 4, сключен с акт № ************г. на Община Свищов, КАТО ДЪЛБОКО
И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.
След влизане на решението в сила жената ще носи предбрачното си
фамилно име Д..
Страните не претендират издръжка един към друг.
ОСЪЖДА В. Ц. Д. с ЕГН ********** от с. К., общ. Б., ул. „К.“ № 20 да
заплати в полза на СвРС допълнителна ДТ в размер на 20,00 л* /двадесет л*/,
както и 5,00 л* - такса за издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА В. А. Й. с ЕГН ********** от гр. Свищов, ул. „П.Е.Ч“ № 4да
заплати в полза на СвРС допълнителна ДТ в размер на 20,00 л* /двадесет л*/,
както и 5,00 л* - такса за издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
4