РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Харманли, 27.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно
наказателно дело № 20245630200398 по описа за 2024 година
Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания, вр. чл.189 ал.8 от ЗДвП.
Депозирана е жалба от Р. Х. Х. ЕГН ********** от гр. Хасково
против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, заснето с
автоматизирано техническо средство или система серия К №9454337 от
20.07.2024 г на ОДМВР Хасково. В нея жалбоподателят счита, че атакуваният
ЕФ е неправилен, незаконосъобразен и необоснован, издаден при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Жалбоподателят моли
съдът да отмени изцяло атакуваният Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, заснето с автоматизирано техническо средство или система серия
К №9454337 от 20.07.2024 г на ОДМВР Хасково като неправилен и
незаконосъобразен. Претендират се разноските по делото.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован - не се явява и
не се представлява. Не се явява и пълномощникът му адв. М. Ц.– АК гр.
Пловдив, с пълномощно по делото.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна:
На 20.07.2024г. в 12,24 часа е било извършено засичане на скоростта
и заснемане с автоматизирано техническо средство AHR-CAM-S1 № 11743с7,
на преминало в гр. Харманли по ул. "Районна" на разклона за гр.
Симеоновград в посока на заснемане от гр. Хасково към гр. Любимец на МПС
1
лек автомобил Субару Форестер с ДКН ***. Техническото средство отчело, че
автомобилът се движи със скорост от 88 км/ч. в населеното място - гр.
Харманли, при приспаднат толеранс от 3км/ч. в полза на водача, при
разрешена максимална скорост за населеното място от 50 км/ч.
Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на Р. Х.
Х. ЕГН ********** от гр. Хасково.
При тази фактическа обстановка от ОД МВР Хасково е издаден
Електронен фиш за налагана на глоба сер. К №9454337, с който на
жалбоподателя, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189,
ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 400 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от веществените
доказателствени средства- Снимка към ЕФ сер. К № №9454337 от 20.07.2024г,
в която е фиксирана скоростта на превозното средство, регистрационния му
номер, датата и точния час на нарушението, както и мястото на нарушението с
име GPS координати, както и писмените доказателства- Справка за
нарушител/водач от база КАТ; Протокол за използване на Автоматизирано
Техническо средство или Система рег. № 271р-20340 / 22.07.2024г. и Протокол
от проверка № 114-СГ-ИСИС/01.09.2023г.
От тези доказателства, се установява, че използваното автоматизирано
техническо средство AHR-CAM-S1 № 120cd43, е било одобрено по реда
на Закон за измерванията и е преминало последваща проверка съгласно чл. 4
от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Към административно наказателната
преписка е приложена и е приобщена като доказателство по делото Заповед №
8121з-172/29.02.2016 г. за утвърждаване на образци на ел. фишове, както и
справка за нарушител/водач; разположение на техническото средство;
заверено копие на Протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол
от 01.09.2023 г.; заверено копие на Заповед №8121з-172/29.02.2016 г. и образец
на ел.фиш; копие на ел. фиш серия К №9454337 от 20.07.2024 г.; заверено
копие на 2 бр. снимка по издаден ел. фиш серия К №9454337; справка по
ел.фиш серия К №9454337; справка за нарушител/водач на Р. Х. Х. ЕГН
**********; справка за собственост на лек автомобил „Субару Форестер“ с
Рег.№***;справка за регистрация на лек автомобил „Субару Форестър“ с рег.
№***; заверено копие на писмо с рег.№272р-27139 от 04.11.2024 г. от ОДМВР
Хасково, ведно със заверено копие на Заповед №272з-619/2023 г. на ст.
комисар Л.Н. относно преназначаване на държавен служител; формуляр за
изготвена длъжностна характеристика с рег.№3286р-45560 от 11.09.2023 г.;
писмо с рег.№272000-21490 от 22.10.2024 г. от ОДМВР Хасково, ведно с
призовка за страна от 10.10.2024 г. по АНД №398/2024 г.
Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при
цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН,
вр. чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните,
настоящият състав на Харманлийският районен съд, достигна до следните
правни изводи:
2
Постъпилата жалба е процесуално допустима, тъй като Електронния
фиш е връчен на Р. Х. Х. на 08.6.08.2024 г., а жалбата е депозирана пред
Районен съд Харманли на 14.08.2024 г. – входирана под № 7323 /14.08.2024 г.
Следователно, депозираната възззивна жалба е с правно основание
чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал.
2 на посочения текст, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП видно от датата на
депозирането й пред районен съд – Харманли , от легитимирано за това
действие лице (срещу, което е издаден атакувания ЕФ) – процесуален
представител с пълномощно, приложено по делото, при наличие на правен
интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното
нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния
Районен съд- Харманли.
Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението
на ЕФ – аргумент от чл. 64, б. "б" от ЗАНН) и девулативен (сезиращ съда –
чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) ефект.
Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закон за движение по пътищата,
забранява на водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на
движение да превишават в населено място скоростта от 50 км/ч. Видно от
атакувания електронен фиш мястото на нарушението е в гр. Харманли. Тъй
като е отчетено превишение на допустимата скорост за движение в населено
място с 38 км/ч. за водач, е приложената нормата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от
ЗДвП съгласно която се наказва водач който превиши разрешената максимална
скорост в населено място, ако превишаването е от 31 до 40 км/ч. Следователно
деянието, за което е реализирана отговорността на жалбоподателя е обявено от
закона за наказуемо с административно наказание. Посочената в електронния
фиш скорост е намалена с 3 км/ч. в изпълнение на изискванията на чл. 755, ал.
1, т. 2 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол.
Обосновано в обжалвания фиш Р. Х. Х. от гр. Хасково, е посочен
като нарушител в качеството му на собственик на пътното превозно средство,
доколкото същият не е декларирал по установения ред, друго лице да е
извършило нарушението.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената
форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП реквизити териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
При извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на
административно наказателното производство да са допуснати нарушения на
процесуалните правила или на материалния закон, които да съставляват
основание за отмяна на атакувания акт. Нарушението е установено с
3
техническо средство при спазване на изискванията на разпоредбата на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП и на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, в която са уредени условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. По делото е представен задължителния в
случаите на ползване на мобилно АТСС протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба
№ 8121з-8691 от 20.11.2019 г., съгласно одобреното приложение, който е
доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на
контролираните МПС, ограничението на скоростта и други обстоятелства,
необходими за преценката относно законосъобразността на издадения
електронен фиш.
Настъпилата законодателна промяна в ЗДвП предвижда
възможността
електронен фиш да се издаде и когато нарушението е установено с мобилно
техническо средство, а последното е включено в обхвата на автоматизирано
техническо средство по смисъла на § 6, т. 65 от Допълнителните разпоредби
на ЗДвП, приложим във връзка с чл. 189, ал. 4 от закона. Към момента
законодателната уредба позволява издаване на електронен фиш, както когато
нарушението е установено посредством стационарно техническо средство,
така и когато е установено с мобилно такова. За целта е издадена и
нарочна Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В случая са спазени
установените в Наредбата изисквания. Обжалваният електронен фиш е
издаден от органа посочен в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а именно от
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението.
Предвид изложените съображения, настоящия съдебен състав намира, че
обжалваният електронен фиш се явява законосъобразно издаден и следва да
бъде потвърден.
Предвид липсата на претенция от страна на административно
наказващия орган за присъждане на разноски, този въпрос не следва да бъде
обсъждан.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от Закон за
административните нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба сер. К №
9454337 на ОД МВР Хасково, с който за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на Р. Х. Х. ЕГН
********** от гр. Хасково е наложено административно наказание " Глоба" в
размер на 400 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
4
съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково по реда
на Глава ХІІ от Административно процесуален кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
5