№ 41
гр. Дряново , 13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на втори юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно
наказателно дело № 20214220200078 по описа за 2021 година
, за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл. 59 и следващите от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Жалбоподателят Р. Р.. Ю. от гр. *** обжалва наказателно постановление (НП)
№ 20-0258-000461/ 08.10.2020г. на Началника на РУ гр. Дряново, като счита, че е
незаконосъобразно. Твърди, че същото е издадено в нарушение на чл. 647 от КЗ,
съгласно който НП за нарушения по чл. 638, ал. 1 – 3 от КЗ следва да се издават от
директора на ОД на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице. В случая
обжалваното НП било издадено от началника на РУ Дряново. Липсата на данни за
издателя на упълномощаващата заповед, посочена в НП, била съществено нарушение
на материалния закон. Моли съда да отмени обжалваното НП.
Ответник жалба РУ Дряново редовно призовани, не изпращат представител и не
вземат становище по жалбата.
След като се запозна с административно-наказателната преписка, изслуша
свидетелите и становищата на страните съдът намира за установена следната
фактическа обстановка:
С обжалваното НП № 20-0258-000461 от 08.10.2020 г. на Началника на РУ гр.
1
Дряново, издадено въз основа на АУАН № GA288965/ 18.09.2020г. на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба по чл. 638, ал. 1, т. 1 от Кодекса за
застраховането (КЗ). В обстоятелствената част на НП е посочено, че на 18.09.2020г. в
02,35 ч. в общ. Дряново, на път първи клас № 5 – км. 126+900 м., като водач на товарен
автомобил *** с рег. № ***, негова собственост, управлява собствения си товарен
автомобил, като в качеството си на собственик на регистрирано на територията на
Република България и не спряно от движение МПС няма сключен договор за
задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите
Разпитан в съдебно заседание като свидетел Б.Г. – служител на РУ Дряново
потвърждава констатациите в акта. Свидетелят заяви, че на 18.09.2020г., около 02,30 ч.
колегата му П. спрял бял бус, движещ се в посока В. Търново – Габрово. При
извършената проверка на автомобила, управляван от жалбоподателя, установили след
справка с таблет, че към датата на проверката за автомобила няма сключена
задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”.
По делото е представена справка за застраховка “Гражданска отговорност” на
Гаранционен фонд, от която е видно, че за лек автомобил рег. № *** няма сключена
застраховка към дата 18.09.2020г.
По делото служебно е изискана справка относно собствеността на товарен
автомобил с рег. № ***, видно от която същият е собственост на жалбоподателя Р. Р..
Ю. и Ф.А.И..
Представена е заповед № 264з-1081/ 18.08.2016г. на Директора на ОД на МВР
Габрово, с която са упълномощени началниците на районни управления “Полиция”
при ОД на МВР Габрово да издават НП за нарушения по чл. 638, ал. 1 и ал. 3 от КЗ.
Видно от отбелязването на НП жалбоподателят го е получил лично на
17.05.2021г., а жалбата е депозирана на 21.05.2021г., видно от поставения входящ
номер на Районен съд Дряново.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи :
Жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежно лице (посочено в
атакуваното НП като нарушител), в установения от закона 7-дневен срок от връчване
на НП и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.
По същество е неоснователна.
НП е издадено от компетентен орган съгласно заповед № № 264з-1081/
18.08.2016г. на Директора на ОД на МВР Габрово съгласно правомощията му по КЗ.
2
Цитираната заповед изрично е посочена и в обжалваното НП. Поради което съдът
намира, че не е налице нарушение на процесуалния закон относно активната правна
легитимация на наказващия орган, както се твърди в жалбата.
Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ, лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение и управлява моторно превозно средство, което не изпълни
задължението си да сключи договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 250 лв.
Съдът намира, че жалбоподателят е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна вмененото му административно нарушение, след като на
посочените в НП дата и час е управлявал процесния товарен автомобил, негова
собственост, за което използване не е сключил договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. Това обстоятелство е било установено
от контролния орган след извършена справка и по същество не се оспорва от
жалбоподателя.
При служебната проверка на издаденото НП съдът не установи да са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до неговата отмяна на това
основание. Нарушението е описано точно и ясно, поради което не може да се приеме,
че е нарушено правото на защита на жалбоподателя да разбере какво точно нарушение
се твърди, че е извършил.
Настоящият състав приема, че нарушението не може да се квалифицира като
маловажно, тъй като освен, че е такова на формално извършване и като елемент от
състава не е предвидено настъпването на вредоносен резултат, е свързано и с
обществените отношения, свързани със задължението на водач да сключи договор за
задължителна отговорност "Гражданска отговорност", респективно да не управлява
МПС, за което не е сключен такъв договор, с което се цели репариране на имуществени
и неимуществени вреди, вследствие настъпило ПТП, поради което се отличават с
висока степен на обществена опасност, тъй като засягат права и законни интереси на
трети лица. Ирелевантно се явява и обстоятелството, че задължителната застраховка
"Гражданска отговорност" е сключена непосредствено след установяване на
нарушението, тъй като жалбоподателят е бил длъжен преди да пристъпи към
управление на автомобила да се увери, че за същия има сключена валидна застраховка
"Гражданска отговорност" и да съобрази поведението си с това обстоятелство. С оглед
изложеното съдът намира, че по делото безспорно се установи, че жалбоподателят е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна административно
нарушение на чл. 638, ал. 1 от КЗ, за което правилно е бил санкциониран с глоба в
предвидения размер от 250 лв.
3
По тези съображения обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно
и законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0258-000461/ 08.10.2020 г.
на Началника на РУ Дряново, издадено против Р. Р.. Ю., ЕГН **********, гр. ***, ул.
***, с което за нарушение на чл. 638, ал. 1 от КЗ и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
638, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ му е наложено наказание глоба в размер на 250
лв., като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
4