№ 39356
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110120476 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „А1 Бълг..”
ЕАД, ЕИК .., седалище и адрес на управление гр. София - 1309, район Илинден, ул. „Кукуш”
№ 1, представлявано заедно от членовете на Управителния съвет А.. В.. Д. и М.. М.., чрез
пълномощника им юр. М.. Й.. против Т. Д. Т., ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр. С..
Ищецът „А1 Бълг..“ ЕАД твърди, че между него и ответника бил сключен договор
********* със системен партиден номер Т1372668 г. Договорът е прекратен предсрочно от
мобилния оператор на 20.09.2020 поради неплащане на продължило повече от 124 дни.
Поради предсрочното прекратяване на договора за продажба на изплащане, ищецът е
начислил оставащите вноски за закупените устройства в размер 550,62 лв., осчетоводени с
фактура № ********* от 09.10.2020 г. Падежът на задължението на ответника за заплащане
на сумата по горепосочения счетоводен документ е 24.10.2020 г., след която дата е изпаднал
в забава и дължи обезщетение за забавено изпълнение, равняващо се на законната лихва за
периода от 24.10.2020 г. до 21.02.2023 г. в размера на 128,17 лв.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 9436 по описа
за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав, но сочи, че
след образуване на заповедното производство Т. Т. е заплатил претендираната главница,
поради което ищецът предявява иск за установяване само на вземането за мораторна лихва.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „А1 Бълг..“ ЕАД
обосновава правния интерес от предявяването на иск против ответника за установяване
дължимостта на сумата от 128,17 лв. (сто двадесет и осем лева и седемнадесет стотинки),
представляваща законна лихва за периода от 24.10.2020 г. до 21.02.2023 г. върху главница от
550,62 лв.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Т. Т. депозира отговор, в който сочи, че е
погасил всичките си задължения към ищцовото дружество. Сочи, че на 15.01.2024 г . е
посетил офис на „А1 Бълг..“ ЕАД и след направена справка служител на ищцовото
дружество го е уведомил, че няма задължения.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
1
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 9436 по описа за 2023 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав, поради което следва
да се даде възможност на страните да изразят становище по приемането на съдържащите се
в него писмени доказателства в срок до приключване на първото по делото редовно открито
съдебно заседание.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищеца да изрази становище по
допускането им, включително като му осигури процесуална възможност да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност страните да се запознаят с доказателствата, съдържащи се в частно
гражданско дело № 9436 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, като му УКАЗВА възможност в този
срок да оспори тяхната автентичност и или съдържание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между ищеца
и ответника е сключен договор ********* със системен партиден номер Т1372668 г.; б)
договорът е прекратен предсрочно от мобилния оператор на 20.09.2020 поради неплащане
на задълженията от клиента продължило повече от 124 дни; в) поради предсрочното
прекратяване на договора за продажба на изплащане, ищецът е начислил оставащите вноски
за закупените устройства в размер 550,62 лв., осчетоводени с фактура № ********* от
09.10.2020 г.; г) падежът на задължението на ответника за заплащане на сумата по
горепосочения счетоводен документ е 24.10.2020 г., след която дата е изпаднал в забава и
дължи обезщетение за забавено изпълнение, равняващо се на законната лихва за периода от
24.10.2020 г. до 21.02.2023 г. в размера на 128,17 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – ответникът е
заплатил всичките си задължения към ищцовото дружество преди образуването на
настоящето исково производство.
3. Правната квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС вр. с чл. 92 ЗЗД вр. чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 63
от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: Ищецът носи тежестта да
докаже при условията на пълно и главно доказване: наличието на валидно възникнало
2
облигационно правоотношение между страните по договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги и оборудване на изплащане; ищецът да е предоставил на
ответника далекосъобщителни услуги, цената на доставените стоки и услуги, включително
на предварително уговорените абонаментни такси; страните да са уговорили валидна клауза
за неустойка в случай на предсрочно прекратяване (разваляне) на договора, поради
неизпълнение, която в случая на потребителски договор следва да бъде индивидуално
уговорена или да не накърнява значително правата на потребителя, датата на падежа на
задължението на ответника да заплати неустойката; размерът на законната лихва върху
задължението за неустойка от датата на падежа до датата на подаване на заявлението по чл.
410 от ГПК.
6. В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си по договора
пълно, точно и навременно.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.11.2024 г., 13,45 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3