Р Е Ш Е Н И Е №

град Стара Загора

24.08.2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

в публично заседание на 13 август през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА БОЗОВА

при секретаря ПЛАМЕНА ЯНКОВА

прокурор …

като разгледа докладваното от съдия БОЗОВА

АНД № 1384 по описа за 2018 година

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1228-001512/02.05.2018 г. издадено от Началник сектор към ОД МВР Стара Загора Сектор „Пътна полиция“ Стара Загора, с което на А.С.Л. *** са наложени административни наказания: на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП - глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева и шест месеца лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, като законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Старозагорския административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

СЪДИЯ:

МОТИВИ по АНД № 1384/2018 г. по описа на Районен съд - град Стара Загора:

Производството е по чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-1228-001512/02.05.2018 г. издадено от Началник сектор към ОД МВР Стара Загора „Пътна полиция“ Стара Загора, с което на А.С.Л. *** е наложено административно наказание на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП - глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева и шест месеца лишаване от право да се управлява моторно превозно средство.

Жалбоподателят оспорва авторството и моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.

Въззиваемата страна ОД МВР Стара Загора изпраща представител, който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено. Сочи подробни съображения.

Съдът, след като взе предвид доводите и становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

Жалбата е подадена в срок и от лице, имащо право на такава, поради което е допустима.

Жалбата е неоснователна.

Жалбоподателят е многократно санкциониран за различни нарушения на правилата за движение по пътищата – видно от справката за нарушител от региона на лист 22-32 от делото.

На 23.04.2018 г., около 11,30 часа, свидетелите П.П. и Е.К. – младши автоконтрольори в сектор „Пътна полиция” – град Стара Загора били наряд в близост до сградата на ОД МВР Стара Загора. Видели, че по улица „Кольо Ганчев” в посока юг на кръстовището с ул.”Граф Игнатиев” се движи лек автомобил „БМВ” с немски рег. № SHARА 777. Свидетелят П. подал сигнал със стоп палка на водача на горепосоченото МПС. Свидетелят разпознал водача като А.С.Л., който малко преди това бил в сградата на ОД МВР Стара Загора. Свидетелят визуално познавал Л.. Свидетелите искали да извършат на Л. проверка за алкохол и/или упойващи вещества.

Жалбоподателят бил сам в автомобила, възприел сигнала за спиране, но не спрял на посоченото от униформения служител място, а продължил движението си рязко.

Свидетелят П.П. заедно с колегата си Е.К. го последвали, като включили звуков и светлинен сигнал на служебния си автомобил.

Водачът на горепосоченото БМВ продължил движението си.

За станалото свидетелят П.П. информирал оперативната дежурна част.

На 25.04.2018 г. около 15.20 ч. в сектор „Пътна полиция” жалбоподателят се явил заедно с адвокат и със съпругата си Я.П.Л..

Жалбоподателят и съпругата му попълнили декларации за предоставяне на информация във връзка с разпоредбите на чл.188 на ЗДвП, в които сочат, че горния автомобил, в 11,30 часа на 23.04.2018 г. е управляван от Лазарова.

На 26.04.2018 г. свидетелят П.Х.П. във връзка със служебните си правомощия, съставил и връчил на жалбоподателя Акт за нарушение по чл.103 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 23.04.2018 г., около 11.30 ч., в град Стара Загора, по ул.„Кольо Ганчев” посока юг, на кръстовището с ул.„Граф Игнатиев” управлявал лек автомобил „БМВ” с немски рег. № SHARА 777, като при подаден сигнал със стоп палка по образец, същият възприел сигнала и ускорил рязко автомобила без да спре на посоченото от униформения служител място.

Въз основа на този акт за нарушение, в законния срок и от компетентен орган е издадено процесното НП.

Изложената в НП фактическа обстановка се потвърждава по несъмнен начин в хода на съдебното следствие от приетите с определение писмени доказателства – акт за нарушение, НП, докладни записки и показанията на свидетелите К. и П., които са непротиворечиви, убедителни и съдът кредитира с доверие.

Свидетелят П. няма колебания относно това, че жалбоподателят е водачът на процесния автомобил. В момента, в който му е подал сигнал за спиране със стоп-палка, свидетелят лично е възприел, че автомобилът се управлява от А.Л..

Относно изложеното в декларациите по чл.188 от ЗДвП, следва да се съобрази, че деклараторите са заинтересовани от изхода на делото. Съдът не кредитира с доверие вписаните сведения, тъй като същите се оборват по несъмнен начин от останалия събран доказателствен материал. Декларираното се оборва по несъмнен начин от показанията на свидетелите полицейски служители. Съдът не намира основания да се съмнява в показанията на свидетелите очевидци на процесното деяние с автор жалбоподателят.

Деянието правилно е квалифицирано като нарушение на чл.103 от ЗДвП.

На основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени съответните административни наказания /съгласно която разпоредба наказва се с глоба от 50 до 200 лева и от един до шест месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението/.

При издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за нарушение и НП съдържат лимитивно очертан кръг от факти, позволяващи в достатъчна степен жалбоподателят да узнае обвинението и да организира защитата си.

Наказателното постановление /НП/ е издадено от компетентен орган.

При определяне вида и размера на наказанието следва да се отчете:

- смекчаващи отговорността обстоятелства – не са налице;

- отегчаващи отговорността обстоятелства – многобройни предишни нарушения на правилата за движение по пътищата – виж справката за нарушител от региона, липсата на критичност към процесното деяние.

За нарушението по чл.103 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание в размер на максималните законоустановени.

Съдът не намира основания да изменя размера на наказанията, тъй като приема същите за изцяло съобразени със санкционната разпоредба за това нарушение.

Санкцията е съобразена с тежестта на нарушението и степента на вина на нарушителя, в частност с обремененото минало на жалбоподателя като водач на моторно превозно средство.

Предвид горепосочените съображения, съдът приема, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобрзано.

Водим от изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът обяви решението си.