№ 354
гр. С., 07.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110144977 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по подадена от „С.В.“ АД искова молба
срещу ЗЛ. Д. АНТ., с която са предявени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК
с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86
ЗЗД за сумата от 3179,76 лв., представляваща стойността на доставени ВиК услуги до
имот, находящ се в гр. С., жк „Х.С.“ бл. ** А ет. * ап.** за периода от 17.11.2016 г. до
19.12.2020 г., ведно със законна лихва от 15.04.2021 г. до изплащане на вземането,
както и сумата от 563,46 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
18.12.2016 г. до 19.12.2020 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение от 14.05.2021 г. по ч.гр.д. 22535/2021 г. по описа на СРС, 180-ти
състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично
известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период на ответника ВиК услуги в имота, находящ се на посочения адрес, а
последният не е заплатил дължимата цена. Искането към съда е да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба,
в който оспорва предявените искове. Оспорва наличието на облигационно
правоотношение между страните, като твърди, че до процесния имот не са доставяни
ВиК услуги. Оспорва начина и методиката, по които е начислена сумата. Поддържа, че
не е собственик на имота. Излага, че размерът на процесната сума е произволно
определен от лице без пълномощия за това. Оспорва общите условия, като излага, че не
са приети по надлежния ред, твърди, че същите не са общоизвестни. Евентуално
излага, че в процесния имот не е потребена вода в количество, което да се равнява на
1
процесната сума. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва
претенцията за лихва за забава. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за
които съществува установено от закона предположение. Оборването на такива
предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон /
чл. 154, ал. 2 ГПК/.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона
за водите.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи,
че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на
погасителната давност.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да индивидуализира номерата и датите на издаване на фактурите,
изготвени за претендираната сума за доставени ВиК услуги.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 22535/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 180-ти
състав.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните задачи, а именно: /
Експертизата да се изготви за периода 17.11.2016 г. – 19.12.2020 г. по претенцията
за главница и 18.12.2016 г. – 19.12.2020 г. за лихва за забава./
2
1/ Водоснабден ли е имотът, индивидуализиран в исковата молба, доставяло ли
е ищцовото дружество услуги до имота, какво е тяхното количество за исковия
период 17.11.2016 г. – 19.12.2020 г.?
2/ Каква е стойността на предоставените за периода услуги и в съответствие с
предоставените количества и утвърдените от КЕВР цени ли е определена цената на
доставените ВИК услуги ?
3/ Какъв е размерът на непогасените задължения / главница и лихви / за
доставени ВИК услуги за процесния период до процесния имот, като справката да се
изготви в табличен вид по месеци, в която да са отразени и номерата и датите
на издадените фактурите ?
4/ Как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз
основа на реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен
достъп до уредите, или при отказ достъп да бъде предоставен , при депозит в
размер на 500.00 лв. / 250.00 лв. за СТЕ и 250.00 лв. за ССчЕ/, вносим от ищеца по
сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица инж. СТ. Т. ЯНЧ. и ЮЛ. ИВ. Н., тел. **********,
специалност: счетоводна отчетност, като вещите лица да се уведомят за поставените им
задачи след внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи - Акт за придобиване на имот –
самостоятелен обект в сграда, площ по док. 44,900 кв.м., описание: апартамент; мазе
**; тип на имота: градски; стара имотна партида: ******, обл. С-С, общ. С., гр. С.,
Х.С., бл. ** А, ет.*, ап.**.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
задължаване на ищеца да представи подробна разпечатка – таблица, от която да е
видно какви са месечните главници и съответно начисляваните лихви, доколкото тези
обстоятелства ще бъдат установени с експертизата.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.03.2022г. от 13.15часа, за
които дата и част да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4