№ 2485
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Л, в закрито заседание на двадесет
и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Катя Хасъмска
Членове:Емилия Александрова
Таня Кандилова
като разгледа докладваното от Емилия Александрова Въззивно гражданско
дело № 20221100502708 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК, вр. чл. 2, ал. 2 ЗЧСИ, вр. чл. 163, ал. 4
ДОПК, вр. чл. 442 а, ал. 2 ГПК.
Образувано е по възражение, вх. № 465/04.02.2022 г., по описа на ЧСИ Н.К., с
посочено правно основание чл. 435, ал. 2, т. 7 и чл. 442а ГПК, депозирано от В. ХР. Т., ЕГН
**********, действащ в лично качество и като ЕТ „Б.-В.Т.“, ЕИК ****, с което се сочи, че
във връзка с връчена покана за доброволно изпълнение с изх. № 409/25.01.2022г. по изп.д. №
20217890400458 по описа на ЧСИ К., се правят възражения за несъразмерност на
изпълнението и срещу разноските.
Подалото възражението лице прави искане ЧСИ да се произнесе писмено по
направеното възражение, като моли да бъде вдигнат на основание чл. 442а ГПК, запор върху
сейф, запор спрямо П. АД и възбрана, наложена върху собствен на жалбоподателя
апартамент, както и ЧСИ да се произнесе с постановление, с което да определи такси и
разноски по ТТР към ЗЧСИ върху вземанията на държавата в размер на 0,00 лева, с оглед
трайната практика на ВАС. Моли да се има предвид, че в случай, че ЧСИ приеме, че вече се
е произнесъл с постановление за разноските, то възражението да се счита като жалба по чл.
435, ал. 2, т. 7 ГПК, която да се администрира до компетентния съд.
В случай на отказ за произнасяне с постановление в този смисъл, моли, на основание
чл. 266, ал. 1 вр. с ал. 2 ДОПК, да бъде администрирана така подадената молба като
възражение срещу действията на ЧСИ до компетентния териториален директор, а именно -
ТД на НАП гр. София, съгласно чл.8, ал. 1, т. 3 ДОПК, доколкото действайки като публичен
изпълнител, редът за защита е по реда на ДОПК, а не ГПК.
Взискателят Столична община е депозирал писмено становище, с което оспорва
подаденото възражение.
ЧСИ Н.К. подробно в приложени мотиви е изразила становище за неоснователност на
жалбата /възражението/.
Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата, прие следното:
1
Въз основа на възлагателно писмо на СТОЛИЧНА ОБЩИНА - ДИРЕКЦИЯ
ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ, ОТДЕЛ „Ревизии и събиране на вземания“, ЕИК ****, адрес: гр.
София, ул. ****, и въз основа на: Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.З от
ДОПК № ДИС17- ТД26-79-1/2017, Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.З от
ДОПК № 749643-1/2021 и Искане за образуване на принудително производство изх.№
ДИС21- ВК66-58/2021 от Община Искър, е образувано, с разпореждане от 26.11.2021 г. на
ЧСИ, изпълнително дело № 20217890400458 срещу Б.-В.Т. ЕТ, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление гр. София, ж.к. ****, къща 5 и В. ХР. Т., ЕГН **********, като
представител на длъжника за заплащане на следните суми: Олихвяема сума - 9 209.36 лв.
ведно със законната лихва считано от 27.10.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението; Законна лихва към 25.01.2022 г. - 230.24 лв.; Неолихвяема сума - 7
265.15 лв., таксата по т.26 от Тарифа за таксите и разноските по ЗЧСИ, както и всички такси
и разноски по изпълнителното дело.
По делото на основание чл. 458 от ГПК е присъединено вземане на НАП в размер на
2315.66 лева. Към 25.02.2022г. публичните задължения са в размер на 7575.58 лева.
На длъжника е изпратена с обратна разписка по пощата покана за доброволно
изпълнение, изх. № 409/25.01.2022 г. по описа на ЧСИ.
С Възражение вх. № 465 от 04.02.2022 г., длъжникът чрез пълномощник -адв. В.В.-
САК е оспорил съразмерността на наложените обезпечителни мерки и размера на
разноските, начислени по делото.
По делото са възложени правата по чл.18 от ЗЧСИ. След извършените по делото
справки съответно са наложени обезпечителни мерки - запори в Уникредит Булбанк, П. АД,
като е вписана възбрана на недвижим имот, собственост на физическото лице В. ХР. Т.. С
отговор вх.№ 420/01.02.2022г. П. АД е уведомил ЧСИ, че по вземанията на длъжника е
наложен предходен запор от ЧСИ Ст.Якимов и по банковата сметка на длъжника не се
превеждат суми.
С отговор вх.№ 571 от 10.02.2022г. Уникредит Булбанк е уведомила ЧСИ, че лицето
няма наета банкова касета, не ползва обществен трезор и ще превежда частично суми. По
делото са постъпили от Уникредит Булбанк суми както следва: 4179.27 лева , 2970.96 лева и
2988.19 на 07.02.2022г. На 21.02.2022г. е постъпила сумата от 783.95 лева. Длъжникът
обжалва начислените такси и разноски по ТТР към ЗЧСИ в изпълнителното производство,
като твърди, че същите не са дължими от него в качеството му на длъжник.
Поддържа становище, че_таксите и разноските по ТТР към ЗЧСИ в полза на ЧСИ не
представляват публични вземания по смисъла на чл.162, ал.4, вр. ал.2 от ДОПК, а частни
такива, като доколкото частните вземания подлежат на събиране по реда на ГПК, то ЧСИ
следва да реализира правата си по събиране на тези вземания от длъжника по реда на ГПК
чл.79 ал.2. Излага твърдения, че на основание чл. 3. ал.1 и ал.2 и чл.95 и 96 от ЗДДС
Частният съдебен изпълнител подлежи на регистрация по ЗДДС и начислява ДДС върху
предоставяните услуги изпълнителни действия по принудително изпълнение.
Софийски градски съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, намери
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК, длъжникът може да обжалва:
1. постановлението за глоба;
2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо;
3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е
уведомен надлежно за изпълнението;
4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и
чл. 485;
2
5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470,
както и в случаите по чл. 486, ал. 2;
6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение;
7. разноските по изпълнението.
Настоящият съд, съобразявайки исканията, обективирани в разглежданото
възражение, намира, че същото има характер на възражение на длъжника по чл. 442а, ал. 2
ГПК - за установяване несъразмерност на наложените обезпечителни мерки и за вдигането
на тези обезпечителни мерки, както и молба за редуциране на разноските по изпълнението,
доколкото в изпълнителното производство на общо основание е приложима разпоредбата на
чл. 248 от ГПК.
Компетентен да се произнесе по посочените искания, обективирани в депозираното
възражение, е ЧСИ Н.К., доколкото по изпълнителното дело не се установяват актове на
съдебния изпълнител, с които същият да се е произнесъл по искането чл. 442а ГПК и по
искането за редуциране на разноските.
Така мотивиран, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 2708 по описа за 2022 г. на Софийския
градски съд, Гражданско отделение, ЧЖ- І-Л състав.
ИЗПРАЩА на ЧСИ Н.К., рег. № 789 с район на действие - Софийски градски съд,
възражение, вх. № 465/04.02.2022 г., по описа на ЧСИ К., депозирано от В. ХР. Т., ЕГН
**********, действащ в лично качество и като ЕТ „Б.-В.Т.“, ЕИК ****, чрез адв. В.А. В., в
което са обективирани две искания:
- възражение по чл. 442а, ал. 2 ГПК;
- молба за изменение на разноските по изп.д. № 20217890400458 по описа на ЧСИ
К.;
С УКАЗАНИЕ ЗА ПРОИЗНАСЯНЕ ПО СЪЩИТЕ.
Препис от настоящото определение да се изпрати на В. ХР. Т., ЕГН **********,
действащ в лично качество и като ЕТ „Б.-В.Т.“, ЕИК ****, чрез адв. В.А. В. - за сведение,
както и на ЧСИ Н.К., рег. № 789 с район на действие СГС - за сведение и изпълнение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3