№ 2185
гр. Варна, 12.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20253100500997 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. №
20033/05.03.2025 г. на община Аксаково против Решение № 437/10.02.2025 г.
по гр.д. № 13742/2023 г. по описа на ВРС, XXX състав, с което е прието за
установено по отношение на общината, че Ж. Д. Ж. е собственик на РЕАЛНА
ЧАСТ с площ от 428 кв.м. от ПИ с идентификатор № ********* по КК и КР на
гр. Аксаково, общ. Аксаково, обл. Варна, одобрени със Заповед РД-18-
96/15.01.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК с административен
адрес: гр. Аксаково, *******", целият с площ от 1469 кв. м., при граници на
реалната част: на север - път с идентификатор № *******.409, на изток -
останалата част от ПИ с идентификатор № *********, на юг - ПИ с
идентификатор № 0*******.612 и на запад - ПИ с идентификатор №
0*******.158, съответно граници на целия поземлен имот: на север - път с
идентификатор № *******.409, на изток ПИ с идентификатор №
0*******.613. на юг - ПИ с идентификатор № 0*******.612 и на запад- ПИ с
идентификатор № 0*******.158, както и на РЕАЛНА ЧАСТ с площ от 646
кв.м. от ПИ с идентификатор № 0*******.612 по КК и КР на гр. Аксаково,
общ. Аксаково, обл. Варна, одобрени със Заповед РД-18-96/15.01.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес: гр. Аксаково,
с.о. "Ментеше“, целият с площ от 2533 кв. м., при граници на реалната част: на
север - ПИ с идентификатор № *********, на изток - останалата част от ПИ с
идентификатор № 0*******.612, на юг - ПИ с идентификатор № 0*******.500
1
и на запад - ПИ с идентификатор № 0*******.158, съответно граници на
целия поземлен имот: на север ПИ с идентификатор № ********* и ПИ с
идентификатор № 0*******.613, на изток- ПИ с идентификатор №
0*******.614, на юг - ПИ с идентификатор № 0*******.500 и на запад ПИ с
идентификатор № 0*******.158, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, въз основа
на упражнявано давностно владение от ищеца за периода от месец април 1994
г. до настоящия момент, присъединявайки към своето владение и това,
упражнявано от неговите праводатели - Г. Д. К. и Ж. И. К. – от 08.10.1980 г. до
м. април 1994 г., както и владението на техния праводател - П. С. Р.,
обозначени на комбинираната скица към съдебно-техническата експертиза,
находяща се на л. 160 от гр. д. № 13742/2023 г. на Районен съд – Варна, която е
приподписана и от съда и е неразделна част от съдебното решение.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е недопустимо и
неправилно. Излагат се доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на
съда въз основа на събраните по делото доказателства. Твърди се, че до
влизане в сила на ПНИ, одобрен със Заповед № РД-15-7706-40/19.02.2015 г.
давност върху процесните имоти не би могла да започне да тече, както и
предвид разпоредбите на чл. 24, ал. 7 от ЗСПЗЗ, чл. 86 от ЗС. Релевира се, че
ищецът не е осъществявал владение върху претендираните имоти, а
единствено държане върху същите и то не за себе си, а за общината.
Представят се писмени доказателства. Отправя се искане за прекратяване на
настоящото производство като недопустимо и в евентуалност да бъде
отменено обжалваното решение като неправилно и вместо него постановено
друго, с което предявените искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК да
бъдат изцяло отхвърлени. Претендират се направените по делото разноски,
като се прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Въззиваемият Ж. Д. Ж. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
на въззивна жалба, с който се излага, че решението на ВРС не страда от
твъдяните в жалбата пороци и отправя искане същото да бъде потвърдено.
Правят се доказателствени искания, както следва: за приемане на по делото на
удостоверения за раждане на трети лица, удостоверение за предоставено
ползване на Д. И. Щ., за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с
удостоверение за родствени връзки на И. Щ. и Д. Щ. и за събиране на гласни
2
доказателства.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извърШ.та служебна проверка
съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.
260 и чл. 261 от ГПК.
По отношение на доказателствените искания на страните съдът ще се
произнесе в о.с.з. след изслушване становищата им.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 24.06.2025 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните по делото.
ОТЛАГА произнасянето по направените от страните доказателствени
искания в насроченото о.с.з. след изслушване на становищата им.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти -
Нора Великова.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4