Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мая Маркова | |
С присъда № ... от ...2011 година, постановена по НОХД № .../2011 година Великотърновският районен съд е признал подсъдимите Й. Й. и Н. А. за виновни за това, че през периода ....2010 година до ....2010 година в с.Н., община В.Т. след предварителен сговор помежду си, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот, при условията на продължавано престъпление отнели от владението на Т.Л., М.Н., Г.Г. движими вещи на обща стойност 176.00 лева, като случаят не е маловажен и кражбата представлява опасен рецидив и на основание чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.5, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1 б.”а” и „б”, вр.чл.26, вр.чл.36 и чл.58а ал.4, вр.чл.55 ал.1 НК го осъдил Й. на две години лишаване от свобода, а А. на две години и шест месеца лишаване от свобода, които да изтърпят ефективно в затворническо общежитие от закрит тип. Определил на Н. А. едно общо наказание на основание чл.25, вр.чл.23 НК, а именно най-тежкото между наложените му с настоящата присъда и влезли в сила присъди по НОХД № .../2010, .../2010, .../2010, .../2010, всичките на ГОРС и НОХД № .../2010 година на ВТРС лишаване от свобода за срок от две години и десет месеца. На основание чл.24 НК увеличил това наказание с пет месеца лишаване от свобода и постановил А. да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от три години и три месеца при първоначален строг режим на изтър´яване в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл.25 ал.2 НК зачел изтърпяното от А. наказание лишаване от свобода по присъдите от съвкупността, както и времето, през което същият е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража”. Разпоредил се с веществените доказателства. Осъдил двамата подсъдими да заплатят направените по делото разноски по 30 лв. всеки от тях, както и ДТ от 5 лв. при служебно издаване на изпълнителен лист. Недоволен от присъдата останал Й. Й., който като я обжалва твърди, че наложеното му наказание е несправедливо висока. Моли съда да постанови решение, с което да намали размера на наложеното му наказание. Окръжният прокурор счита жалбата за неоснователна, а присъдата за правилна и законосъобразна и предлага на съда да я потвърди изцяло. Жалбоподателят лично и чрез защитника си поддържа жалбата, така както е заведена. Въззиваемият А. не се присъединява към жалбата и моли съда да постанови решение, с което да потвърди присъдата по отношение на него. Великотъронвоският окръжен съд след като провери присъдата по повод жалбата, както и изцяло нейната правилно и законосъобразност, обсъди събраните по делото доказателства, взе предвид исканията и доводите на страните, намери за установено следното: Производството пред районния съд е протекло по реда на глава 27 НПК, като двамата подсъдими са признали изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Пред районния съд и въззивната инстанция не са събирани и не са представяне нови доказателства, които да водят до промяна във фактическата обстановка, такава каквато е приета за безспорно установена от районния съд, поради което и въззивния съд приема тази фактическа обстановка за безспорна. Събраните в досъдебното производство писмени и гласни доказателства безспорно установяват, че двамата подсъдими са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което са обвинени и правилно и обосновано районния съд ги е признал за виновни. Правната квалификация на деянията е правилно и законосъобразно определена от районния съд, не се спори от страните по делото и се споделя от въззивната инстанция. Въззивната инстанция изцяло споделя мотивите на районния съд в тази им част, поради което не счита необходимо да ги преповтаря. Като е отчел наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства съдът е приложил разпоредбата на чл.58а ал.4, вр.чл.55 ал.1 НК и наложил и на двамата подсъдими наказания под минималния размер предвиден от закона. Така определените на подсъдимите наказания от две години и шест месеца лишаване от свобода за А. и две години лишаване от свобода за Й. са правилни, законосъобразни и справедливи. В този смисъл оплакването на Й. за несправедливо високо наказание е неоснователно. Районният съд при определяне на размера на наказанието е отчел всички обстоятелства, на които се основава жалбата. Пред въззивната инстанция не се сочат и съдът не намира доказателства в делото, които да водят до извод за несправедливост на наложеното наказание. При извършената пълна проверка на присъдата въззивния съд установи, че районния съд правилно е приложил разпоредбата на чл.25, вр.чл.23 Нк и определил общо наказание на А. и като отчел наличието на предпоставките на закона приложил и разпоредбата на чл.24 НК. Правилно и законосъобразно районния съд се е разпоредил и с веществените доказателства по делото, както и осъдил подсъдимите да заплатят направените разноски. Въззивният съд не констатира процесуални нарушения, които да водят до отмяна на присъдата, поради което същата следва да бъде потвърдена изцяло. Водим от горното и на основание чл.338 НПК Великотърновският окръжен съд в качеството си на въззивна инстанция Р Е Ш И : ПОТВЪРЖАВА присъда № ... от ...2011 година, постановена по НОХД № ../2011 година от Великотърновският районен съд като правилна и законосъобразна. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |