№ 166
гр. София, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110130576 по описа за 2021 година
-ри
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , I ГО, 32 състав, в открито съдебно заседание на
10.12.2021г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ЗАПРЯНОВА
При секретаря Г. К., като разгледа гр.дело №30576 по описа на съда за 2021 година, взе
предвид следното:
Страни в производството са ищецът Т. В. К. с ЕГН **********, гр. С., . и ответникът К.
ИВ. М. с ЕГН **********, гр. С. . ..
Предявен е иск с правна квалификация чл.45 ЗЗД за сумата 7000лв. – обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от ищеца в причинна връзка с противоправно поведение
на ответника, изразяващо се в следене, заснемане и разпространяване на видеозаписи на
ищцата и синът на страните Н. К. М., въпреки нейното изрично несъгласие, както и от
публикуване на обидни коментари под нейни и на сина им снимки и видеозаписи в
електронните страници на ответника във .
Ответникът оспорва исковете. Оспорва да е автор на посочените публикации, както и
да е следил и заснемал ищцата и синът им.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи противоправно поведение на
ответника, неимуществени вреди, причинно-следствена връзка между поведението и
1
вредите.
Предвид изявленията на страните, като безспорни съдът е отделил фактите: Страните
са съпрузи в процес на развод, отношенията им са влошени, Н. К. М. с ЕГН *** е тяхно
общо дете.
Спори се ответникът да е осъществявал описаното в исковата молба поведение.
По делото са събрани писмени и гласни доказателствени средства, от които се
установява, че страните имат малолетно дете Н. К. М., като родителските права се
упражняват от майката. Отношенията между страните са влошени, страните са ангажирани
са в съдебни производства. Ответникът е създал в социалните мрежи /. свои профили, в
които прави достъпни за всеки потребител подробности от конфриктите и споровете между
страните, публикува снимки и видеоклипове на ищцата с преднамерени и заплашителни
коментари /“за нея и такива като нея затвор“; „и съветвам всеки, който се свърже с мен:
ВЗИМАЙ ДЕТЕТО НАСИЛА! Да не се чака, да не се моли, да не чака „закона“, „повечето
мъже на мое място да я бяха ремонтирали отдавна“, „наглостта и дебелокожието на
лумпените нямат граница. Изтормозените за започват да изпълняват закона и да се връщат
по родните места щом няма да се лекуват“/, като цели да получи подкрепа на своята
позицията и съответно – негативна обществена реакция по отношение на поведението на
ищеца. Фактът, че именно ответникът публикува снимки и видеоклипове, съдържащи
моменти от личния живот на ищцата и общото дете на страните, се установява, както от
приложените електронни документи и нотариално заварени протоколи, така и от
свидетелските показания на св. Д. и св.И.
От тези показания се установява и че ищцата е заявила на ответника, че не желае да
бъде снимана и не желае ответникът да публикува общодостъпно в интернет нейни и на
детето снимки и клипове.
От свидетелските показания се установява, че в пряка причинна връзка с поведението
на ответника, за ищцата възникват тежки последици – тя е „осъждана“ от потребителите,
които подкрепят позицията на ответника, обиждана е и се страхува да да излиза от дома си,
тъй като непознати хора я разпознават и се държат зле с нея, налага се да излиза с шапка и
слънчеви очила, за да не допусне това. Свидетелите сочат, че това поведение на ответника
продължава години наред и ищцата е безсилна да го прекрати.
От свидетелските показания се установява, че вследствие поведението на ответника
ищцата изпитва страх, притеснение и безпокойство, като тормозът е постоянен и в
продължение на години – от 2016-2017г.
Предвид установените факти съдът намира, че ответникът е реализирал
противоправно поведение, като е нарушил чл.32, ал.1 и ал.2 КРБ, според който „личният
живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса
в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и
добро име. Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган
на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие
2
освен в предвидените от закона случаи.“
От противоправните действия на длъжника в пряка и непосредствена причинна
връзка са настъпили вреди за ищцата – страх, неудобство, притеснение.
От посочените доказателства следва, че ищецът е доказал пълно и главно
поставените в негова доказателствена тежест факти: противоправно поведение от страна на
ответника, вреди, причинна връзка между поведението и вредите.
Съгласно чл.52 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост. В случая съдът следва да вземе предвид при определяне на обезщетението
конкретни обективни критерии, а именно: продължителното засягане на нормалния ритъм
на живот на ищцата, нетърпимото положение, в което е поставена от поведението на
ответника, преживените от нея негативни емоции, усещането за безсилие и страх,
продължаващото противоправно поведение на ответника, което препятства ищцата да
започне процес по възстановяване от преживяното. Предвид изложеното, съдът намира, че
следва да присъди обезщетение в пълния претендиран размер от 7 000лв.
При този изход на спора разноски се дължат на ищеца, съгласно представения
списък, в размер на 960лв.
По изложените мотиви, Софийски районен съд
ОСЪЖДА К. ИВ. М. с ЕГН **********, гр. С.да плати на Т. В. К. с ЕГН **********,
гр. С., ., сумите:
- 7000лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца в причинна
връзка с противоправно поведение на ответника, изразяващо се в следене, заснемане и
разпространяване на видеозаписи на ищцата, въпреки нейното изрично несъгласие;
-960 лв. – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред Софийски градски съд.
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. ИВ. М. с ЕГН **********, гр. С.да плати на Т. В. К. с ЕГН **********, гр. С.,
., сумите:
- 7000лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца в причинна
връзка с противоправно поведение на ответника, изразяващо се в следене, заснемане и
разпространяване на видеозаписи на ищцата, въпреки нейното изрично несъгласие;
-960 лв. – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с
3
въззивна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4