№ 9324
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря СОФИЯ Г. РАЙКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110155957 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗЕАД „Б“ АД – редовно уведомен от предишното заседание,
се представлява от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Д“ АД – редовно уведомен от предишното
заседание, се представлява от юрк. С, с пълномощно по делото.
Свидетел Д. Н. – редовно призован, се явява.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, като взе предвид, че свидетелят Д. Н. се явява в днешното
съдебно заседание пред Софийски районен съд, намира че следва да бъде
отменено определението, с което събирането на допуснатите гласни
доказателства е делегирано на Районен съд - Р.
Поради изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
ОТМЕНЯ определение от 08.03.2023 г., с което е делегирано събирането
на допуснатите гласни доказателства на Районен съд – Р.
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
Снема самоличността му, както следва: Д. Д Н. – 33 г., български
гражданин, неосъждан, без дела и служебни отношения със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. С Свидетелят Н. - През 2021 г. имах няколко ПТП.
Управлявал съм автомобил „Шкода“ - служебен, аз бях потърпевш, отзад ме
удариха. Движех се по булевард, който е успореден на „Опълченска“ и черен
джип „Фолксваген“ ме удари отзад, моята кола удари такси, което беше пред
мен, то удря друга кола. Колата, която удари мен и колата, която беше пред
таксито си тръгнаха, останахме само аз и таксито. Аз се движех бавно, бях в
трафик, някой зад мен не спря и влезе в мен, аз влязох в колата пред мен –
въпросното такси, моята кола беше по-зле от неговата. Протоколът е
двустранен, колата е служебна, аз нямам отношение към нея и решихме да
пишем протокол. Колата беше ударена отзад и отпред. Този, който ме удари
отзад си тръгна. Отзад има много малко щети, отпред колата ми е смляна.
Беше дъждовно, помня че валеше дъжд когато съставяхме протоколите. Има
две ленти, но във втората лента бяха спрели коли преди самото кръстовище,
дефакто е имало една лента. Говорим за трафик по обяд.
Юрк. С - Нямам повече въпроси.
Адв. П. - Моля да се предяви на свидетеля двустранния констативен
протокол, който е по делото и свидетелят да каже дали е подписвал този
протокол и дали е участвал в съставянето му.
СЪДЪТ предяви на свидетеля двустранен констативен протокол на л.8 по
делото.
Свидетелят Н. - Протоколът е попълнен от таксиметровия шофьор с
моите лични данни. Нито един от двата подписа не е мой.
2
На въпроси на юрк. С свидетелят отговори – Това, дето е написано
„виновен“ не съм попълвал аз. Това, което е попълнено е от данни от моята
лична карта.
Когато се попълваше този протокол в колата бяхме двамата. Шофьорът
попълва цялото нещо по лична карта. След това не съм видял какво е
попълнено. Знам, че трябваше да си дам данните, защото звънях на шефа да
искам данните и да питам какво да правя, защото колата не е моя, той каза
„даваш си данните по лична карта, те ще се обадят допълнително“. Не знам
дали имам копие от този протокол.
На въпроси на адв. П. свидетелят отговори - Аз си предоставих данните
на другия шофьор.
Страните /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетелят от съдебна зала.
Юрк. С – Във връзка с изслушания свидетел, моля да ми дадете
възможност да уточня кой е собственикът на автомобила и да се изиска от
него копието от протокола, което е съставено тогава. Моля да допуснете
допълнителни въпроси към автотехническа експертиза, а именно: след оглед
на процесното МПС, ако не е ремонтирано, дали същото е претърпяло удар
отзад и съответстват ли по давност щетите по МПС в задната му част със
щетите по предната?
Адв. П. – По направените искания на ответника представям на съда.
Моля да ми допуснете съдебно графологична експертиза да установи, дали
подписът положен на водача, е положен от разпитания днес свидетел. Вещото
лице да ползва образец от подписа му от базата данни при МВР от
документите за самоличност, които са му издадени.
Юрк. С - Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че направените искания от страните са допустими и
относими към предмета на доказване по делото във връзка със свидетелските
показания на свидетеля Н., разпитан в днешното съдебно заседание, поради
което
3
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в двуседмичен срок от днес да
ангажира доказателства във връзка със собствеността на автомобила, както и
да представи молба по чл.192 ГПК.
ДОПУСКА допълнителна САТЕ със задачи формулирани от
процесуалния представител на ответника в днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение за вещото лице в размер на
200 лв. вносими от ответника в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ДОПУСКА изслушването на СГЕ със задача формулирана от
процесуалния представител на ищеца в днешното съдебно заседание, като
вещото лице да ползва за сравнителен материал подадените от свидетеля
заявления за издаване на лични документи.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лв. вносими
от ищеца в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Х..
Страните /поотделно/ - Нямаме други искания.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.06.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за
внесени депозити.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,54 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5