№ 279
гр. Разград, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200401 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т. ХР. КР. ЕГН ********** от с. Т., обл. Р.*****, против
наказателно постановление № 38-0001498/31.05.2021г. на Директор РД „ АА „ - Русе, с
което за нарушение на чл.139, ал.1,т.1 от ЗДвП вр. чл. 101, ал.4 от ЗАвП вр. Приложение 5,
част І, т.1.1.14, б. а от Наредба № Н – 32 от 16.12.2011г. на МТИТС, му е наложено адм.
наказание „ глоба „ в размер на 500,00лв. на основание чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закони при
издаването на обжалванаото НП и моли за неговата отмяна.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява, за него се явява
упълномощен процесуален представител., който поддържа жалбата и моли за отмяната на
обжалваното НП.
Административнонаказващият орган редовно призован не изпраща представител,
заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде
потвърдено изцяло.
РП – Разград – уведомени, не изпращат представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 23.04.2021г. около 15,00ч. в обл. Разград, на път І-2, до бистро « Момин рид «,
1
посока от гр. Шумен за гр. Разград, контролните органи спрели за проверка състав от ППС,
състоящ се от влекач « Скания » с рег. № **** и полуремарке с рег. № ***, извършващ
обществен превоз на товари, по маршрут гр. Варна – гр. Русе, с пътен лист №
0125149/21.04.2021г., при което установили, че водачът Т. ХР. КР. извършва превоз с
технически неизправно МПС влекач « Скания » с рег. № ****, със спукан спирачен сик от
лявата страна на първа ос на влекача, като пукнатината е по цялата ширина на спирачния
диск, а техническата неизправност е опасна.
За констатираното нарушение служителят М. Димитрова в присъствие на водача
/жалбоподателя/ и св. Хр. М. съставила АУАН бл. № 288839, в който описала нарушението
по посоченият начин, квалифицирала го като такова по чл.139, ал.1,т.1от ЗДвП вр. чл. 101,
ал.4 от ЗАвП вр. Приложение 5, част І, т.1.1.14, б. а от Наредба № Н – 32 от 16.12.2011г. на
МТИТС, връчила го срещу подпис на нарушителя, който в графа „ възражения”, написал „
…не… „.
В тридневния срок по ЗАН при адм. наказващият орган не постъпило възражение срещу
съставения АУАН.
На база съставеният АУАН, на 31.05.2021г. е издадено и процесното Постановление, в
което адм. наказващият орган по идентичен с АУАН начин описал нарушението, също го
квалифицирал като такова по чл.139, ал.1,т.1от ЗДвП вр. чл. 101, ал.4 от ЗАвП вр.
Приложение 5, част І, т.1.1.14, б. а от Наредба № Н – 32 от 16.12.2011г. на МТИТС, а на
основание чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП наложил административно наказание «глоба» в размер
на 500,00 лв.
НП връчено лично на жалбоподателя на 21.06.2021г., жалбата срещу него постъпила при
адм. наказващия орган на 28.06.2021г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя. Приложеното по делото заверено копие
на Пътен лист по категоричен и недвусмислен начин потвърждава, че жалбоподателят е
извършвал обществен превоз на товари и по този начин е осъществил описаното в АУАН,
респективно в НП нарушение. Наред с това, приемайки, че осъществената от жалбоподателя
деятелност съставлява административно нарушение по смисъла на чл. 139, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП, адм. наказващия орган не е нарушил материалния закон. В процесния случай, деецът
е санкциониран за това, че е управлявал технически неизправно МПС - влекач « Скания » с
рег. № ****, със спукан спирачен сик от лявата страна на първа ос на влекача, като
пукнатината е по цялата ширина на спирачния диск, при което е преценено, че механичната
2
неизправност е опасна, съгласно стандартите посочени в Наредба № Н – 32 от 16.12.2011г.
на МТИТС - Приложение 5, част І, т.1.1.14, б. а, а в чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е
регламентирано императивно изискване към движещите се по пътя ППС да бъдат изправни.
Установената неизправност по своята същност е от категорията на тези, които които могат
да застрашат сигурността на движението, защото във всеки един момент могат до доведат до
отклоняване на праволинейното движение на управляваното от жалбоподателя ППС и
причиняване на ПТП с тежки последици. В тоза ред на мисли, следва да се отбележи, че
спирачният диск участва както в движението на ППС, така и при осъществяване на
неговото спиране. Констатирането на повредата, съгласно показанията на свидетелите е
осъществено чрез визуална проверка. Приобщената по делото фотоснимка, ясно установява
степента на повредата и е видно, че не е скорошно напукване на диска, поради което
възраженията както на жалбоподателя, така и на процесуалния му представител и в тази
насока се неоснователни.
От процесуална гледна точка, Наказателното постановление, както и Актът за установяване
на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за
тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган
административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място
на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна,
посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните
норми, въз основа накоито следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно,
точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и
основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират
административните нарушения, вменени във вина на нарушителя, поради което по своята
форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална
страна.
Съдът намира обжалваното НП за правилно и законосъобразно, поради, което същото следва
да бъде потвърдено.
Поради изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0001498/31.05.2021г. на Директор РД
„ АА „ - Русе, с което за нарушение на чл.139, ал.1,т.1 от ЗДвП вр. чл. 101, ал.4 от ЗАвП вр.
Приложение 5, част І, т.1.1.14, б. а от Наредба № Н – 32 от 16.12.2011г. на МТИТС, на Т.
ХР. КР. ЕГН ********** от с. Т., обл. Р.***** е наложено адм. наказание „ глоба „ в размер
на 500,00лв. на основание чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
3
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4