№ 5615
гр. София, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110132007 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 31.05.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в, в открито заседание
на деветнадесети май 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
при секретаря Румяна Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
32007/2021 год. , за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
Ищецът АЛ. АНГ. Н., ЕГН: **********, адр. гр. .., чрез процесуалния си представител адв.
1
В.В. О., САК, адр. гр. София, ..п. 2, твърди в депозираната искова молба, че на 30.12.2019 г.
в София лицето АЛ. Л. М., при управление на МПС „опел тигра” с рег. № СВ 5380 НА, при
нарушаване на правилата за движение реализира ПТП, като удря пресичащия пътя на
движение ищец. Ищецът твърди, че за МПС „опел тигра” с рег. № СВ 5380 НА, управляван
от причинителя на ПТП – М., имало сключен договор срещу гражданска отговорност със
застраховател – ответника ЗД „..7, който осигурявал гражданската отговорност на
делинквента М. за процесното ПТП. Ето защо, предявява пряк иск срещу застрахователя за
присъждане на сумата от 1 300 лв. , като обезщетение за имуществени вреди от процесното
ПТП – разходи за лечение. Моли присъждане и на законна лихва от датата на исковата
молба, до окончателното изплащане на главницата, както и деловодни разноски.
Ответникът оспорва исковата молба изцяло, както основава възраженията си на механизма
на ПТП, както и на твърдението за съпричиняването му от ищеца. Моли иска да бъде
отхвърлен изцяло, евентуално – частично. Претендира деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид твърденията на страните и прецени събраните доказателства по
реда на чл. 12 от ГПК, приема следното от фактическа страна:
На 30.12.2019 г. в София лицето АЛ. Л. М., при управление на МПС „опел тигра” с рег. №
СВ 5380 НА, при нарушаване на правилата за движение реализира ПТП, удря пресичащия
пътя на движение ищец. За МПС „опел тигра” с рег. № СВ 5380 НА, управляван от
причинителя на ПТП – М., е имало сключен договор срещу гражданска отговорност със
застраховател – ответника, който осигурявал гражданската отговорност на делинквента М.
за процесното ПТП.
За да приеме горепосочената фактическа обстановка за установена по делото, освен
приетите по делото СМЕ /л.л. №№ 85-87/, САЕ /л.л. №№ 88-94/, показанията на свидетеля
Мартино от откритото съдебно заседание от 19.05.2022 г. , съдът обсъди и доказателствата
приложени под л.л. №№ 9-45, 74-84 и 94 от делото.
Видно от приетата по делото СМЕ /л.л. №№ 85-87/, при ПТП ищецът е претърпял контузии,
които са довели до лечение, във връзка с което ищецът е направил разходи в размер на 1 310
лв. Съдът кредитира заключението на СМЕ, че 100 лв. за преглед от ортопед, 80 лв. за
преглед от ортопед, 250 лв. за кинезотерапевтични процедури и 300 лв. за ядреномагнитен
резонанс са плащани от здравното осигуряване, поради което необходимите разноски за
лечение в тежест на ищеца възлизат само на 580 лв.
С отговора на исковата молба се направи възражение за съпричиняване от ищеца на
процесното ПТП, но доказателства за това не се събраха по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
По исковете с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ:
2
Съгласно разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ, увреденият, спрямо който делинквентът е
отговорен, може да предяви претенциите си за обезщетяване на вредите, спрямо
застрахователя по договор срещу гражданска отговорност, застрахован по който е
делинквентът – правната фигура на прекия иск. Материално-правните предпоставки на тази
претенция са: валиден към момента на деликта договор срещу гражданска отговорност
между застраховател и делинквент, и настъпването на деликта – застрахователното събитие.
В конкретния случай тези предпоставки, както се установи в обстоятелствената част, са
налице – деликтът – процесното ПТП от 30.04.2019 г. и наличието на договор срещу
гражданска отговорност със застраховател ответника, осигуряваща гражданската
отговорност на делинквента. След като се установиха материално-правните предпоставки за
ангажиране на застрахователната отговорност на ответното дружество, съдът преценява
размера на обезщетението за претърпените от ищцата имуществени вреди. По делото се
установи, че ищецът е извършил разходи за лечението си в размер на 1 310 лв. , като обаче,
само 580 лв. са били в тежест на ищеца, поради възможността за възстановяване на
останалите от здравното осигуряване. Ето защо, искът по чл. 432, ал. 1 от КЗ следва да се
уважи до размера от 580 лв. и отхвърли в останалата част до пълния предявен размер от 1
300 лв.
На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, и с оглед направеното искане, ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата 183,81 лв. – деловодни разноски. На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК
във вр. чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв, и с оглед направеното искане, на процесуалния
представител на ищеца следва да се присъдят деловодни разноски в размер на 143,21 лв. На
осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК, и с оглед направеното искане, ищецът следва да бъде осъден да
заплати на ответника сумата 415,38 лв. – деловодни разноски.
Въз основа на гореизложеното, Софийски районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ответника ЗД „..7 да заплати на ищеца АЛ. АНГ. Н., ЕГН: **********, адр. гр. ..,
на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, сумата от 580 лв. , ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба – 04.06.2021 г. , до окончателното изплащане на
сумата, като отхвърля иска в останалата част до пълния предявен размер от 1 300 лв.
ОСЪЖДА ответника ЗД „..7 да заплати на ищеца АЛ. АНГ. Н., ЕГН: **********, адр. гр. ..,
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 183,81 лв. деловодни разноски.
ОСЪЖДА ответника ЗД „..7 да заплати на процесуалния представител на ищеца адв. В.В.
О., САК, адр. гр. София, ..п. 2, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 38, ал. 1, т. 3 от
ЗАдв, сумата от 143,21 лв. деловодни разноски.
3
ОСЪЖДА ищеца АЛ. АНГ. Н., ЕГН: **********, адр. гр. .. да заплати на ответника ЗД „..7,
на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумата от 415,38 лв. деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4