№ 19190
гр. София, 25.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20221110153745 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ................... – редовно призован за днешното съдебно
заседание. Представлява се от юрк. В., с пълномощно към делото.
ОТВЕТНИКЪТ ............. – редовно призован за днешното съдебно
заседание. Представлява се от юрк. Т., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. О. Р. – редовно призован по телефон на 07.11.2022 г.
Явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована за днешното съдебно
заседание, явява се.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 07.11.2022 г.
постановено по реда на чл. 140 ГПК, в което е обективиран и проект за
доклад.
ЮРК. В.: В периода на лихвата съм допуснала техническа грешка, като
вместо дата 03.10.2019 г. да се чете 04.10.2019 г. От датата на подаване на
1
исковата молба. За периода от 03.10.2019 г. да се чете 04.10.2019 г., тъй като
депозирах един ден по-късно исковата молба. Нямам други възражения по
проекта за доклад. Моля да приемете счетоводни записи от З......... за
заплатена първа вноска по банков път.
ЮРК. Т.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковете.
Нямам възражения по доклада, нямам други доказателствени искания. Нямам
възражение по поисканата поправка от колегата.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по представения
проект за доклад,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото,
включително, като допуска по реда на чл. 145 ГПК уточнение на
обстоятелствата по предявените искове относно периода на предявения иск за
заплащане на мораторна лихва, с оглед становището на процесуалния
представител на ищеца, че при изписване на началната дата за периода, за
който се претендира, е допусната техническа грешка, като следва да се счита
от 04.10.2019 г. до 03.10.2022 г.
ЮРК. Т.: Моля да не допускате писмените доказателства, същите не са
подписани, не може да се каже от каква система произхождат, какво
удостоверяват, кой ги е издал, така че оспорвам представените днес
доказателства.
ЮРК. В.: Това е електронна система за счетоводни записи, това са
данни, от които е видно, че първа вноска по премията е платена по банков
път.
ЮРК. Т.: Спори се по това обстоятелство.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, приема, че
представените в днешното съдебно заседание документи от ищеца следва да
бъдат приети като писмени доказателства по делото, като същевременно
намира, че по доказателственото им значение дължи произнасяне само с
крайния съдебен акт, поради което и така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ПРИМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание
документи като писмени доказателства по делото.
2
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия на ищеца свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Б. О. Р. - на 41 г., неосъждан, без дела и родства със страните по делото.
Самоличността снета по лична карта с № *********, издадена на
17.12.2019 г. от МВР София.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на юрк. В./: Сега управлявам „..............“ с
регистрационен № ..........., а през 2017 година управлявах „..............“, с
регистрационен № ....., бял. Имах един, претърпях пътен инцидент с този
автомобил. Беше зимата, 2017 година, около летището, в посока складовете
на различни куриерски фирми. Беше тъмно и както си карах в един момент
попаднах в две огромни дупки. Не бяха обозначени, спукаха ми се и двете
десни гуми, предна и задна, като и джантите се изкривиха, те са алуминиеви и
се пукат. След инцидента автомобилът не можеше да се придвижва, имах
една резервна гума. Обадих се на „.........“, понеже те са ми застрахователи,
автомобилът беше репатриран и си подадох молба за понесените щети.
ЮРК. В.: Моля да предявите на свидетеля уведомлението.
ЮРК. Т.: Не възразявам на свидетеля да се предяви представеното
уведомление.
На свидетеля се предяви уведомление-декларация за щета по
застраховка „Каско“ от 04.12.2017 г., находящо се на лист 41 по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: Представеният документ ми е познат, подписът за
застрахования е моят. Описал съм ситуацията саморъчно.
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на юрк. Т./: Движих се под ограничението,
бяхме три коли само аз заявих щета. Беше тъмно, вечер. Аз бях втора кола,
преди мен имаше друга, зад мен също. Не беше интензивно движението.
Дупките бяха по-големи от гумите ми.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
3
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за явяването на свидетеля, в размер
на 25 лева от внесения на ищеца депозит.
Издаде се разходен касов ордер.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля същият бе освободен от
съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото в срок на 16.11.2022 г. е депозирано
заключение по съдебно-автотехническа експертиза изготвена от вещото лице
М. М. и пристъпва към изслушване на същата.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. Г. М. 53 годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице - Представила съм заключение в срок, което поддържам и
знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК, която нося.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси, моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от
внесения от ищеца депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Делото е изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. В.: Налице са всички кумулативни предпоставки за ангажиране
на регресната отговорност на ............., както и за удовлетворяване
претенцията на ищеца по чл. 410 КЗ. Моля да постановите решение, с което
да уважите исковете ни така, както са предявени в молбата. Представям
писмени бележки, представям списък по чл. 80 ГПК с преписи за другата
страна.
ЮРК. Т.: Моля да отхвърлите предявените искове, като вземете под
4
внимание следното в отговора на исковата молба, че на първо място не е
доказано заплащане на застрахователните премии на застрахованото лице, не
беше ангажирана счетоводна експертиза, за да се установи плащане.
Представените документи не са счетоводни извадки, не са подписани, не
може да се установи от кого произхождат и за какво свидетелстват, така че
считам същите не могат да служат за доказателство за плащане по първата
вноска по застрахователната полица. От тази гледна точка, считам, че не е
налице валидно застрахователно правоотношение, съответно основание за
плащане на регресните суми. Моля, в случай че уважите иска, да вземете под
внимание, че заключението на автотехническата експертиза, прието без
възражения от страните, е с по-ниска стойност от претендираната за
възстановяване на щетите, както и че не е направено изменение, искане за
намаляване цената на иска. Имам възражение по разноските за
юрисконсултско възнаграждение, моля за минимума и претендирам
юрисконсултско възнаграждение, определено от съда.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5