Присъда по дело №828/2020 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия Л. П.Ж. от гр.Я.за
извършено престъпление по чл.354а,ал.3,т.1,вр. от НК
Участващия по делото прокурор намира обвинението срещу подсъдимия
за доказано по безспорен начин от обективна и субективна страна.Моли съда
същият да бъда признат за виновен и му се определи наказание при
условията на чл54 от НК, а именно две години лишаване от свобода,което да
се редуцира с една трета и съответно изтърпяно при първоначален строг
режим.Пледира да се наложи и кумулативното наказание глоба ,чийто
размер да бъде 2000 лв. и наркотичните вещества да се отнемат в полза на
държавата, а приложеното по делото веществено доказателство да бъде
унищожено.
Упълномощения защитник на подсъдимия адв.А. прави искане
производството по делото да протече по реда на чл. 370 и сл. от НПК-
съкратено съдебно следствие.Според защитата деянието представлява
маловажен случай по смисъла на чл.354а,ал.5 от НК, с оглед че наркотичните
вещества са в минимално количество и на минимална стойност.Акцентира се
и на поведението на подсъдимия след деянието и по- конкретно
постъпването му на лечение в наркокомуна и желанието му да намери изход
от зависимостта му от наркотиците.В тази връзка се иска да му бъде
наложено наказание глоба.
В дадената му възможност за лична защита подсъдимият се
присъединява към казаното от своя защитник. В тази връзка подсъдимият
прави и изрично искане за протичане на съдебното производство по реда на
гл.27 от НПК и по-точно при прилагане нормата на чл.371 т.2 от НПК.
Същият признава изцяло фактите, така както са отразени от ЯРП в
Обвинителния акт, като е запознат преди това с правните последици на това
диференцирано производство, заявява, че не желае да се събират други
доказателства по отношение на фактическата обстановка, изложена в
него.Моли съда да му бъде дадена още една възможност да се социализира.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви, че
няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на Обвинителния акт, на основание чл.373, ал.4 от НПК и съдебното
производство се проведе по реда на гл.27, чл.371 т.2 от НПК.
За да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На осн.чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за
1

установени следните обстоятелства изложени от прокурора в обвинителни
акт.
На 11.06.2020 г. около 02:00 часа в гр.Я.“, в близост до ресторант „...“,
по оперативен сигнал, за притежание на забранени от закона вещи
свидетелите Е. Д. Л. и Д. А. Т. -служители в група КТ към РУ- Я.установяват
местонахождението на подс.Л. Ж. Ж. . При проведената беседа с него той
заявява, че държи в себе си наркотични вещества за лична употреба.
С протокол за доброволно предаване от 11.06.2020г. подс.Ж. предава
пластмасова кутийка под формата на яйце - жълта на цвят, съдържаща жълто-
кристалообразно вещество и 1 бр. „пакетче“ от хартия огъната с черна ПВЦ
лента, съдържаща суха зелена тревиста маса.
Видно от заключението на назначената по делото физикохимическа
експертиза - Протокол №.. .. - представеното за изследване бяло
кристалообразно вещество, съдържащо се жълта пластмасова яйцевидна
кутийка, запечатана в полиетиленов плик тип „джемпер“ с лепенка с
надпис“Веществено доказателство“, представлява метамфетамин с
концентрация 50 %. Общото нето тегло на веществото е 1,263 грама.
Метамфетаминът е наркотично вещество и подлежи на контрол
съгласно Списък II на Конвенцията на ООН за психотропните вещества от
1971г. и съгласно Законът за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/.
Метамфетаминът се намира в Списък I - „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични към чл.З, ал.2 от ЗКНВП.
Представената за изследване суха, зелена, растителна маса, съдържаща
се в хартиен пакет, представлява коноп/марихуана/ с активен наркотично
действуващ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 2 % и нето тегло
на 2,664 грама.
Конопът /марихуаната/ е наркотично вещество и е под контрол съгласно
Единната конвенция на ООН за упойващи средства от 1961 г. и съгласно
Законът за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Конопът /марихуаната/ и активния му компонент тетрахидроканабинол
се намират в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични“ към чл.З, ал.2
от ЗКНВП.
2

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни доказателства –от обясненията на подсъдимия,
показанията на свид.Леков,Тонев,Г. и И., приобщени към доказателствения
материал по делото на основание чл.283 от НПК, протоколи за доброволно
предаване, протокол за оглед на веществени доказателства ,протокол за
оценка на наркотични вещества, приемо- предавателен протокол и справка за
съдимост.
Фактическата обстановка по делото е установена по безспорен и
категоричен начин,след внимателен анализ на всички събрани и проверени по
надлежния процесуален ред доказателствени материали,както и приобщените
към делото,по предвидения процесуален ред и при спазване на процесуалните
изисквания за събирането и проверката им писмени доказателства имащи
значение за изхода на делото и разкриващи релевантни за делото
факти.Събраните по делото доказателствени материали са
безпротиворечиви,взаимно допълващи се и установяват по несъмнен начин
релевантните за отговорността на подсъдимият обстоятелства.
Подс.Ж. прави пълни самопризнания,които се подкрепят от събраните
в досъдебното производство и в хода на съдебното следствие доказателства.
Съдът кредитира изцяло дадените в хода на досъдебното производство
и приобщени към доказателствения материал по делото показания на
свидетелите Леков,Тонев,Г. и И. като намира същите за логични
,последователни ,безпротиворечиви,безпристрастни,взаимно допълващи се и
са подкрепени от останалите събрани и приложени по делото доказателства.
Заключението на назначената и изготвена по делото физикофимическа
експертиза съдът възприе изцяло,като счете,че същата е обективна
,компетентна,всестранна,пълна и относима към предмета на доказване в
производството в съответните фази на процеса на базата на представените от
компетентните органи материали.Освен това заключението не е оспорено от
страните в процеса.
Останалите събрани в процеса писмени доказателства – протоколи за
доброволно предаване , протокол за оглед на веществени
доказателства,протокол за оценка и приемо -предавателен протокол,съдът
кредитира изцяло,като прие,че са единни,непротиворечиви,взаимно
допълващи се и кореспондират със събраните по делото гласни
доказателства и писмени доказателствени средства и са относими към
основния факт,включен в предмета на доказване по делото.
От приложената по делото справка за съдимост се установява ,че
подс.Ж. е осъждан ,както следва
1.Със споразумение по НОХД № 1...г. по описа на ЯРС ,вл в сила на
3

30.01.2017г. е осъден за престъпление по чл.354а,ал.3 от НК на пет месеца
лишаване от свобода,което на основание ,чл. 66,ал.1 от НК е било отложено
за изпитателен срок от три години.
2.Със споразумение по НОХД ..№ .. по описа на ЯРС ,вл. в сила на
28.11.2017г. е осъден на Пробация ,за извършено престъпление по чл.197,т.3
от НК.
3.Със споразумение по НОХД № .... по описа на ЯРС,вл. в сила на
29.10.2019г. е осъден осем месеца лишаване от свобода , при първоначален
общ режим , за престъпление по чл.354а,ал.3 от НК.
С Определение№ ...г по същото дело на основание чл.68,ал.1 от НК е
било преведено в изпълнение наказанието от пет месеца лишаване от
свобода, наложено на Ж. по НОХД № ...
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът
прави следните правни изводи:
С действията си подсъдимия е осъществил както от обективна,така и от
субективна страна фактическия състав на престъплението по чл.354а,ал.5,вр.
ал.3,т.1 от НКНа 11.06.2020 г. около 02:00 часа в гр. Я., в близост до
ресторант „...“ без надлежно разрешително съгласно ЗКНВП /Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ е държал в себе си
високорискови наркотични вещества - метамфетамин и коноп /марихуана /,
както следва:
метамфетамин с нето тегло 1,263 грама и процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент - метамфетамин с концентрация
50%, на стойност 31,58 лв.;
коноп/ марихуана/ с нето тегло 2,664 грама и активен наркотично
действащ компонент - тетрахидроканабинол с концентрация 2%, на стойност
15,98 лв.
или общо е държал високорискови наркотични вещества метамфетамин
с общо нето тегло 1,263 грама и активен наркотично действащ компонент -
метамфетамин с концентрация 50% и коноп/ марихуана/ с нето тегло 2,664
грама и активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол с
концентрация 2%, всички високорискови наркотични вещества на обща
стойност 47,56 лв, като деянието представлява маловажен случай.
От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението се е
осъществило чрез действие и се е изразило в държане до определен период от
време на високорискови наркотични вещества /метамфетамин и коноп/, които
са поставени под забранителен режим съобразно Единната конвенция на
ООН за наркотичните вещества, ратифицирана от Р..и ЗКНВП. Те са
4

включени в приложение № 1 към чл.3,ал.2 от ЗКНВП. и са определени като
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от употребата му.Също така за държането им подсъдимия не е имал
надлежно разрешително .
Съдът намира, че в разглежданата хипотеза става въпрос за маловажен
случай на държане на наркотично вещество, като съобрази в тази насока на
първо място минималното количество от инкриминираното наркотично
вещество и пренебрежително ниската стойност- 47,56 лв,в сравнение с
другите деяние от същия вид. На следващо място, че намереното наркотично
вещество е за лична употреба, при която подсъдимият застрашава най- вече
собственото си здраве. Инкриминираното от държавния обвинител деяние не
се отличава и с някакви особености от обективна страна, завишаващи и
отразяващи се върху степента на неговото отрицателно въздействие върху
обществените отношения, обект на закрила, не се касае за усложнена
престъпна дейност или специфика на неговия механизъм, като от деянието не
са настъпили дори и други (несъставомерни) вредни последици.
Съдът съобрази също промяната в положителна посока в поведението
на подсъдимия Ж., след тежкия период от живота му .Очевидно е ,че е
положил усилия по своето поправяне и превъзпитание ,след извършване на
настоящото деяние.Той е постъпил на лечение от наркотичната си зависимост
в терапевтична общност Б. преминал е първия етап от 9 месеца
рехабилитация и е започнал втория етап от дневната рехабилитационна
програма. Безспорно тези действия на подсъдимия са показателни за волята
и желанието да се излекува от зависимостта си и да постигне
ресоциализация, като това е и единствената възможност да продължи
живота си напред, а от там и към спазване на обществения ред.
Поради това съдът намира, че извършеното от подсъдимия деяние се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайната,
характерна за този вид деяния, което характеризира случая като маловажен по
смисъла на чл. 93. т. 9 и чл. 354 а, ал. 5, вр. ал. 3 от НК.
Деянието е осъществено от подсъдимия при форма на вина- пряк
умисъл.Същият е съзнавал ,че придобива и държи високорисково наркотично
вещество без съответното разрешение за това.Предвиждал е неизбежността
на настъпване на общественоопасните последици от деянието, свързани с
нарушаване на обществените отношения, уреждащи придобиването и
държането на високорискови наркотични вещества и се е съгласили с това.А
съгласно практиката на ВКС съзнаването на неизбежността на резултата е
равносилна на неговото искане.
ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ
За извършеното от подсъдимият престъпление е предвидено наказание
5

глоба до хиляда лева.
При определяне размера на наказанието съдът ,че не се касае за
инцидента проява на противоправно поведение от страна на подсъдимия, с
оглед съдебната му биография.Същият е осъждан ,включително и за същия
вид престъпление и е търпял наказание лишаване от свобода.
По тези съображения, съгласно чл.54 от НК ,ЯРС му наложи глоба в
размер на 1000 лв., като счете ,че така наложеното наказание е необходимо и
достатъчно за оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо
въздействие, както върху самия подсъдим, така и върху останалите членове
на обществото.
На осн.чл.354а,ал.6 от НК, съдът отне в полза на Държавата иззетото по
делото веществено доказателство метамфетамин и коноп – 2664- грама ,
предаден с приемо-предавател протокол №.г. н..а ЦМУ, отдел „НОП” гр. С. ,
а вещественото доказателство – жълта пласмасова кутия и 1бр. ампула от
полеви тест като вещи без стойност постанови да бъдат унищожени.
Тъй като подсъдимият беше признат за виновен,на осн. чл. 189, ал.3 от
НПК, съдът го осъди да заплати направените от ОД на МВР-Я.разноски в
размер на165,78 лв. в полза Републиканския бюджет .
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
6

Номер на акта:	52
Дата:	25 октомври 2021 г. (в сила от 10 ноември 2021 г.)
Съдия:	Николай Иванов Кирков

Дело:	20202330200828
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 август 2020 г.

Присъда по дело №828/2020 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите