№ 17281
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110211336 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. Х. М., редовно призован, явява се лично и с
процесуалния си представител адв. Х. Х., с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК СЕКТОР в ОТДЕЛ „ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ“ СДВР, редовно призован, не се явява и не се представлява.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
М. Х. Т., редовно призован, явява се.
П. Х. Х., редовно призован, явява се.
М. С. В., редовно призован, не се явява.
И. М. Д., редовно призован, явява се.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА отговор от СДВР отдел „Пътна полиция”, ведно с
копие на протокол от извършване на проверка на Дрегер 7510 ARBA 0142
както и отговор от УМБАЛ „Света Анна”.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ по представен документ
за самоличност – лична карта:
М. Х. Т., 28 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство с жалб. М..
П. Х. Х., 28 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство с жалб. М..
И. М. Д., 44 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство с жалб. М..
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ (поотделно): Разбрахме наказателна отговорност.
Обещаваме да казваме истината.
Свидетелите бяха изведени от залата до разпита им.
АДВ. Х.: Нямаме искания по доказателствата, реда на съдебното следствие,
както и искане за отводи.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ЖАЛБА от А. Х. М. чрез адв. Х. Х. против Наказателно
постановление № 23-4332-014349/14.07.2023 г., изд.от Началник сектор в
СДВР, отдел „Пътна полиция“.
АДВ. Х.: Поддържаме изцяло жалбата. Доказателства, извън посочените и
приложени към нея, няма да сочим.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
В залата бе въведен свид. Т., който РАЗПИТАН каза: Нямам представа за
какво съм призован днес. Работя като младши автоконтрольор в отдел „Пътна
полиция” от пет години.
Не си спомням да съм виждал жалбоподателя.
Познавам единия свидетел, той ми е колега, всеки ден сме заедно, а
другият свидетел каза, че е от 06 РУ-СДВР.
Предвид заявеното от свидетеля, че няма спомен за обстоятелствата, във
2
връзка с които днес е призован, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на основание чл.284 от НПК на свид. М. Т. АУАН серия GA
№ 738488/25.06.2023 г.
(Предяви се.)
СВИД. Т.: Аз съм съставил акта. Мой е подписът за актосъставител.
Както виждам от акта, е било за алкохол, викнати сме за съдействие на
колеги от 06 РУ-СДВР. Нямам спомени къде, кога.
Не мога да кажа дали водачът е бил сам или е имало друг с него в
автомобила. Аз работя по данни на свидетелите. При моето пристигане водачът
беше сам, а преди това какво е било, не знам.
Извършили сме проба с дрегер. Не сме съпровождали водача до
медицинско заведение. За да го съпроводим, пробата трябва да е над 1.2
промила.
Издаден е талон за медицинско изследване и седем броя стикери.
НА ВЪПРОС НА АДВ. Х.:
Ние установяваме нарушението, но по данни на колегите от 06 РУ-СДВР.
Ние извършваме пробата.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
По данни на колегите установяваме кой е шофирал автомобила и посоката
му на движение. Те са го спрели и са го установили като водач на този
автомобил.
Ние не сме възприели движението на автомобила, а сме извършили само
пробата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.
АДВ. Х.: Нямаме въпроси. Не възразяваме да се освободи свидетеля.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от процесуалния
представител на жалбоподателя и като намери разпита на свидетеля за
приключен, го освободи от залата.
Свид. Тодорв напусна залата преди приключване на съдебното заседание.
В залата бе въведен свид. Х., който РАЗПИТАН каза: Не се сещам в каква
3
връзка съм призован.
Работя в отдел „Пътна полиция”, СДВР, младши автоконтрольор. От пет
години съм в СДВР.
Нямам спомен да съм виждал жалбоподателя.
Свидетеля Т. го познавам, работим заедно, а свидетелят Д. е колега от 06
РУ-СДВР и от там го познавам.
Предвид заявеното от свидетеля, че няма спомен за какви обстоятелства е
призован да дава показания, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на основание чл.284 от НПК на свид. П. Х. талон за
медицинско изследване № 086009/25.06.2023 г., приложен в материалите по
преписката.
(Предяви се.)
СВИД.Х.: Аз съм съставил талона за медицинско изследване.
Виждам датата 26.02.2023 г. Ако може да погледна акта, за да придобия
друга представа.
Конкретно този водач, ако показанието на дрегера, е било под 1.2, не сме
го съпроводили до медицинското заведение. Ако е било над 1.2, сме го
съпроводили.
АДВ. Х.: Нямам въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.
АДВ. Х.: Не възразяваме да се освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ като съобрази изразеното становище от процесуалния
представител на жалбоподателя и като намери разпита на свидетеля за
приключен, го освободи от залата.
Свид. Х. напусна залата преди приключване на съдебното заседание.
В залата бе въведен свид. Д., който РАЗПИТАН каза: Имам спомен за
какво съм призован.
Спомням си, че господинът, който е тука, вляво от мен (свидетелят сочи
жалбоподателя) управляваше лек автомобил „Ауди”. Спряхме го за проверка
близо до ул. „Любляна”, на една улица, която е успоредна на ул. „Любляна”.
4
При проверката лицето лъхаше на алкохол, поради което извикахме за
съдействие екип на СДВР, отдел „ПП”, за да го тестват. Те дойдоха на място,
тестваха го и пробата му мисля, че беше малко под 1.2 промила. Това е.
Съставиха му акт.
В тъмната част на деня беше проверката.
Водачът беше сам в автомобила, нямаше други лица.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Х.:
Основанието да поискаме съдействие от екип на КАТ беше единствено
това, че водачът лъха на алкохол, което се усещаше.
Присъствах до края на извършване на проверката.
На проверката присъствахме аз и колегата, който беше с мен – М. В.. Бяхме
там, докато колегите не му съставиха акт.
Присъствахме при извършване на самата проба.
НА ВЪПРОС НА СЪДА:
Поводът да спрем автомобила беше рутинна проверка в тъмната част на
денонощието.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.
АДВ. Х.: Не възразяваме да бъде освободен свидетеля.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от процесуалния
представител на жалбоподателя и като намери разпита на свидетеля за
приключен, го освободи от залата.
Свид. Д. напусна залата преди приключване на съдебното заседание.
АДВ. Х.: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че делото не е изяснено от фактическа страна предвид
обстоятелството, че в днешното съдебно заседание не се явява свид. М. В..
Същият е редовно призован, днес не се явява, не сочи причини за неявяването
си, поради което съдът счете, че следва да му наложи глоба на основание
чл.120, ал.3 от НПК и да постанови принудителното му довеждане за датата на
следващото съдебно заседание. Доколкото това е първо неявяване, съдът
намери, че глобата следва да е в размер на 100,00 лева. Днес докладваните
отговор от СДВР отдел „Пътна полиция” ведно с протокол за извършване на
проверка на Дрегер 7510 ARBA 0142, както и отговор от УМБАЛ „Света
5
Анна”, следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
При тези мотиви и на основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото отговор от
СДВР отдел „Пътна полиция” и протокол от 17.02.2023 г., както и отговор от
УМБАЛ „Света Анна”.
НАЛАГА на основание чл.120, ал.3 от НПК на свид. М. В. глоба в размер
на 100,00 (сто) лева и ПОСТАНОВЯВА принудителното му довеждане от РД
„Охрана” за датата на следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно
заседание на 15.11.2023 г. от 14.30 ч., за която дата и час жалб. А. М. и адв. Х.
Х. - уведомени от днес
Датата и часа на съдебното заседание е съгласувана със служебните
ангажименти на адв. Х..
Да се призове въззиваемата страна – Началник – сектор в отдел „Пътна
полиция”, СДВР и свид. М. В., съгласно указанията на съда.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15.05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6