№ 48114
гр. София, 19.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110169178 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
С Определение от 16.04.2025 г. делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 3
ГПК до приключването на гр.д.№ 7869/2024 г. на СГС и с оглед ограниченото
запрещаване на ищеца по което дело с Определение от 16.09.2025г. е възобновено.
Предявени са искове от Д. Р. В., ЕГН: **********, адрес: гр.
*********************, срещу М. Г. Б., ЕГН: ********** и И. Х. Б., ЕГН:
**********, и двамата с адрес: гр. *************************, по чл. 108 вр. чл. 56
ЗС, за установяване, че на ищеца принадлежи правото на ползване върху 5/8 идеални
части от следния имот:
поземлен имот с идентификатор № 68134.507.1202 по КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-53/23.11.2011 г. на изп. директор на ЛГКК, находящ се в гр.
******************, с площ по скица от 334 кв. м, при съседи по скица:
68134.507.1301, 68134.507.1201, 68134.507.5039, 68134.507.1203 и
68134.507.1204, а съгласно доказателствения акт: Д. и Т. Х.и, М. и И.М., В. С., н-
ци С.М. и П.И., заедно с построената в поземления имот еднофамилна жилищна
сграда с идентификатор № 68134.507.202.1 със застроена площ съгласно
доказателствения акт от 51,43 кв. м и със застроена площ по скица от 51 кв. м, на
един етаж, състояща се от стая, хол, кухня и тоалетна и три мазета, застроени на
28,12 кв. м, заедно с всички подобрения и приращения в поземления имот, и за
осъждане на ответниците да предадат на ищеца владението на горепосочените
идеални части от имота.
Ищецът твърди, че на 27.06.2024 г. при нотариус К.С. е изповядано дарение на
1/8 ид.ч. и на 4/8 ид.ч. от ищеца съответно в полза на М. Б. и И. Б., като си запазил
правото на ползване и върху двата имота. На 04.07.2024 г. процесната къща била
1
заобиколена от тридесетина ромски граждани, които се опитват да влязат в нея. Без да
искат мнението на ползвателя и напълно противоправно ответниците влезли в имота и
оттогава ищецът няма достъп до къщата и до имота, като заради безопасността му се
налагало да живее на друго място, той не може да упражнява фактическата власт над
имота по никакъв начин, а в имота живеели лица, пуснати от ответниците. През
изминалите месеци до настоящия момент ищецът недвусмислено подчертавал
желанието си да ползва самостоятелно процесния имот и ответниците да му върнат
владението, което осъществяват и към момента въпреки неговото несъгласие. Ищецът
обитавал и ползвал имота постоянно до 04.07.2024г. недвижимия имот, а
обзавеждането в къщата е изцяло с негови мебели - секции, фотьойли, дивани, от
което се извеждало, че същият съхранявал и негови лични вещи и такива свързани с
ежедневния му бит, които сега се намират в къщата, до която няма достъп.
В срока по чл. 131 ГПК М. Б. и И. Б. не са подали отговор.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- фактите, формиращи основанието на иска – конкретните обстоятелства, от
които според ищеца първоначално е възникнало правото му на собственост и
съответно правото му на ползване върху имота;
- сключване на процесните договори за дарение със соченото в исковата молба
съдържание, с които е прехвърлил на всеки ответник правото на собственост върху
съответни идеални части от имота при запазено пожизнено вещно право на ползване,
от чието упражняване е лишен от ответниците за посочения период;
- имотът се владее от ответниците без правно основание.
В тежест на ответниците е при установяване на горните обстоятелства да
докажат:
- че са придобили правото на собственост върху имота по силата на валиден
договор за покупко-продажба;
- правно основание, на което осъществяват владението върху процесния имот,
противопоставимо на ищеца.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Исканията на ищеца за изискване на съответни нотариални дела и за разпит на
двама свидетели са основателни като необходими за изяснява на спора.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да уточни с молба с препис за ответника на
какво точно основание е придобил правото на собственост върху процесния имот и въз
основа на кой точно договор от съответна дата.
Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца, че може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу двамата ответници.
НАСРОЧВА ОСЗ на 17.12.2025 г. от 11,45 ч, за когато да се призоват страните с
връчване на препис от настоящия акт.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и молба от 13.12.2024 г. на
ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е придобил правото на
собственост върху имота на съответно основание.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за представяне в срок до ОСЗ от нотариус К.С., рег.№ 111
заверени копия на нот.д. № 38/2024 г. и нот.д. № 39/2024 г.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели на ищеца при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата по исковата молба.
Неявяването на свидетелите в първото ОСЗ без доказани уважителни причини
влече тяхното заличаване.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3