О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2017 Дупница
Номер Година Град
IV
Районен съд – Дупница състав
20.07. 2017
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 701 2017
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от К.И.П., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адв. М.М.М., ЕГН **********, с адрес на упражняване на дейността: област София, община Столична, град София, бул. „Витоша” № 71, ет. 1, ап. 1, със съдебен адрес:*** срещу А.Н.Ш., ЕГН: **********, с адрес: ***.
Съдът на основание чл.
140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото
съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че установил владение през 1984г. върху част от поземлен имот с идентификатор 68789.80.345 по КККР на гр. Дупница и оттогава владял непрекъснато и необезпокоявано до 28.10.2015 г., в която част направил през годините редица подобрения, като сумата за тези подобрения в имота до настоящия момент не му е заплатена от собственика на имота - А.Н.Ш. и е принуден да потърси защита на правата си по съдебен ред. Твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор 68789.80.148, град Дупница, община Дупница, област Кюстендил, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300-5-56/30.07.2004 година на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: КД-14- 10-43/14.03.2011 година на Началника на СГКК-Кюстендил, с адрес на поземления имот: град Дупница, местност „Дренски рид” - „Св. Спас”. За собствеността на гореописания поземлен имот разполага с Нотариален акт № 131, том 3, дело № 1579 от 06.10.1994 година, издаден от Районен съд - Дупница. С посочения нотариален акт е признат за собственик, на основание ПМС № 11 от 1982 година и параграф 4а от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи на 400 /четиристотин/ квадратни метра, при съседи: Иван Кирилов Кьосев, мера и път. Освен цитирания Нотариален акт, други документи, легитимиращи го като собственик са удостоверение № VII - 2593 от 26.12.1984 година по ПМС № 11 от 1983 година; заповед № 507 от 12.04.2013 година за одобряване на експертна оценка на част от имота; Вносна бележка от 15.08.2013 година; Вносна бележка от 08.01.2014 година; Твърди, че със Заповед № 507 от 12.04.2013 година, издадена на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и § 4з, ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, във връзка с § 31, ал. 3 от Постановление на МС № 234 ДВ, бр. 62 от 04.08.2009 година и Наредба за определяне на цени на земеделските земи, въз основа на влязъл в сила план за новообразуваните имоти за местност „Дренски рид” - „Св. Спас”, землище на град Дупница, община Дупница, одобрен със Заповед № 494 от 28.12.2007 година на Областния управител на област Кюстендил и изготвена Експертна оценка на част от имот, съгласно § 4, ал. 2, изр. 2 ПЗР на ЗСПЗЗ, както и негово Заявление № 94-К-109 от 08.02.2013 година, кметът на община Дупница, одобрил Експертна оценка, изготвена по реда на § 4, ал. 2, изр. 2 ПЗР на ЗСПЗЗ, на 37, 80 квадратни метра от фактически ползваната от него земя от имот № 148, в масив 80, находящ се в местност „Дренски рид” - „Свети Спас”, в землището на град Дупница. Със същата Заповед му било указано да заплати за 37, 80 квадратни метра, до фактически ползваната земя, съгласно § 4з ПЗР на ЗСПЗЗ, сумата общо в размер на 53 /петдесет и три/ лева, в тримесечен срок от влизане в сила на Заповедта, за обезщетение на наследниците на Никола Харалампиев Ш.. Заповед № 507 от 12.04.2013 година е влязла в сила, видно от печат, положен на 31.05.2013 година и изходящ от община Дупница. Съобразно разпореденото, в определения срок, внесъл по извънбюджетната сметка на община Дупница, сумата, представляваща обезщетение за наследниците на Никола Харалампиев Ш.. Със Заповед № 65 от 14.01.2014 година на кмета на Община Дупница, придобил право на собственост върху 37, 80 квадратни метра от фактически ползваната земя, заплатени съгласно § 4з, ал. 2, изречение 2 ПЗР на ЗСПЗЗ от имот № 148, в масив 80, находящ се в местност „Дренски рид” -„Свети Спас”, землище на град Дупница по плана на новообразуваните имоти по § 4к ПЗР на ЗСПЗЗ. С писмо, изх. № 94-К-2100 от 17.01.2014 година, адресирано до ищеца и до А.Н.Ш. в качеството му на наследник на Никола Харалампиев Ш., на последния е съобщено, че на основание чл. §4к, ал. 7 ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 ППЗСПЗЗ, във връзка с §4з, ал. 2, изр. 2 ПЗР на ЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за местността „Дренски рид“ - „Свети Спас”, землище на град Дупница, одобрен със Заповед № 494 от 28.12.2007 година на Областния управител на област Кюстендил, е издадена Заповед № 65 от 14.01.2014 година на Кмета на община Дупница, с която ищецът придобива правото на собственост върху 37.80 квадратни метра от фактически ползваната земя,заплатени съгласно § 4з, ал. 2, изр. 2 ПЗР на ЗСПЗЗ от имот № 148, в масив 80, местност „Дренски рид”- „Свети Спас”, землище на град Дупница по план на новообразуваните имоти по §4к ПЗР от ЗСПЗЗ. Така издадената Заповед въз основа на която е придобил правото на собственост върху тези 37.80 квадратни метра не е била обжалвана от заинтересованата страна, предвид което, към настоящия момент същата е влязла в сила. С писмо от община Дупница, изх. № 94-А-750-а/09.10.2015 година, бил уведомен, че във връзка с Искане № 94-А-750/18.09.2015 година за издаване на протокол за въвод във владение от А.Н.Ш., като наследник на Никола Харалампиев Ш., на 28.10.2015 година, в 10.30 часа, на място ще се извърши въвод във владение в имоти: 80.345 и 80.348 по плана на новообразуваните имоти на местност „Дренски рид“ - „Свети Спас”, землище на град Дупница, одобрен със Заповед № 494 от 28.12.2007 година на Областния управител на област Кюстендил. По време на въвода разбрал, че имоти № 80.345 и № 80.348 по плана на новообразуваните имоти са възстановени в реални граници на наследниците на Никола Харалампиев Ш., бивш собственик, с признато право на собственост с Решение № 77 от 17.04.2008 година на Общинска служба „Земеделие” по заявление на А.Н.Ш. от 14.02.1992 година. Именно голяма част от имот № 80.345 владеел от 1984г. до момента на въвода необезпокоявано, която част от имота през пялото време държал като своя. Сочи, че е налице е и Заповед № 2570/15.12.2010 година, влязла в сила на 04.01.2011 година, на кмета на община Дупница, с която последният възстановява правото на собственост на наследниците на Никола Харалампиев Ш. върху новообразуван имот, с планоснимачен № 345, с площ от 378 кв.м. и новообразуван имот № 348, с площ от 360 кв.м. и двата, в масив 80. Твърди, че Заповед № 2570/15.12.2010 година не му е била връчвана, независимо, че попада в кръга на заинтересованите лица. За първи път относно посочената заповед и изобщо относно цялата административна процедура за възстановяване правото на собственост на наследниците на Никола Харалампиев Ш. ***-А- 750-а/09.10.2015 година, с което бил уведомен, че във връзка с Искане № 94-А- 750/18.09.2015 година А.Н.Ш. е поискал издаване на протокол за въвод във владение в имоти № 80.345 и 80.348 по плана на новообразуваните имоти на местност „Дренски рид” - „Свети Спас”, землище на град Дупница. Именно от този първи възможен момент, предприел необходимите правни действия за защита правата и интересите ми, като подал възражение срещу извършването на въвода, както и предприе действия за предявяване на иск за установяване на собственост върху процесния имот. Твърди, че границите на имот № 345, са посочени както следва: имот с пл. № 348 - на наследници на Никола Ш.; имот с пл. № 444 - път; имот с пл. № 463 - път и имот с пл. № 148 - К.П.. На въвода на 28.10.2015 г., при трасирането на имотите, посочени като собственост на наследници на Никола Ш., се установило, че имотът, който ползва включва и 360 кв.м. от имот с планоснимачен № 345. върху която площ се намират негови трайни насаждения.
Посочва, че ползвал посочената част от имот № 345 от 1984 година до 28.10.2015 г. непрекъснато и необезпокоявано от когото и да е. През този период бил единственият владелец на процесния имот, като извършвал многобройни подобрения в него, включващи засаждането на трайни насаждения - овощни дървета и лози, в това число и лози за асмовидно отглеждане, които и към настоящия момент се намират в частта от имот № 345, в който бил извършен въвод във владение, и за които единствено той полагал грижи. За лозите е изградена и конструкция от метални колове и поцинкована тел. Изгради и ограда на имота от бетонови колове и оградна мрежа. Владението му през тези години било непрекъснато, явно, несъмнително и с намерение да държи вещта като своя. Упражнявал непрекъснато владение върху имота в процесния период. Владял процесния имот като свой и за себе си, както и полагал непрестанни грижи за него. През целия период от време, през който осъществявал фактическа власт върху имота, а именно от 1984 година до 28.10.2015г. г., никога и по никакъв повод не са предявявани претенции във връзка със собствеността на имота. С нотариален акт № 44, том II, per. № 3220, нот. дело № 234 от 2012г. за собственост по ЗСПЗЗ и пар. 5 от ПЗР на ППЗСПЗЗ във връзка с пар. 4 к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ - констативен от 27.12.2012г. ответникът е признат за собственик на ПИ с идентификатор 68789.80.345 и ПИ с идентификатор 68789.80.348 с описани в нотариалния акт граници на същите. Твърди, че веднага след получаването на поземлен имот с идентификатор 68789.80.148 през 1984г. установил и владение върху част от поземлен имот с идентификатор 68789.80.345. През 1984 г. изградил ограда на така посочените имоти с отделни идентификационни номера - от бетонови колове и оградна мрежа. Между поземлен имот с идентификатор 68789.80.148 по КККР нагр. Дуница с площ 438 кв.м., с адрес: гр. Дупница, местност „Дренски рид"- „Свети Спас” и поземленимот с идентификатор 68789.80.345 с площ от 378 кв.м. няма ограда, а такава от бетонови колове и оградна мрежа освен по границите на поземлен имот с идентификатор 68789.80.148, има и по западната, северната и източна граница на поземлен имот с идентификатор 68789.80.345. с което същият заедно с поземлен имот с идентификатор 68789.80.148 се владеел като един имот в продължение на около 30 години, т.е. двата имота 80.345 и 80.148 са оградени като един. Веднага след установяване на владение подравнил терена в процесния поземлен имот. Същият бил с неравен терен, под наклон и с редица бабуни, изчистил бурените и храстите. Процесната част от поземлен имот с идентификатор 68789.80.345 е изцяло заета от трайни насаждения - овощни дървета и лози, в това число и лози за асмовидно отглеждане. Овощните дървета заемат около 38% от площта, а лозовото насаждение - около 62%. Овощните дървета са от видовете: череша, слива, круша. Лозовото насаждение е от сортове с винено направление, но с технологичната си характеристика практически са подходящи за прясна консумация. Овощните дървета са на площ от около 145 кв.м. По видове са: череша, слива, круша. Лозовото насаждение заема площ от около 235 кв.м. от процесния имот. Сортовете са с винено направление - основно памид и по- малко сензо, с добри показатели са и за прясна консумация. Асмовидно отглеждани лози е приложено покрай оградната телена мрежа от североизточната и запад-югозападната страна. Счита, че е повишил стойността на процесния имот, вследствие на направените подобрения, и затова А.Н.Ш. му дължи сума в размер на увеличената стойност на имота, или по-малката сума измежду сумата на разходите за подобренията и сумата, с която се е увеличила стойността на имота вследствие на тези подобрения. Счита, че през цялото време владял имота в качеството на добросъвестен владелец, алтернативно претендира направените подобрения като недобросъвестен владелец. Счита, че стойността, с която се е увеличила стойността на имота е равна на 15 000 лева. Предвид горното моли съда да осъди ответника А.Н.Ш., ЕГН: ********** да му заплати сума в размер на 15 000, 00 лева /петнадесет хиляди лева/, представляващи дължима, но неплатена сумата, с която се е увеличила стойността на вещта вследствие на подобренията, направени от него върху процесния имот, която сума представлява главница; 2 254, 50 лева /две хиляди двеста петдесет и четири лева и петдесет стотинки/, представляващи лихва за забава за периода от 29.10.2015г. до 20.04.2017 година; законна лихва върху горепосочената сума от датата на подаване на настоящата искова молба да окончателното изплащане на сумите, алтернативно сума в размер на: 15 000,00 лева /петнадесет хиляди лева/, представляващи дължима, но неплатена сумата, в размер на по-малкото измежду сумата на направените разноски за подобренията и сумата, с която се е увеличила стойността на имота вследствие на тези подобрения; 2 254, 50 лева /две хиляди двеста петдесет и четири лева и петдесет стотинки/, представляващи лихва за забава за периода от 29.10.2015г. година до 20.04.2017 година; законна лихва върху горепосочената сума от датата на подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на същите. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който отговор се оспорват исковете. Твърди се, че видно от съдържанието на посочените документи ищеца П. има правно основание да ползва поземлен имот с идентификатор 68789.80.148 в местност „Дренски рид“ - „ Св. Спас“ в землището на гр. Дупница на площ от 400 кв.м и без каквото и да е правно основание ищецът П. се самонастанява в имот, който временно се стопанисва от община Дупница и загражда с колове и телена мрежа целия масив № 80 в местност „Дренски рид” в землището на гр. Дупница. В този масив попада и новообразувания поземлен имот с идентификатор 68789.80.345 в местност „Дренски рид“, землището на гр. Дупница. Сочи, че съгласно изискванията на чл. 34 от ЗСПЗЗ се установяват лицата, които ползват земя без правно основание. По искане на собствениците или ползвателите на правно основание земеделските имоти се изземват от лицата, които ги ползват без правно основание и се предоставят на собствениците или ползвателите им на правно основание. Лицата отстранени от ползването на имоти по този ред нямат право на обезщетение—чл. 34/5/ от ЗСПЗЗ /предишен чл.4-ДВ,бр. 13/2007 г./ Въз основа на Административнонаказателните разпоредби записани в чл. 40/1/ и чл. 40/2/ от ЗСПЗЗ санкциите срещу лице, което без правно основание ползва земеделски имот с възстановено право на собственост са значителни. Предвид орното моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и противоречащи на изискванията на чл. 34/5/ от ЗСПЗЗ.
2. Правна квалификация на предявените
права и направените възражения:
Предявен се иск с правна квалификация чл. 72, ал. 1 ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съгласно разпределението на доказателствената тежест по правилата чл. 154, ал. 1 ГПК, ищецът следва да установи, че е извършил подобрения в чужд имот, които са увеличили неговата стойност, размера на това увеличение, както и че към момента на извършването на подобренията е имал качеството на добросъвестен владелец.
Ответникът следва да докаже възраженията си, направени в отговора на исковата молба – правоизключващи, правопрекратяващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правоунищожаващи.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъде допуснато събирането на писмени доказателства по делото - представените с исковата молба и отговора по нея документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се назначат исканите от ищеца съдебно – технически и съдебно – икономическа експертиза с поставени в исковата молба задачи, искането за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи, съдът намира за ненужно предвид обстоятелството, че за установяване на обстоятелствата, за които се иска не са необходими знания. Следва да се допуснат трима свидетели на страната на ищеца в режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.09.2017г. от 13, 30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от на ответника и приложенията към него.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора на нея документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели на страната на ищеца, с които желае да установи изложените в исковата молба обстоятелства за датата на първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА
и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото лице инж.
Любомир Велинов, което след запознаване с материалите по делото и оглед на
място да отговори на поставените в исковата молба задачи, касаещи заснемане на
точната част от имот № 345 от масив 80, ползвани от ищеца и да изобрази
графично точните граници на тази част, при
първоначално определен депозит в размер
на 100, 00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно
– агрономическа експертиза, изпълнима от вещото лице Ангел Терзиев, което след
запознаване с материалите по делото и оглед на място да отговори на поставените
в исковата молба задачи, при
първоначално определен депозит в размер
на 100, 00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно
– техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Елена Трайкова, което след
запознаване с материалите по делото и оглед на място да отговори на поставените
в исковата молба задачи, при
първоначално определен депозит в размер
на 100, 00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: