№ 37720
гр. София, 10.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. И.А
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. И.А Гражданско дело №
20241110158245 по описа за 2024 година
Заседание по чл. 140 ГПК.
Предявени са следните искове от М. Д. И., чрез адв. В., срещу А. Б. Б. и М.К.К -
Б.а:
1/. иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, евентуално – чл. 26, ал. 1, пр. 3
ЗЗД, за прогласяване нищожността на сключения между Д.М. И. и А. Б. Б. договор за
дарение на 7/160 идеални части от поземлен имот с идентификатор ............ по КККР
на гр. .............., заедно с припадащите се идеални части от всички подобрения и
приращения, поради противоречието му със закона, евентуално поради накърняване на
добрите нрави;
2/. иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, евентуално – чл. 26, ал. 1, пр. 3
ЗЗД, за прогласяване нищожността на сключения между Д.М. И. и А. Б. Б. договор за
покупко-продажба на 63/160 идеални части от поземлен имот с идентификатор
............ по КККР на гр. .............., заедно с припадащите се идеални части от всички
подобрения и приращения, поради противоречието му със закона, евентуално поради
накърняване на добрите нрави;
евентуално
иск по чл. 33, ал. 1 ЗЗД – за унищожаване на договора за продажба поради
сключването му при крайна нужда;
3/. положителен установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на
70/160 идеални части от поземлен имот с идентификатор ............ по КККР на гр.
София, с площ от 1108 кв.м., находящ се в гр. ..........., заедно с припадащите се
идеални части от всички подобрения и приращения.
Предявените искове са допустими. Исковата молба съответства на изискванията
на чл. 127 и чл. 128 ГПК. Същата съдържа доказателствени искания.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор от ответниците А. Б. Б. и М. К.
Колева - Б.а, чрез адв. Х., с който се изразява становище за недопустимост и
неоснователност на предявените искове. Ответниците правят доказателствени искания.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени документи, тъй като същите са относими
и необходими за правилното решаване на правния спор. Следва да бъдат издадени
исканите от ищеца и от ответника съдебни удостоверения, както и да бъде уважено
искането на ищеца за допускане на съдебнооценителна експертиза. На ищеца следва
да бъде предоставена възможност да уточни за установяването на какви обстоятелства
иска задължаването на ответника да представи предварителен договор от 12.01.2023 г.
На ответника следва да бъде предоставена възможност да уточни обстоятелствата за
установяването на които иска допускането на гласни доказателства.
На ищеца следва да бъде предоставена възможност да уточни: а) застроен ли е
процесният имот и с какви сгради към настоящия момент; б) иска ли да бъде признато
за установено, че е собственик на 70/160 ид.ч. и върху построени в имота сгради, като
конкретизира същите или иска да бъде признат за собственик само на 70/160 ид.ч от
имота; в) дали към сключването на договорите за дарение и продажба процесният имот
е бил застроен и с какви сгради.
В насроченото открито съдебно заседание ще бъде изготвен доклад по чл. 146
ГПК.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в двуседмичен срок от
съобщението да уточни: а) застроен ли е процесният имот и с какви сгради към
настоящия момент; б) иска ли да бъде признато за установено, че е собственик на
70/160 ид.ч. и върху построени в имота сгради, като конкретизира същите или иска да
бъде признат за собственик само на 70/160 ид.ч от имота; в) дали към сключването на
договорите за дарение и продажба процесният имот е бил застроен и с какви сгради,
като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в срок
производството по делото ще бъде прекратено в частта, с която се иска признаване за
установено, че е собственик на „всички подобрения и приращения“ в поземлен имот с
идентификатор ............ по КККР на гр. София, както и в частта по евентуалния иск по
чл. 33 ЗЗД за унищожаване на договора за продажба.
В случай, че посочените искове касаят и построени в имота сгради – в същия
срок ищецът следва да представи удостоверения за данъчни оценки на сградите, като
2
при поискване на ищеца да се издаде съдебно удостоверение.
2. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
05.12.2025 г., от 11.00 ч., за когато да се призоват страните.
3. ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА документите, приложени
към исковата молба и отговора на исковата молба.
4. ДА СЕ ИЗДАДАТ на страните исканите съдебни удостоверения.
5. ДОПУСКА съдебнооценителна експертиза със задачи, посочени в исковата
молба. ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ НАЗНАЧАВА Й.Г.Д.. при възнаграждение 400 лв., платимо
от ищеца в двуседмичен срок от съобщението. Вещото лице да се призове за датата на
насроченото открито съдебно заседание след представяне на доказателства за платен
депозит, както и след изпълнение от ищеца на указанията на съда, дадени в т. 1 от
настоящото определение.
6. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца до датата на насроченото
заседание да уточни обстоятелствата, за установяването на които иска задължаването
на ответника да представи предварителен договор от 12.01.2023 г.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците до датата на насроченото
заседание да уточнят конкретните факти, за установяването на които искат
допускането на гласни доказателства.
7. УКАЗВА на ответниците, че на основание чл. 103з, ал. 3 ГПК следва да
внесат по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 0,70 лева за
изготвянето на препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него,
за връчване на ищеца.
Копие от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3