Р Е Ш Е Н И Е № 1461
16.04.2020 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД, XIІ-ти гр. състав, в открито
съдебно заседание на четвърти март две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Катя Грудева, като разгледа докладваното от съдията гр. д.
№ 16312/2018 г. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 235 от ГПК
– решение по исков спор .
Искова молба на „Сис Кредит„ АД, ЕИК/ Код по
БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София , район
Средец ул. Георги Стойков Раковски № 140 ет. 4, депозирана против трима длъжници ,
чиято солидарна отговорност се търси: “ВесСкорпио” ЕООД , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в Пловдив, бул. В. Априлов № 139, В.М.П., ЕГН **********,***
, и “Голдън фрутс “ ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в Пловдив , ул. Върховръх № 8.
Според изложеното в исковата
молба, между ищеца и ответниците имало сключен с нотариална заверка на
подписите на дата 03.04.2017г. договор за паричен заем под № ***. По силата на
договора, ищецът - заемодател предоставил на заемателя “ВесСкорпио” ЕООД сумата 9023.35 евро в заем. Парите били
преведени по банков път на заемополучателя , в левовата им равностойност от 18000
лева, като от тази сума била удържана такса в размер на 1.5% ( 270 лева),
договорена в чл.4 ал. 1 т . 6 от
договора. В.М.П., ЕГН **********, и “Голдън фрутс “ ЕООД , ЕИК *********, се
задължили солидарно да отговарят за изпълнението на вземането на кредитора.
Насрещното задължение на заемополучателя било да върне главницата заедно с договорна лихва, на 48 равни месечни
вноски, всяка от които по 712.40 лв. Задължението не било изпълнено точно и
затова „Сис Кредит“ обявил задълженията по договора за изцяло предсрочно
изискуеми и уведомил за целта
длъжниците. Плащане отново не постъпило, поради което кредиторът, предвид
нотариалната заверка на подписите под договора, се снабдил със заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист по ч.
гр. дело №11672/2018 год. по описа на Районен съд – Пловдив, ІІІ гр.с. Против
тази заповед длъжниците са депозирали възражение в срока по чл. 414 от ГПК.
Затова ищецът иска да се постанови решение, с което да се установи спрямо
тримата ответници солидарно вземане за следните суми - 18 000 лв.
неплатена главница; 3909 лв. договорна лихва, считано от 03.04.2017 год. (датата на сключване
на договора) до 08.03.2018 год. (датата на обявяване на предсрочната
изискуемост); 611 лв. неустойка за забава от 04.08.2017 год. – 08.03.2018 год.
и 1087.17 лв. мораторна лихва от 08.03.2018 год. – 11.07.2018год., и законната лихва върху главницата от датата
на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на вземането, както и разноските по двете производства.
Ответникът В.П. е единствен, който е
подал отговор чрез особен представител в срока по чл. 131 от ГПК. Искът се
оспорва като недоказан, възразява се да е прекомерна начислената лихва за целия
период на договора, на следващо място се възразява против едновременното
присъждане на неустойка и на обезщетение по чл. 86 ал.1 от ЗЗД, тъй като недопустимо било
кумулиране на вземане за неустойка с обезщетение. Моли се исковете да бъдат
отхвърлени.
Вещото лице по проведената счетоводна
експертиза дава заключение, че по
договора са извършвани частични плащания от страна на длъжниците , до размер от
3570 лева , с които са погасени част от дължимите за лихва и неустойка суми. Плащанията
са поотделно отразени като дати и размери с приложени платежни документи за
всяко от тях. Остават за плащане следните суми: 18000 лева от
главницата , 4998 лева лихви и неустойки
, законова лихва в размер от 625 лева ,
общо: 23 623 лева.
Установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл.79, чл.86
от ЗЗД, чл. 92 от ЗЗД и чл. 240 от ЗЗД. Исковете
са допустими, ищецът разполага със заповед за незабавно изпълнение, като има
идентичност между заповяданото за плащане вземане и, това , предмет на исковата
молба; спазени са сроковете по чл. 414 и 422 от ГПК.
Предвид фактите и ангажираните доказателства, съдът съобрази
следното:
Договорът под № *** от дата 03.04.2017г. е представен по делото както в
оригинал (в кориците на частното гр. дело № 11672 /2018 г., л. 7 ) , така и в
заверено от страната идентично с оригинала копие, което доказва съществуването
му при условията на пълно главно доказване. Тук, с оглед реалния характер на
договора за кредит, следва да се отбележи
и представеното на л. 19 от частното дело копие от платежно нареждане за левов
превод на сума от 17 730 лева в полза на длъжника „ВесСкорпио“; доколкото заемната
сума е предадена, съдът не отрича съществуването на договора между страните.
Никой от ответниците не твърди плащания на
суми по договора. Данни за такива плащания е открила проведената
счетоводна експретиза, която съдът кредитира; според заключението , след извършените
плащания , стойността на дълга надхвърля размерите на претенциите на ищеца,
тоест, плащанията не се отчитат като правопогасяващо възражение. В тази връзка,
има други, принудително събрани суми за погасяване на дълга след подаването на
заявлението за издаване на заповед за плащане, като в хода на изпълнителното
дело *** на ЧСИ ***. Тези суми също не могат да бъдат отчетени като
правопогасяващ факт в исковото производство, тъй като съществуването на
вземането , за което е издаден по реда на чл. 417 от ГПК изпълнителен лист, се
установява към датата на подаването на заявлението в съда , а е платено след
тази дата .
Като страни по договора ,
посочени като „солидарен длъжник „ , фигурират
и В.М.П., ЕГН **********, и
“Голдън фрутс “ ЕООД , ЕИК *********. Законът за задълженията и
договорите не разпознава обаче „солидарния длъжник“ като самостоятелен правен
институт. Тези лица или са длъжници на собствено основание, тъй като са
получили сумата (тук още веднъж се отбелязва реалния характер на договора за
заем, включително като търговска сделка)
или , при наличие на писмен договор, с който са се задълили да отговарят
с цялото си имущество за изпълнение на чуждо задължение , то те са всъщност
поръчители по смисъла на чл. 138 от Закона за задълженията и договорите.
Въпреки търговския характер на договора по смисъла чл. 286 от Търговския закон,
разпоредбите на глава VІІ , раздел 3 от ЗЗД са приложими в отношенията между
търговци съобразно изричното препращане на чл. 288 от ТЗ. Затова, за да бъде реализирана отговорността на отв. В.
Пев и ответното дружество“Голдън фрутс “ ЕООД ,
ЕИК *********, трябва
да е спазен срока по по чл. 147 от ЗЗД.
Предсрочната изискуемост на кредита е била обявявана поотделно на всеки
от длъжниците. Уведомленията до тримата длъжници са редовно връчени; солидарните длъжници В.М.П., ЕГН **********, и “Голдън фрутс “ ЕООД , ЕИК ********* ( л. 20 и 21 от делото ), са уведомени за настъпилата предсрочна
изискуемост на дата 19.07.2017г , и от тази дата , тече шестмесечен срок по чл.
147 от ЗЗД, даден на кредитора да реализира отговорността на поръчителите. Срокът
е изтекъл на 17.01.2018г. Заявлението
за издаване на заповед за незабавно изпълнение е подадено в съда на дата
17.08.2018г, след изтичането на срока, и затова отговорността на двамата
поръчители е погасена. Исковете спрямо тях следва да се отхвърлят ; срокът по
чл. 147 от ЗЗД е преклузивен и за
спазването му, съдът и служебно следи.
Няма как да се сподели възражението на ответника П. за кумулиране на
вземане за неустойка с такова за обезщетение за забава , тъй като същите се
претендират за различен период от време.
Разноските по делото се възлагат в тежест на ответника “ВесСкорпио” ЕООД, с
изключение на хонорара на особения представител на отв. П., по отношение на
когото исковете са отхвърлени.
Воден от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И:
Признава за установено по отношение на “ВесСкорпио” ЕООД , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в Пловдив, бул. В. Априлов № 139,
че в отношениета между страните , дължи на „Сис Кредит„ АД,
ЕИК/ Код по БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София ,
район Средец ул. Георги Стойков Раковски № 140 ет. 4, плащане на следните суми по
договор № *** от дата 03.04.2017г. , за които е издадена заповед за незабавно
изпълнение № 6531 по частното гр. дело № 11 672 /2018 г: 18 000 лв.
неплатена главница; 3909 лв. договорна лихва,
от 03.04.2017 год. до 08.03.2018 год.; 611 лв. неустойка за забава от
04.08.2017 год. – 08.03.2018 год. и 1087.17 лв. мораторна лихва от 08.03.2018
год. – 11.07.2018год., както и законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението -17.08.2018г до окончателното изплащане на вземането, КАТО ОТХВЪРЛЯ СЪЩИТЕ ИСКОВЕ срещу В.М.П., ЕГН **********,*** , и
“Голдън фрутс “ ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в Пловдив , ул. Върховръх № 8, като
неоснователни.
Осъжда “ВесСкорпио” ЕООД , ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в Пловдив, бул. В. Априлов № 139, да заплати на „Сис Кредит„ АД,
ЕИК/ Код по БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София ,
район Средец ул. Георги Стойков Раковски № 140 ет. 4, сумата от 3706.58 лева разноски по двете производства.
Решението се обжалва пред състав на Окръжен съд Пловдив , в срок от две
седмици от датата на съобщаването му, с препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
Вярно с оригинала: ЦВ