Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в закрито заседание на 09.11.2020 г. в състав:
СЪДИЯ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев т.д.№ 1968 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 ГПК.
Постъпила е молба вх.№ 35228/24.03.2020г. от „Л.П."
ЕООД, ЕИК:*******, за поправка на ОФГ в Решение № 419/28.02.2020
г. по т.д. №
1968/2018 г., по описа на
СГС, VІ-12 състав. Твърди се, че с диспозитива на
решението е било прекратено производството по делото спрямо „Л.П."
ЕООД, като едновременно с това с диспозитива на същия съдебен
акт било налице произнасяне спрямо тази страна, което обуславяло противоречие
спрямо действието на решението по отношение на посочената страна. Моли да се
поправи ОФГ в диспозитива на решението, като страната
„Л.П."
ЕООД бъде изключена от диспозитива на съдебния акт.
В срока по чл. 247, ал.2 ГПК страната „Д.А.А." ЕООД, ЕИК: ********, е депозирала отговор.
Изразява становище за неоснователност на направеното искане.
В срока по чл. 247, ал.2 ГПК страната „Б.ДСК“АД, ЕИК:*******,
е депозирала отговор. Изразява становище за неоснователност на направеното
искане.
В срока по чл. 247, ал.2 ГПК страната „А.2." ООД, ЕИК: ********,
не е депозирала отговор.
В срока по чл. 247, ал.2 ГПК страната Р.Г.К.,
не е депозирала отговор.
В
срока по чл. 247, ал.2 ГПК страната А.С.А., ЕГН **********, не е депозирала отговор.
По
делото е постъпила и молба вх. № 35230/24.03.2020 г. от А.С.А., ЕГН **********, за поправка на
ОФГ в Решение № 419/28.02.2020 г. по т.д. № 1968/2018 г. по описа на СГС, VІ-12
състав. Твърди се, че с диспозитива на решението е било прекратено
производството по делото спрямо „Л.П." ЕООД, като едновременно с това с
диспозитива на същия съдебен акт било налице произнасяне спрямо тази страна,
което обуславяло противоречие спрямо действието на решението по отношение на
посочената страна. Моли да се поправи ОФГ в диспозитива на решението, като
страната „Л.П." ЕООД бъде изключена от диспозитива на съдебния акт.
В
срока по чл. 247, ал.2 ГПК страната „Д.А.А."
ЕООД, ЕИК: ********, е депозирала отговор. Изразява становище за
неоснователност на направеното искане.
В
срока по чл. 247, ал.2 ГПК страната „Б.ДСК“АД, ЕИК:*******, е депозирала
отговор. Изразява становище за неоснователност на направеното искане.
В
срока по чл. 247, ал.2 ГПК страната „А.2." ООД, ЕИК: ********, не е
депозирала отговор.
В
срока по чл. 247, ал.2 ГПК страната Р.Г.К., не е депозирала отговор.
В
срока по чл. 247, ал.2 ГПК страната „Л.П." ЕООД, ЕИК:*******,
не е депозирала отговор.
Постъпила
е и молба вх.№ 61874/30.06.2020 г. от „А.2." ООД, ЕИК: ********, за
поправка на ОФГ в Решение № 419/28.02.2020 г. по т.д. № 1968/2018 г. по описа
на СГС, VІ-12 състав. Твърди се, че с диспозитива на решението е било
прекратено производството по делото спрямо „Л.П." ЕООД, като едновременно
с това с диспозитива на същия съдебен акт било налице произнасяне спрямо тази
страна, което обуславяло противоречие спрямо действието на решението по
отношение на посочената страна. Моли да се поправи ОФГ в диспозитива на
решението, като страната „Л.П." ЕООД бъде изключена от диспозитива на
съдебния акт.
В срока по чл. 247, ал.2 ГПК страната „Д.А.А." ЕООД, ЕИК: ********, е депозирала отговор.
Изразява становище за неоснователност на направеното искане.
В
срока по чл. 247, ал.2 ГПК страната А.С.А., ЕГН **********, не е депозирала
отговор
В
срока по чл. 247, ал.2 ГПК страната „Л.П." ЕООД, ЕИК:*******, не е
депозирала отговор.
В
срока по чл. 247, ал.2 ГПК страната Р.Г.К., е депозирала отговор. Изразява
становище за неоснователност на направеното искане.
В
срока по чл. 247, ал.2 ГПК страната „Б.ДСК“АД, ЕИК:*******, не е депозирала
отговор.
Съдът намери, че по делото са потъпили 3 бр. молби по чл.
247 ГПК с идентично съдържание. Депозираните молби са неоснователни по следните
съображения.
Не са налице предпоставките по чл.247 ГПК. ОФГ представлява несъответствие
между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в текста на
решението. Следва да е налице противоречие на изразената воля на съда в
диспозитива на решението и мотивите. В случая такова противоречие не е
налице, тъй като съдът е приел в мотивите, че с решение № 2780/13.12.2019 г. по
т.д.№1386/2019 г. на САС, решението по чл.630, ал.1 ТЗ (относно откритото
производство по несъстоятелност на ответника „Л.П." ЕООД) е било отменено,
налагащо прекратяване на производството по отношение на синдика на дружеството.
В същото време диспозитивът на постановеното решение изцяло съответства на
изразената воля на съда в мотивите. Неправилно в молбите се твърди, че производството
по делото е било прекратено по отношение на страната „Л.П." ЕООД – такова
произнасяне в диспозитива на съдебния акт липсва. Не е допустимо чрез настоящите
искания да се замести вече формираната воля на съда. По реда на чл. 247 ГПК формираната
воля на съда не може да бъде отменяна или изменяна. Следователно молбите за
поправка на ОФГ се явяват неоснователни и трябва да се оставят без уважение.
Воден от горното, Софийският градски съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 35228/24.03.2020г. на „Л.П."
ЕООД, ЕИК:*******, молба вх. № 35230/24.03.2020 г. на А.С.А., ЕГН **********,
и молба вх.№ 61874/30.06.2020 г. на „А.2." ООД, ЕИК: ********, обективиращи искания за поправка на ОФГ в Решение
№ 419/28.02.2020
г. по т.д. №
1968/2018 г., по описа на
СГС, VІ-12 състав.
Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: