ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3099
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В. СТ. П.
като разгледа докладваното от В. СТ. П. Наказателно дело от общ характер №
20221110214085 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.
Инициирано е по молба на Националното бюро за правна помощ /НБПП/, с която се
иска присъждане в полза на НБПП на разноските, направени за процесуално
представителство от адв. С.Д. С. от САК спрямо подсъдимия С. В. К. в производството по
НОХД № 14085/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав.
Към молбата е приложено решение на НБПП относно определения размер на
адвокатското възнаграждение.
След преценка на данните по делото и доводите на молителя, съдът прие от
фактическа и правна страна следното:
В проведено на 06.12.2022 г. открито съдебно заседание по НОХД № 14085/2022 г. по
описа на СРС, НО, 95-ти състав е одобрено споразумение между представител на СРП и адв.
Стоянов, назначен за защитник на подс. К., с което последният е признат за виновен по
повдигнатите му обвинения в извършване на престъпления по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3 НК и
по чл. 343б, ал. 3 НК.
На адв. Стоянов е постановено решение на НБПП, с което на основание чл. 16, т. 2 вр.
чл. 9, ал. 5 от Наредбата за заплащане на правна помощ е определено възнаграждение в
размер на 370 /триста и седемдесет/ лв.
Съдебният състав намира, че предвид осъществената правна помощ по цитираното
дело, К. следва да бъде осъден да заплати определените от НБПП разноски за
възнаграждение за предоставена правна помощ от адв. Ст. в полза на НБПП. В този смисъл
са задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 4/2010 г. от 19.02.2010 г. на
ОСНК на ВКС, с което изрично е посочено, че „Подсъдимият, който е признат за виновен,
на основание чл.189, ал. 3 НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния
1
защитник в полза на Националното бюро за правна помощ във всички случаи на
задължителна защита”. В случая К. е представляван от адв. Ст. като служебен защитник по
делото в съдебната му фаза в хипотезата на задължителна защита, предвид приключването
му със споразумение. Поради това не е налице хипотезата на чл. 23, ал. 2, изр. 2 ЗПП.
Съдебният акт е влязъл в законна сила, с оглед на което осъденият следва да заплати
разноските за осъществената служебна защита.
Предвид изложеното молбата на НБПП е основателна, поради което С. В. К., ЕГН
********** следва да бъде осъден да заплати в полза на НБПП сума в размер на 370 лв.,
представляваща определеното от НБПП възнаграждение на адв. Стоянов за осъщественото
процесуално представителство по НОХД № 14085/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти
състав.
Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1 т. 4 НПК вр. чл. 189, ал. 3 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА С. В. К., ЕГН ********** да заплати в полза и по сметка на Националното
бюро за правна помощ сумата от 370 /триста и седемдесет/ лв., представляваща направени
разноски за правна помощ в хипотезата на процесуално представителство от адв. С. С. по
НОХД № 14085/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава XXII НПК
пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от връчване на преписа.
След влизането му в сила да се издаде изпълнителен лист в полза на НБПП.
Преписи да се изпратят на СРП, НБПП и осъдения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2