Решение по дело №955/2021 на Районен съд - Кюстендил
| Номер на акта: | 55 |
| Дата: | 28 септември 2021 г. (в сила от 9 октомври 2021 г.) |
| Съдия: | Светослав Емилов Петров |
| Дело: | 20211520200955 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 27 август 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ към РЕШЕНИЕ
по н.a.х.д. № 955/2021 г. по описа на КРС, XII-ти състав
С постановление Районна прокуратура - Кюстендил е внесла предложение обв.
М. Б. М. да бъде освободен на основание чл. 78а НК от наказателна отговорност и да
му бъде наложено административно наказание за това, че на 14.08.2021 г. в
гр.Кюстендил на спортна площадка разположена между улиците „***“ и ул.“***“, без
надлежно разрешително о Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите държи високорисково наркотично вещество – „Коноп“ с тегло 1,55 грама
и концентрация на активен, наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол „
16,3 % на стойност – 9.30 лв., съгласно Постановление на Министерски съвет № 23 от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, обн. ДВ бр.15 от 06.02.1998 г. изм.Дв бр.14 от 18.02.2000 г., като
случая е маловажен -престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал.3, пр.2 т.1от НК.
Представителят на държавното обвинение поддържа внесеното предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание,
пледира за прилагане на чл.78а НК и налагане на наказание „глоба“ в минимален
размер от 1000 лева.
Обв. М. редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Обв. М. Б. М. е роден на *** г. в гр.***, ***, с ***, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан, с адрес: гр.*** ул.“***“ № ** вх.**, ет.**, ап.****
ЕГН **********.
На 14.08.2021г. в гр. Кюстендил около 21.40 часа при изпълнение на служебните
си задължения служители на РУ на МВР гр.Кюстендил - Е. и П. извършвали обход в
района на спортна площадка находяща се между ул. „***“ и ул. „***“ и забелязали, че
на площадката има три лица, като едното видимо се притеснило след като забелязало
полицейските служители и незабавно хвърлило на земята цигарата, която пушело, като
оставило кутия от цигари на намиращата се в близост тухлена стена. При проверката
било установено, че въпросното лице е обв. М. Б. М., които признал пред полицейските
служители, че в оставената от него кутия от цигари има „марихуана“. За случая
незабавно била уведомена дежурната следствено - оперативна група при РУ на МВР -
Кюстендил.
Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни и писмени доказателства – обясненията на обвиняемия дадени в досъдебната
фаза на процеса, протокол за оглед на местопроизшествие и приложенията към него
фотоалбум /л. 5-10 от ДП/, показания на св. Т. Е./л.15 от ДП/, показания на св. П. Б.
1
/л.16 от ДП/, заключение на съдебно-физикохимична експертиза /л. 19-20 от ДП/,
протокол за мерене на открит наркотик /л.11 от ДП/, протокол за оценка на наркотични
вещества /л. 17 от ДП/ и справка за съдимост.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл. 378, ал. 2 НПК.
След анализ на всички събрани по делото доказателства съдът прие, че горната
фактическа обстановка по несъмнен начин се установява от събрания доказателствен
материал.
Инкриминираното наркотично вещество е било иззето по предвидения за това
процесуален ред, чрез показанията на свид. Е. се установява, че той и колегата му П. са
обход в районна на спортната площадка и са установили лице със съмнително
поведение, което е признало пред тях, че държи в кутия от цигари наркотично
вещество „марихуана“, което обстоятелство се потвърждава и от показанията на свид.
Б., който е участва като поемано лице при извършения оглед на местопроизшествие. От
заключенията на съдебно-физикохимичната експертиза и оценителния протокол към
нея се установява вида на наркотичното вещество, неговото тегло, процентното
съдържание на активния наркотично действащ компонент, както и неговата стойност.
Фактическата констатация за съдебното минало на обвиняемия съдът направи
въз основа на приложената по делото актуална справка за съдимост на лицето, видно
от която обвиняемият е неосъждан . Съдът изгради убеждението си въз основа и на
останалите събрани в наказателното производство писмени доказателства, които
намери, че са относими към предмета на доказване и са събрани по предвидения в НПК
ред.
Настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата по делото несъмнено
се установява, че обв. М. Б. М. е осъществил състава на престъплението, за което му е
повдигнато обвинение - по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал.3, пр.2, т. 1 от НК.
От обективна страна, обв. М. на 14.08.2021 г. в гр.Кюстендил на спортна
площадка разположена между улиците „***“ и ул.“***“, без надлежно разрешително о
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държи високорисково
наркотично вещество – „Коноп“ с тегло 1,55 грама и концентрация на активен,
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол „ 16,3 % на стойност – 9.30
лв., съгласно Постановление на Министерски съвет № 23 от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, обн.
ДВ бр.15 от 06.02.1998 г. изм.Дв бр.14 от 18.02.2000 г., като случая е маловажен
От доказателствата по делото се установява, че обвиняемият е осъществил една
от формите на изпълнителното деяние на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, а
именно - държал е високорисково наркотично вещество - коноп (марихуана), без
надлежно разрешително. За да е съставомерно деянието, е достатъчно да е установено,
че инкриминираните наркотични вещества са държани от дееца /т. е. че той е
установил върху тях фактическа власт/. Безспорно е установено, че обвиняемият не е
имал надлежно разрешение за притежаването на наркотици.
От обективна страна е налице държане на коноп (марихуана), което е
2
наркотично растение и подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и Единната конвенция за упойващите средства
на ООН от 1961 г. и е поставен под контрол в Списък I - "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). Съгласно
чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
притежаването на наркотични вещества от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 е забранено.
Съгласно чл.93 т.9 НК „маловажен случай" е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с
оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Конкретният случай е маловажен както с оглед на извършеното деяние-държане на
малко количество наркотично вещество и с оглед личността на дееца.
От субективна страна, деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл,
тъй като обвиняемият е съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество, без
надлежно разрешително за това, съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и пряко е целял държането на
наркотичното вещество.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване на
обв. М. Б. М. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
Обвиняемият е пълнолетен. За престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 НК се
предвижда наказание глоба до 1000 лева, от престъплението няма причинени
имуществени вреди, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел IV, глава осма от НК. Съдът отчете при определяне на
конкретното административно наказание като смекчаващи отговорността на
обвиняемия направеното самопризнание и дадените обяснения за изясняване на
обективната истина по делото. Отегчаващи вината обстоятелства съдът не намери.
Съдът прие, че административното наказание „глоба“ в размер на 1 000.00 /хиляда/
лева, с което ще се постигнат в цялост целите на наказанието.
На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 2, б. ”а” НК в полза на държавата
следва да се отнемат веществените доказателства, които на основание чл. 112, ал. 2
НПК да бъдат унищожени след влизане на решението в сила.
Съдът осъди обв. М. Б. М. да заплати по сметка на РУ на МВР – Кюстендил
сумата 132.60 лв. /сто тридесет и два лева и шестдесет стотинки/ представяваща
сторени разноски за експертиза в досъдебното производство.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
4